Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-322/2023 от 07.11.2023

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 ноября 2023 года по делу № 11-322/2023

Номер дела, присвоенный судом первой инстанции, 02-0960/7/2023

УИД 16МS0125-01-2023-000054-82

Судья Е.В.Шувалов

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи В.Х. Романовой,

при секретаре судебного заседания Р.Р. Мухамадиевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя общества с ограниченной ответственностью «Сити Ассист», Н.В.Журавлева, на решение мирового судьи судебного участка ... по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан от ..., которым постановлено:

исковое заявление Г.Д.Гафурова (...) к обществу с ограниченной ответственностью «Сити Ассист» (...), обществу с ограниченной ответственностью «Кан Авто-6» (...) о взыскании денежных средств уплаченных по договору об оказании услуг, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа – удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сити Ассист» в пользу Г.Д.Гафурова денежные средства, уплаченные по договору в размере 76000 рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1073 рублей 37 копеек, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке в размере 40036 рублей 69 копеек, почтовые расходы в размере 230 рублей 70 копеек.

    В удовлетворении остальной части исковых требований Г.Д.Гафурова отказать.

В удовлетворении искового заявления Г.Д.Гафурова к обществу с ограниченной ответственностью «Кан Авто-6» взыскании денежных средств уплаченных по договору об оказании услуг, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа – отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сити Ассист» в соответствующий бюджет государственную пошлину в размере 2812 рублей 20 копеек.

Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции,

установил:

Г.Д.Гафуров обратился в суд с иском к ООО «Сити Ассист» о взыскании денежных средств уплаченных по договору об оказании услуг, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа.

    В обоснование исковых требований указал, что ... при покупке автомобиля между истцом и ответчиком был заключен договор об оказании услуг №... (Сопровождения-1). Истец обратился к ответчику с претензией о расторжении договора и возврате денежных средств, на которую получил отказ. Истец просит взыскать с ответчика денежные средства по договору об оказании услуг в размере 80000 рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1848 рублей 77 копеек за период с ... по ..., штраф в размере 50% от суммы удовлетворенных требований за нарушение прав потребителя, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, расходы на оплату услуг представителя.

    Протокольным определением суда от ... принято уменьшение исковых требований на сумму 3917 рублей, ввиду добровольного удовлетворения претензии ответчиком.

Определением суда от ... к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО «Кан Авто-6».

Истец Гафуров Г.Д. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил в адрес суда заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца Соколовская Л.Г. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. В судебном заседании ... просила исковые требования удовлетворить, при этом пояснила, что услуги истцу предоставлены не были, истец не понимал, за какие услуги были перечислены денежные средства.

    Представитель ответчика ООО «Сити Ассист» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. В представленных суду возражениях на исковое заявление указал о несогласии с заявленными исковыми требованиями, просил в удовлетворении иска отказать.

    Представитель ответчика ООО «Кан Авто-6» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. В представленных суду возражениях на исковое заявление указал, что какие-либо договоры между ООО «Кан Авто-6» и ООО «Сити Ассист» не заключались. ООО «Сити Ассист» представлена в автосалоне в виде пункта (точки) продаж и обслуживания клиентов.

    Представитель третьего лица ПАО «Банк ВТБ» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. В отзыве на исковое заявление указал, что банк не является стороной по договору о предоставлении дополнительных услуг и не имеет возможность расторгнуть договор и вернуть уплаченные взносы.

Суд принял решение в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе представитель ООО «Сити Ассист» просил решение мирового судьи отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований, указав, что судом неправильно истолкованы условия договора, оказание услуг по предоставлению доступа к платформе подтверждается сертификатом, суд не вправе был изменять условия договора, который по содержанию является смешанным.

В судебное заседание апелляционной инстанции, представитель ООО «Сити Ассист» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств не представил, об уважительности причины не уведомил.

Истец Г.Д.Гафуров в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом ходатайств не представил, об уважительности причины не явки не уведомил.

Представитель ответчика ООО «Кан-Авто-6», представитель третьего лица ПАО «Банк ВТБ» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащем образом, об уважительности причины неявки не уведомили, ходатайства об отложении рассмотрения дела не заявили.

Участники процесса извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от ... №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации о времени и месте проведения судебного заседания.

    С учетом требований статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Проверив оспариваемое решение в пределах доводов апелляционной жалобы согласно части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В силу положений пункта 1 статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу положений пунктов 1, 2 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Пунктом 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно статье 32 Закона Российской Федерации от ... N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ... между Гафуровым Г.Д. и ПАО «Банк ВТБ» заключен кредитный договор ... в целях приобретения транспортного средства, по условиям которого банк предоставил заемщику денежные средства в размере 775928 рублей на срок до ... с условием уплаты процентов за пользование кредитом 14,692 % годовых.

В этот же день между Гафуровым Г.Д. и ООО «Сити Ассист» заключен договор № ... (Сопровождение – 1), согласно пунктам 1 и 2 которого услугами компании являются:

- предоставление клиенту на срок до ... права требовать предоставления услуг консультационно-справочного центра по программе (Сопровождение – 1) (абонентское обслуживание);

- предоставление клиенту доступа к электронным информационным материалам «Персональная энциклопедия автолюбителя + бизнес - справочник автопредпринимателя», размещенным в закрытой части сайта http://autoeducation.su и направленных на самосовершенствование клиента как водителя автомобиля и как предпринимателя.

Определен следующий порядок исполнения договора:

- предоставление абонентского обслуживания консультационно-справочного центра осуществляется путем выдачи клиенту сертификата, удостоверяющего права клиента обращаться в компанию услуг консультационно-справочного центра;

- предоставление клиенту доступа к платформе осуществляется путем выдачи клиенту логина и пароля. Услуга по предоставлению клиенту доступа к платформе считается оказанной в момент получения клиентом логина и пароля. Пароль и логин могут быть предоставлены клиенту на бумажном носителе (сертификат), на электронную почту, либо сообщением на абонентский номер клиента.

Цена договора составила 80000 рублей, из которых цена абонентского обслуживания консультационно-справочного центра - 4000 рублей, цена предоставления доступа к платформе - 76000 рублей.

Денежные средства оплачены истцом ответчику в полном объеме за счет заемных денежных средств.

Истцу ... ответчиком выдан сертификат, в пункте 1.2 которого указано, что «Клиенту предоставлен доступ к платформе логин:147259351, пароль: 8780.

... Гафуров Г.Д. обратился в адрес ООО «Сити Ассист» с заявлением о возврате уплаченных по договору денежных средств уплаченных по договору.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, исходил из того, что ответчиком услуги оказаны, истец добровольно принял обязательство по уплате 90 000 рублей за предоставление доступа к платформе.

Суд апелляционной инстанции, не соглашаясь с выводами суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований, полагает необходимым отметить следующее.

Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 1, 779, 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, Закона Российской Федерации от ... N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей), разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" исходил из того, что истец отказался в одностороннем порядке от договора возмездного оказания услуг, заключенного с ответчиком, при этом ответчиком не подтверждены фактически понесенные расходы при исполнении спорного договора, в связи с чем оплаченная сумма подлежит возврату пропорционально периоду его фактического действия.

Как указано в договоре услуга направлена на самосовершенствование клиента как водителя автомобиля и как предпринимателя, заключается в предоставлении доступа к платформе с предоставлением в письменном виде логина и пароля, платной является лишь услуга подключения к электронным информационным материалам "Персональная энциклопедия автомобилиста и автопредпринимателя". Между тем, очевидно, что само по себе предоставление возможности подключения к информационному ресурсу для ознакомления с электронным изданием не является оказанием самостоятельной услуги, поскольку подключение пользователя охватывается процедурой заключения договора и относится к информации об электронном материале как товаре, которую исполнитель в силу статьи 10 Закона Российской Федерации от ... N 2300-1 "О защите прав потребителей" обязан предоставлять потребителю. Сами действия ответчика по подключению истца к информационной платформе полезного эффекта для потребителя не влекут, а являются механизмом обеспечения доступа к вышеупомянутому электронному изданию.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что эквивалентность гражданских правоотношений выражается во взаимном равноценном встречном предоставлении субъектами правоотношений при реализации ими субъективных гражданских прав и исполнении соответствующих обязанностей.

Внесенный истцом платеж и предоставленная ответчиком возможность подключения к платформе признаком равноценного предоставления не обладают.

Исходя из существа заявленных требований, требования основаны на непредоставлении ответчиком достоверной информации о реализуемом товаре, введении потребителя в заблуждение при заключении договора.

Согласно части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно статье 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации именно суд определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены, и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу, и подлежит ли иск удовлетворению.

Из разъяснений, данных в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству", следует, что для правильного разрешения дела, именно на суде лежит обязанность по определению юридических фактов, лежащих в основании требований и возражений сторон, с учетом характера спорного правоотношения и норм материального права, подлежащих применению.

В соответствии с положениями статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Таким образом, выявление и собирание доказательств по делу является деятельностью не только лиц, участвующих в деле, но и суда, в обязанность которого входит установление того, какие доказательства могут подтвердить или опровергнуть факты, входящие в предмет доказывания (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2015), утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ...).

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи в части исследования обстоятельства доведения до Г.Д.Гафурова ответчиком полной и достоверной информации, обеспечившей возможность осознанного, самостоятельного и правильного выбора товара - электронного информационного материала "Персональная энциклопедия автомобилиста и автопредпринимателя", поскольку указанные обстоятельства являются юридически значимыми для разрешения заявленных истцом требований.

В силу статьи 12 Закона Российской Федерации от ... N 2300-1 "О защите прав потребителей", если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре, он вправе в разумный срок отказаться от исполнения заключенного договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Принимая во внимание, что ответчик не представил доказательств, подтверждающих факт предоставления Г.Д.Гафурову информации о реализуемом электронном издании в соответствии с положениями вышеприведенных правовых норм и выполнение требований Правил, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ... N 2463, предъявляемых при их реализации, мировой судья пришел к верному выводу о том, что исковые требования признаются подлежащими удовлетворению, поскольку при заключении сделки с ответчиком потребитель был введен в заблуждение относительно приобретаемого товара. Избранный ответчиком способ продажи непериодического издания фактически лишал потребителя возможности до заключения договора купли-продажи получить информацию о потребительских качествах, характеристиках, стоимости, позволяющую разумно и свободно осуществить выбор действительно необходимого ему товара. Какое-либо экономическое обоснование стоимости комплекса товара и услуг ответчиком не представлено.

Поскольку ответчик по требованию истца денежные средства не вернул, суд первой инстанции на основании статей 314, 395 ГК РФ взыскал с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ... по ... в размере 1073 рубля 37 копеек.

Установив факт нарушения прав истца как потребителя, мировой судья на основании статьи 15 Закона о защите прав потребителей, пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда, определив ее размер исходя из принципов разумности и справедливости в размере 3 000 рублей.

Поскольку ответчик не удовлетворил в добровольном порядке требования потребителя, на основании пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, суд пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа в размере 40 036 рублей 69 копеек.

Вопрос о распределении судебных расходов разрешен в соответствии со статьями 88, 94, 98, 100 ГПК РФ.

У суда апелляционной инстанции не имеется оснований не согласится с указанными выводами мирового судьи, поскольку они основаны на верно установленных обстоятельствах и правильном применении норм материального и процессуального права.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не подтверждают нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, и фактически основаны на несогласии с оценкой обстоятельств дела, поэтому они не могут служить основанием для апелляционного пересмотра состоявшегося по делу судебного постановления.

При таких данных суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327-330, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

решение мирового судьи судебного участка ... по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан от ... по данному делу – оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя общества с ограниченной ответственностью «Сити Ассист», Н.В.Журавлева, – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено ....

     Судья                                                             В.Х. Романова