Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-157/2023 от 28.04.2023

26RS0020-01-2023-000941-43

Дело № 1- 157/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

29 мая 2023 года село Кочубеевское

    Кочубеевский районный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Пунева Е.И.,

при секретаре судебного заседания Нахушевой М.М.,

с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора Кочубеевского района Ставропольского края Масленникова Д.Н.,

подсудимого Кондратенко Е.В.,

защитника адвоката Зариповой Е.В. по ордеру № 972546 от 22 мая 2023 года АК Зариповой Е.В. г. Краснодар,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении

Кондратенко Е.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее профессиональное образование, работающего в ООО «Элитбир-Краснодар», торговым представителем, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 291 УК РФ,

установил:

Подсудимый Кондратенко Е.В. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.291 УК РФ, то есть в даче взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконных действий.

В судебном заседании защитником Зариповой Е.В. было заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Кондратенко Е.В. по ст. 291 ч. 3 УК РФ.

Также в ходатайстве защитник указала, что Кондратенко Е.В. активно способствовал раскрытию преступления, что подтверждается протоколом допроса Кондратенко Е.В. в качестве обвиняемого (том 2 л.д. 178-185), в том числе Кондратенко Е.В., способствуя раскрытию преступления, изобличает Шевченко Е.Н., которая осуждена Кочубеевским районным судом Ставропольского края (уголовное дело № 1-156/2022), приговор вступил в законную силу. Действия Кондратенко Е.В. полностью соответствуют позиции Верховного Суда Российской Федерации и императивности нормы установленной в примечании к статье 291 УК РФ. Также просил учесть, что Кондратенко Е.В. не был судим, официально трудоустроен, положительно характеризуется по месту жительства и месту работы.

Подсудимый Кондратенко Е.В. поддержал заявленное ходатайство и не возражал против прекращения уголовного дела по обвинению его в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.291 УК РФ, по основаниям, предусмотренным применением к ст. 291 УК РФ.

Выслушав защитника, подсудимого, государственного обвинителя Масленникова Д.Н., полагавшего невозможным прекратить настоящее уголовное дело в отношении Кондратенко Е.В. по ч.3 ст.291 УК РФ по основаниям, предусмотренным примечанием к ст.291 УК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с примечанием к ст.291 УК РФ, лицо, давшее взятку, освобождается от уголовной ответственности, если оно активно способствовало раскрытию и (или) расследованию преступления и либо в отношении его имело место вымогательство взятки со стороны должностного лица, либо лицо после совершения преступления добровольно сообщило в орган, имеющий право возбудить уголовное дело, о даче взятки.

Таким образом, освобождение от уголовной ответственности за совершение дачи взятки возможно при выполнении двух обязательных условий - добровольного сообщения о совершенном преступлении либо установление факта вымогательства взятки и активного способствования раскрытию и (или) расследованию преступления.

Согласно указанной норме закона, для освобождения от уголовной ответственности лица наряду с активным способствованием раскрытию (и/или расследованию) преступления, необходимо одновременно установить либо что в отношении него имело место вымогательство взятки со стороны должностного лица, либо что лицо после совершения преступления добровольно сообщило в орган, имеющий право возбудить уголовное дело, о даче взятки.

Освобождение лица от уголовной ответственности, в том числе в случаях, специально предусмотренных примечаниями к соответствующим статьям Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, не означает отсутствие в деянии состава преступления, поэтому прекращение уголовного дела и (или) уголовного преследования в таких случаях не влечет за собой реабилитацию лица, совершившего преступление.

В соответствии в разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в п.29 постановления от 09 июля 2013 № 24 «О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях» для освобождения от уголовной ответственности за дачу взятки (статьи 291,291.2), а равно за передачу предмета коммерческого подкупа (части 1-4 статьи 204, статья 204.2 УК РФ) требуется установить активное способствование раскрытию и (или) расследованию (пресечению) преступления, а также добровольное сообщение о совершенном преступлении либо вымогательство взятки или предмета коммерческого подкупа.

Сообщение (письменное или устное) о преступлении должно признаваться добровольным независимо от мотивов, которыми руководствовался заявитель. При этом может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления.

Активное способствование раскрытию и расследованию преступления должно состоять в совершении лицом действий, направленных на изобличение причастных к совершенному преступлению лиц (взяткодателя, взяткополучателя, посредника, лиц, принявших или передавших предмет коммерческого подкупа), обнаружение имущества, переданного в качестве взятки или предмета коммерческого подкупа, и др. Как следует из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в п.п. 29,30 постановления от 22.12.2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» под явкой с повинной, которая в силу пункта «и» части 1 статьи 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде. Не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Признание лицом своей вины в совершении преступления в таких случаях может быть учтено судом в качестве иного смягчающего обстоятельства в порядке части 2 статьи 61 УК РФ или, при наличии к тому оснований, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении признается явкой с повинной в том случае, когда лицо в дальнейшем в ходе предварительного расследования или в судебном заседании не подтвердило сообщенные им сведения. Заявление лица, задержанного по подозрению в совершении конкретного преступления, об иных преступлениях следует признавать явкой с повинной и учитывать при назначении наказания при осуждении за эти преступления.

Активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ. Если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления (например, указало лиц, участвующих в совершении преступления, сообщило их данные и место нахождения, сведения, подтверждающие их участие в совершении преступления, а также указало лиц, которые могут дать свидетельские показания, лиц, которые приобрели похищенное имущество; указав место сокрытия похищенного, место нахождения орудий преступления, иных предметов и документов, которые могут служить средствами обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела).

Об активном способствовании Кондратенко Е.В. раскрытию и расследованию преступления, установленном в ходе судебного разбирательства, свидетельствуют объяснения Кондратенко Е.В. от 20.01.2022 года в протоколе допроса свидетеля (том 1 л.д. 171-172), где Кондратенко Е.В. способствует раскрытию преступления, изобличает Шевченко Е.Н., которая осуждена Кочубеевским районным судом Ставропольского края (уголовное дело № 1-156/2022), протоколом явки с повинной (том 1 л.д. 239-240), в которых он сообщает о причастности к совершенному преступлению взяткодателя, даче взятки и о готовности оказывать следствию полное содействие, что имело место быть до 30.03.2023 года, то есть до возбуждения уголовного дела в отношении Кондратенко Е.В. по ст. 291 ч. 3 УК РФ. В дальнейшем, в ходе предварительного расследования давал подробные признательные показания, будучи допрошенным в качестве подозреваемого (том 2 л.д. 132-140) и в качестве обвиняемого (том 2 л.д. 178-185). В ходе судебного разбирательства полностью согласился с предъявленным обвинением.

Объяснения Кондратенко Е.В. от 20.01.2022 года, данные им в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий в отношении Шевченко Е.Н.(том 2 л.д. 171-172), показания Кондратенко Е.В. в протоколе его допроса от 05.09.2022 в качестве свидетеля по уголовному делу № 1-156/2022 в отношении Шевченко Е.Н.(том 1 л.д. 133-137), в которых он добровольно, подробно и последовательно сообщает о даче взятки взяткодателю и о готовности оказать следствию полное содействие, что имело место быть до 30.03.2023 года, то есть до возбуждения уголовного дела в отношении Кондратенко Е.В. по ст. 291 ч. 3 УК РФ, суд признает явкой с повинной в соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», согласно которым добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении признается явкой с повинной.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства судом установлены обстоятельства, влекущие освобождение подсудимого Кондратенко Е.В. от уголовной ответственности по ч. 3 ст. 291 УК РФ.

Подсудимый Кондратенко Е.В. не судим, работает, положительно характеризуется по месту жительства и месту работы.

Подсудимый Кондратенко Е.В. не возражает против прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным примечанием к ст. 291 УК РФ.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным прекратить уголовное дело в отношении подсудимого Кондратенко Е.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.291 УК РФ, по основаниям, предусмотренным примечанием к ст. 291 УК РФ.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки по делу не установлены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 239, 254, 256 УПК РФ, суд

постановил:

прекратить уголовное дело в отношении Кондратенко Е.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.291 УК РФ по основанию, предусмотренному примечанием к ст.291 УК РФ, освободив его от уголовной ответственности.

Меру пресечения Кондратенко Е.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления постановления в законную силу: личное дело и выпускная квалификационная работа Кондратенко Е.В. вернуть по принадлежности.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Петровский районный суд Ставропольского края через Кочубеевский районный суд Ставропольского края в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья              Е.И. Пунев