Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-197/2023 от 31.03.2023

Дело № 1-197/2023 УИД 62RS0001-01-2023-000927-95

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Рязань 30 мая 2023 года

Железнодорожный районный суд г.Рязани в составе:

председательствующего судьи Батманова А.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Железнодорожного района г.Рязани Рогак Ю.Н.,

подсудимого Солдатова В.С.,

защитника - адвоката Хаджиевой А.А.,

потерпевшего Ш.Р.С.,

при секретаре Шевченко А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Солдатова В.С, ...

...

...

...

...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Солдатов В.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В ночь на 22 января 2023 года Солдатов В.С. вместе с Ш.Р.С. находился в помещении ООО «... по адресу: ..., где около 04 часов 10 минут 22 января 2023 года, выбрав момент, когда Ш.Р.С. оставил без присмотра свой телефон «Samsung Galaxy А13» объемом памяти 128 ГБ стоимостью 13 071 рубль 47 копеек, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, взял данный телефон Ш.Р.С. себе и вместе с похищенным таким образом чужим имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

В результате совершенного преступления Солдатов В.С. причинил Ш.Р.С. материальный ущерб в размере 13 071 рубль 47 копеек, который является для нее значительным.

Подсудимый Солдатов В.С. согласился с предъявленным обвинением, вину признал полностью и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником. Правовые последствия постановления приговора без судебного разбирательства подсудимый осознает. Адвокат Хаджиева А.А. ходатайство подзащитного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержала.

Потерпевший Ш.Р.С. и государственный обвинитель Рогак Ю.Н. на рассмотрение уголовного дела без проведения судебного разбирательства согласилась.

Проверив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что они дают достаточные основания полагать, что предъявленное Солдатову В.С. обвинение обоснованно и подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу в ходе предварительного расследования.

Таким образом, предусмотренные ч.ч. 1 и 2 ст.314 УПК РФ условия, допускающие постановление приговора без проведения судебного разбирательства, имеются.

Давая юридическую оценку действиям подсудимого Солдатова В.С., суд квалифицирует их по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, поскольку он умышленно совершил тайное хищение её имущества, сопряженное с причинением значительного ущерба гражданину.

Оснований для прекращения уголовного дела и (или) освобождения Солдатова В.С. от уголовной ответственности и наказания не имеется, в связи с чем при имеющихся обстоятельствах в его отношении должен быть вынесен обвинительный приговор.

При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также положения ч.5 ст. 62 УК РФ, согласно которым при рассмотрении уголовного дела в особом порядке, наказание за каждое из совершенных преступлений не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за них уголовным законом.

Солдатов В.С. совершил умышленное корыстное преступление против чужой собственности средней тяжести.

На учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах он не состоит. ...

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает:

- явку с повинной Солдатова В.С., которая фактически содержится в его объяснении от 01.02.2023 г. (т.1, л.д.17-18), его активное способствование раскрытию и расследованию преступления (дача подробных последовательных показаний об обстоятельствах совершенного преступления, воспроизведение их при проверке показаний на месте), - на основании п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ;

- добровольное и полное возмещение ущерба, причиненного преступлением (т.1, л.д.43), - на основании п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ;

-признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья - на основании ч.2 ст.61 УК РФ.

Со слов Солдатова В.С., от первого брака он имеет несовершеннолетнего ребенка, ... года рождения, проживающего вместе со своей матерью на .... Однако какого-либо документального подтверждения этому Солдатов В.С. не имеет. В связи с текущей внешнеполитической ситуацией проверить эту информацию не представляется возможным. Во всех ранее выносившихся в отношении Солдатова В.С. судебных актах указывалось, что детей он не имеет. При имеющихся обстоятельствах при вынесении данного приговора суд также исходит из того, что подсудимый детей не имеет.

Преступление совершено Солдатовым В.С. при неснятых и непогашенных судимостях по приговорам ..., однако рецидива преступлений они не образуют и отягчающим наказание обстоятельством не являются, поскольку в силу положений п. «а» ч.4 ст.18 УК РФ судимости за преступления небольшой тяжести при признании рецидива преступлений не учитываются.

Вместе с тем, поскольку преступление совершено Солдатовым В.С. при неснятой и непогашенной судимости по приговору ..., которым он был осужден к реальному лишению свободы за совершение умышленного тяжкого преступления, в его действиях имеет место рецидив преступлений. Рецидив преступлений в данном случае является простым.

В силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений независимо от его вида является обстоятельством, отягчающим наказание.

В связи с наличием отягчающего наказания обстоятельства правила ч.1 ст.62 УК РФ при назначении наказания не применяются.

В соответствии с положениями ст. 68 УК РФ при назначении наказания при рецидиве преступлений, суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, и назначает наиболее строгий вид наказания, предусмотренный за совершенное преступление, которым в данном случае является лишение свободы.

При этом по общему правилу в соответствии с положениями ч.2 ст.68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, и ниже низшего предела санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

Данные о личности Солдатова В.С. свидетельствуют о сформировавшихся у него пренебрежительном отношении к правилам человеческого общежития, устойчивой склонности к совершению корыстных преступлений против чужой собственности.

Оснований для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ не имеется, поскольку исключительные обстоятельства, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного Солдатовым В.С. преступления, отсутствуют.

Достаточных оснований для применения при назначении наказания положений ч.3 ст.68 УК РФ суд также не усматривает.

Оснований для применения положений ст.73 УК РФ не имеется, поскольку обстоятельств, которые позволяли бы суду прийти к выводу о способности Солдатова В.С. к исправлению без реального отбывания наказания не имеется.

Таким образом, за рассматриваемое преступление Солдатову В.С. в целях восстановления социальной справедливости, исправления виновного и предупреждения совершения новых преступлений должно быть назначено наказание в виде реального лишения свободы.

Заболеваний, препятствующих отбыванию наказания в виде лишения свободы, у Солдатова В.С. не имеется.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд находит возможным ему не назначать.

Окончательное наказание Солдатову В.С. следует назначить по правилам ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем полного присоединения к наказанию за рассматриваемое преступление неотбытого наказания в виде штрафа в размере 50 000 рублей по приговору ....

В соответствии с положениями п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывать наказание в виде лишения свободы ему надлежит в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с положениями п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ оснований для зачета времени его содержания под стражей до вступления приговора в законную силу в льготном исчислении не имеется.

Для обеспечения исполнения приговора суда избранную Солдатову В.С. меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления его в законную силу следует оставить без изменений.

Судьбу приобщенных к уголовному делу вещественных доказательств суд разрешает, исходя из положений ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

приговорил:

Солдатова В.С признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем полного присоединения к назначенному наказанию неотбытого наказания в виде штрафа в размере 50 000 рублей по приговору ... окончательно назначить Солдатову В.С. наказание в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима и штрафа в размере 50 000 (пятидесяти тысяч) рублей.

На основании ч.2 ст.71 УК РФ наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Избранную Солдатову В.С. меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменений.

Срок отбытия наказания Солдатову В.С. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст.72 УК РФ засчитать Солдатову В.С. в срок отбытия наказания время задержания его в порядке ст.91 УПК РФ и содержания под стражей на предварительном следствии и в суде, то есть период времени с 1 февраля 2023 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

В соответствии с положениями ч.1 ст.31 УИК РФ осужденный к штрафу должен уплатить его в срок не позднее 60 суток со дня вступления приговора суда в законную силу.

В соответствии с положениями ч.2 ст.31 УИК РФ в случае, если осужденный не имеет возможности единовременно уплатить штраф, суд по его ходатайству может рассрочить или отсрочить уплату штрафа на срок до пяти лет.

В соответствии с ч.5 ст.46 УК РФ в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания за совершенное преступление, штраф заменяется иным более строгим видом наказания.

Вещественные доказательства:

- фотографию договора купли-продажи от 24.01.2023 года – хранить при уголовном деле;

- коробку от телефона марки «Samsung Galaxy А13» и кассовый чек – считать возвращенными по принадлежности потерпевшему Ш.Р.С.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

По другим основаниям приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Рязанского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения через Железнодорожный районный суд г.Рязани, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае апелляционного обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пользоваться в суде апелляционной инстанции помощью защитника, в том числе и назначенного для этого судом по его ходатайству.

Также приговор может быть обжалован в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня вступления его в законную силу, а осужденным в тот же срок со дня вручения ей копии апелляционного определения или приговора с отметкой о вступлении его в законную силу.

Если приговор был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, кассационная жалоба подается через Железнодорожный районный суд г.Рязани. Если приговор не был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, кассационная жалоба подается непосредственно в суд кассационной инстанции.

В случае пропуска срока кассационного обжалования и (или) отказа в его восстановлении кассационная жалоба подается непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осужденный вправе участвовать в судебном заседании суда кассационной инстанции непосредственно либо путем использования систем видеоконференц-связи при условии заявления им ходатайства об этом в его кассационной жалобе. При рассмотрении уголовного дела в суде кассационной инстанции осужденный вправе пользоваться помощью защитника, в том числе и назначенного для этого судом по его ходатайству.

Судья А.В. Батманов