Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1570/2023 ~ М-1424/2023 от 05.10.2023

05RS0№-87

Дело 2-1570/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 15 ноября 2023 года

Хасавюртовский городской суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Омаровой И.Р. при секретаре ФИО7 в отсутствие лиц, участвующих в деле, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового Акционерного Общества «ВСК» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации и судебных расходов,

установил:

Страховое Акционерное Общество «ВСК» обратилось в суд с иском к Страхового Акционерного Общества «ВСК» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации и судебных расходов.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ на 820 км в сторону Манаса ФАД "Кавказ" в результате дорожно-транспортного происшествия было повреждено застрахованное компанией САО «ВСК» по по договору добровольного страхования №V6002060-00005 в соответствии с Правилами комбинированного страхования автотранспортных средств САО «ВСК» №.3 от ДД.ММ.ГГГГ, транспортное средство ГАЗ ГАЗель NEXT г/н 0418XB05, владелец АО "Третий Парк", водитель ФИО2. Указанное ДТП произошло по вине водителя автомобиля КамАЗ 53212 г/н А512AC05 вин номер X№М0392178, владелец ФИО3, водитель ФИО4. Виновником ДТП является водитель - ФИО4, нарушившего п.п. 9.10 ПДД РФ. В соответствии с условиями договора страхования САО «ВСК» ДД.ММ.ГГГГ произвело выплату страхового возмещения, согласно условиям договора страхования, в размере 1 197 100,33 рублей. Стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля составила 1350634 рублей, тем самым превысила 75 % от размера страховой суммы по договору страхования, что в соответствии с правилами страхования признается полным уничтожением (гибелью) застрахованного имущества. Стоимость годных остатков транспортного средства составила 151144,6 рублей. Таким образом, ФИО3 как владелец транспортного средства, при использовании которого причинен вред, является лицом, ответственным за возмещение вреда, причиненного в указанном ДТП. Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу САО «ВСК» сумму убытков в размере 797100.33 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 11171 рублей.

Страховое Акционерное Общество «ВСК», извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, явку своего представителя в суд не обеспечило, просит в заявлении рассмотреть дело в отсутствии представителя общества.

Ответчик ФИО3, извещённый надлежащим образом о времени и месте рассмотрение дела, на судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, возражения на исковое заявление не представил, ходатайство об отложении дела слушанием от него не поступало.

В соответствии с принципом диспозитивности, участники гражданского процесса по своему усмотрению распоряжаются принадлежащими им правами.

Ответчик предпочел защите своих интересов по настоящему делу - неявку на судебное заседание.

Суд считает, что имеются все законные основания, предусмотренные ст.233 ГПК РФ для рассмотрения настоящего дело в порядке заочного судопроизводств.

Суд принимает во внимание, что процессуальный срок для рассмотрения дела, установленный ГПК РФ, исчерпан, а осуществление прав и свобод человека и гражданина, в том числе право истца на своевременное рассмотрение его гражданского дела не должно нарушать прав, свобод и законных интересов других лиц (ч. 3 ст. 17 Конституции РФ), в том числе право истца на своевременное рассмотрение и разрешение его гражданского дела (ст. 2,3 ГПК РФ), суд считает, что имеются все законные основания, предусмотренные ст.233 ГПК РФ для рассмотрения настоящего дело в порядке заочного судопроизводства.

При таких обстоятельствах настоящее дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы настоящего гражданского дела, оценив в совокупности все имеющиеся в деле доказательства, пришел к выводу о необходимости удовлетворить требования Страхового Акционерного Общества «ВСК» по следующим основаниям.

В соответствии со ст.965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании ст.387 ГК РФ, поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.

Материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: ФАД КАВКАЗ на 820 км. в сторону <адрес> с участием транспортных средств: ГАЗ ГАЗель NEXT г/н 0418XB05, владелец АО "Третий Парк", водитель ФИО2; 2) КамАЗ 53212 г/н А512AC05 вин номер X№М0392178, владелец ФИО3, водитель ФИО4. Виновником ДТП является водитель - ФИО4.

Виновником ДТП является водитель а/м КАМАЗ ФИО4 в действиях водителя установлено нарушение ПДД РФ. ФИО4 скончался ДД.ММ.ГГГГ в результате ДТП, что подтверждается постановлением о прекращении уголовного дела в отношении ФИО4 по ч. 5 ст. 264 УК РФ.

Потерпевшим в данном ДТП является АО «Третий парк». В результате ДТП был причинен вред имуществу потерпевшего.

В связи с наступлением страхового случая, представитель потерпевшей стороны обратился в САО «ВСК» с заявлением о выплате страхового возмещения. Признав данный случай страховым, Истец выплатил страховое возмещение в размере 1197100 рублей 33 копейки, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно абз.2 п.3 ст.1079 ГК РФ вред, причинённый в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ).

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причинённый имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Согласно п.1.5 Правил дорожного движения РФ, утверждённых Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Пункт 9.10 Правил дорожного движения РФ устанавливает, что водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Вина водителя ФИО4 в нарушении ПДД, причинно-следственная связь между его действиями и наступившим в результате дорожно-транспортного происшествия вредом подтверждаются постановлением о возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ и постановлением о прекращении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ в связи со смертью ФИО4

Таким образом, ФИО3 как владелец транспортного средства, при использовании которого причинен вред, является лицом, ответственным за возмещение вреда, причиненного в указанном ДТП.

Определяя размер подлежащей взысканию суммы, суд приходит к следующему.

Согласно представленному истцом заключению эксперта № ООО «АВС-Экспертиза» от ДД.ММ.ГГГГ стоимость автомобиля ГАЗ ГАЗель NEXT, г /н О418XB05, составляет в доаварийном состоянии 1348254 рублей, стоимость автомобиля в поврежденном состоянии составляет 151144 рублей 67 копеек (годные остатки).

Согласно представленному истцом заключению эксперта № ООО «АВС-Экспертиза» от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта а/м ГАЗ ГАЗель NEXT, г /н О418XB05 на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1383701 рублей.

В силу положений статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, судом установлено, что САО «ВСК» возместило АО «Третий парк» причиненный в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, имущественный вред в размере 1197100 рублей 33 копейки.

При таких обстоятельствах, с учётом представленных доказательств, САО «ВСК» перешло право на возмещение ущерба в размере 797100 рублей 33 копейки в порядке суброгации.

Доказательств иного размера ущерба в материалах дела отсутствуют, поэтому суд, учитывая принцип состязательности процесса, руководствуется доказательствам, представленным истцом.

Согласно ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключённым договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в редакции, действовавшей на момент ДТП, предусмотрено, что потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

Поскольку между ответчиком и страховой компанией АО «СОГАЗ» был заключён договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, обязательство по выплате страхового возмещения в размере 400000 рублей лежит на указанной страховой компании, то в силу статей 1072 ГК РФ недостающая часть, необходимая для полного возмещения причинённого ущерба, разница между фактическим размером ущерба и страховым возмещением (превышающим предел страховой суммы, установленной законом), может быть взыскана с причинителя вреда.

При таких обстоятельствах исковые требования истца подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию ущерб в порядке суброгации в размере 797100 рублей 33 копейки.

В соответствие со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска государственная пошлина согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 11171 рублей

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Страхового Акционерного Общества «ВСК» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу САО «ВСК» сумму убытков в размере 797100 рублей 33 копейки.

Взыскать с ФИО1 в пользу Страхового Акционерного Общества «ВСК» расходы по оплате госпошлины в размере 11171 рублей рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Омарова И.Р.