Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5178/2022 ~ М-4204/2022 от 29.04.2022

___

                 Дело №2-5178/2022                            

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Якутск                             30 июня 2022 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Макарова М.В., при секретаре Секушенко А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лаптева Н.М. к Рафаилову П.П., Старостину В.А. , Желобцову С.П. , Ушницкому П.Н. об освобождении имущества от ареста и об обязании поставить на учет транспортное средство,

установил:

Истец обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением к ответчикам. В обоснование иска указал, что в рамках гражданского дела № г. по иску Старостина В.А. к Рафаилову П.П. о возмещении ущерба определением Якутского городского суда от ____ наложен арест на транспортное средство ___, ____ года выпуска, с государственным регистрационным знаком №. Ранее с ____ по ____ истец являлся собственником данной автомашины, по договору купли-продажи от ____ продал автомашину Желобцову С.П., который в свою очередь не поставил на учет транспортное средство в ГИБДД. В результате истцу стали поступать административные штрафы. Истец попытался снять с учета транспортное средство, однако ему было отказано, поскольку судом был наложен арест. Истец считает, что лишен законного права снять с учета транспортное средство, должником не является, однако вынужден оплачивать штрафы за третье лицо. С учетом уточнений исковых требований, истец просит отменить обеспечительные меры в виде ареста по указанному определению суда, обязать Желобцова С.П. поставить на учет в ГИБДД транспортное средство ___, ____ года выпуска, с государственным регистрационным знаком № на свое имя.

Истец, ответчики Рафаилов П.П., Желобцов С.П., Ушницкий П.Н., третье лицо судебный пристав-исполнитель Каженкина Р.И., надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного заседания, не явились. С учетом мнения явившихся сторон, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и не явившихся ответчиков.

    В судебном заседании представитель истца Данилов А.В.. исковые требования поддержал и просит удовлетворить.

    Ответчик Старостин В.А. с исковыми требованиями не согласился, т.к. указав, что это затруднит исполнение решение суда от ____ о взыскании денежных средств.

Выслушав пояснения явившихся сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с абзацем вторым части 2 статьи 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

В пункте 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов.

Согласно положениям статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со статьей 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с положения ГПК РФ суд может принять меры по обеспечению иска, которые допускаются во всяком положении дела, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда (статья 139 ГПК РФ); одними из мер по обеспечению иска является наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц, и запрещение ответчику совершать определенные действия (пункты 1 и 2 части 1 статьи 140 ГПК РФ).

По смыслу указанных положений закона, налагаемые судом меры по обеспечению иска должны содействовать исполнению судебного решения, вынесенного по результатам рассмотрения спора.

Судом установлено, что ____ Лаптев Н.М. по договору купли-продажи продал транспортное средство ___, ____ года выпуска, с государственным регистрационным знаком №, Желобцову С.П.. При этом, снятие и постановка на учет в органах ГИБДД сторонами произведены не были.

Информации о продаже Желобцовым С.П. указанного транспортного средства другим лицам у суда не имеется, и не представлено сторонами.

Однако ____ Ушницкий П.Н. по договору купли-продажи продал указанную автомашину Рафаилову П.П., что следует из представленного договора.

____ вступившим в законную силу решением Якутского городского суда по иску Старостина В.А. к Рафаилову П.П. с последнего взыскана сумму материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 197 515 руб..

Того же числа определением Якутского городского суда в рамках указанного дела № наложены обеспечительные меры в виде ареста вышеуказанное транспортное средство. Определение суда направлено в органы ГИБДД на исполнение.

Таким образом, в настоящее время в органах ГИБДД автомашина ___, ____ года выпуска, с государственным регистрационным знаком №, зарегистрирована за истцом. Однако право собственности согласно ст.223 ГК РФ перешло по представленному договору купли-продажи Рафаилову П.П..

После продажи истцом транспортного средства к нему начали поступать постановления о наложении административных штрафов за нарушение Правил дорожного движения, которые истцом оплачиваются.

В силу ст.30.1-30.2 КоАП РФ истец имеет право обжаловать вынесенные постановления ГИБДД путем подачи жалобы в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. Указанным правом истец не воспользовался, своевременно не снял с учета транспортное средство.

В настоящее время решение Якутского городского суда от ____ не исполнено.

Согласно ч.3 ст.144 ГПК РФ при удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Устранение нарушенных прав истца возможно путем оспаривания постановлений по делам об административных правонарушений.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

    В исковых требованиях Лаптева Н.М. к Рафаилову П.П., Старостину В.А., Желобцову С.П., Ушницкому П.Н. об освобождении имущества от ареста и об обязании поставить на учет транспортное средство, отказать в удовлетворении.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца со дня изготовления в мотивированном виде.

Судья:             ___                 М.В. Макаров

___

___