Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4286/2020 ~ М-2391/2020 от 14.05.2020

Дело № 2-4286/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 октября 2020 года                                            Санкт-Петербург

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи Лукиной А.В.,

При секретаре Шпаковой А.В.,

Рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к Яковлеву АВ о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец ПАО «Совкомбанк» обратился с иском в суд о взыскании с ответчика Яковлева А.В. задолженности в размере 193 642 рублей 24 копеек и расходов по уплате государственной пошлины в размере 5072 рублей 84 копеек. В обоснование требований указав, что 12.09.2010 года между ЗАО «ДжиИ Мани Банк» и Яковлевым А.В. был заключен кредитный договор     № (332636282). По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 108 795 рублей 59 копеек под 41 % годовых сроком на 36 месяцев. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и неоднократно нарушил Условия кредитного договора и общих условий обслуживания. Банк направил ответчику досудебное уведомление о досрочном возврате задолженности по договору потребительского кредита. Данное требование ответчик не выполнил до настоящего времени (л.д. 2).

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» не явился, извещен судом надлежащим образом, просил рассмотреть в его отсутствии (л.д. 5).

Ответчик Яковлев А.В. в судебное заседание не явился, извещен о слушании дела надлежащим образом (л.д. 125), доверил представлять свои интересы представителю Балиховой О.И., которая в судебное заседание явилась, возражала относительно заявленных исковых требований по доводам, изложенным в ходатайстве о применении к спорным правоотношениям срока исковой давности.

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 12.09.2010 года между ЗАО «ДжиИ Мани Банк» и Яковлев А.В. был заключен кредитный договор № (332636282), согласно условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 108 795 рублей 59 копеек под 41 % годовых сроком на 36 месяцев (л.д. 18-20).

В соответствии с п. 6 договора потребительского кредита заемщик Яковлев А.В. принял обязательства по возвращению кредита и уплаты процентов в сроки и в сумме, предусмотренными договором.

05.05.2014 года ЗАО «ДжиИ Мани Банк» переименован в ЗАО «Современный Коммерческий Банк», что подтверждается представленными документами: изменения в Устав, Выписка из протокола общего собрания акционеров (л.д. 27, 28).

08.10.2014 года решением единственного акционера ЗАО «Современный Коммерческий Банк» реорганизован в форме присоединения к ОАО ИКБ «Совкомбанк» (оборот л.д. 29).

05.12.2014 года на основании Федерального закона от 05.05.2014 года № 99-ФЗ «О внесении изменений в главу 4 части первой ГПК РФ о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» положения устава ОАО ИКБ «Совкомбанк» приведены в соответствия с требованиями действующего законодательства, о именно полное и сокращенное наименование банка определены как Публичное акционерное общество «Совкомбанк», ПАО «Совкомбанк».

В соответствии со статьей 30 Федерального закона от 02.12.1990 года                  № 395-1 «О банках и банковской деятельности», отношения между банком и его клиентами осуществляются на основе договоров, заключаемых с учетом требований глав 42, 44, 45 и статей 421, 422 ГК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 420 ГК РФ признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Пункт 4 ст. 421 ГК РФ гласит, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К указанным правоотношениям применяются нормы параграфа 1 главы 42 ГК РФ, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

Пунктом 1 ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п. 3 ст. 438 ГК РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.).

Согласно ст. 811 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение денежных средств по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В период пользования кредитом ответчик исполнял, обязанности ненадлежащим образом и нарушил условия кредитования.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по возврату кредита и уплате процентов, у ответчика Яковлева А.В. образовалась задолженность перед истцом в размере 193 642 рубля 24 копейки, что подтверждается расчетом задолженности по состоянию на 14.04.2020 года (л.д. 15-16).

Банком 13.08.2019 года было направлено досудебное уведомление о досрочном возврате задолженности по договору о потребительском кредитовании в течение 30 дней с момента направления уведомления, в уведомлении также указано, что при непогашении задолженности Банк оставляет за собой право расторгнуть договор (л.д. 52-55). После отправления уведомления требования истца ответчиком не исполнены.

В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено ходатайство о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности (л.д. 68-69).

Изучив данное ходатайство, суд находит его подлежащим удовлетворению по следующим мотивам.

Как следует из материалов дела, что 13.08.2019 года истцом в адрес ответчика было направлено досудебное уведомление о досрочном возврате задолженности (л.д. 52).

Определением мирового судьи судебного участка № 189 Санкт-Петербурга от 16.03.2020 года судебный приказ по гражданскому делу          № 2-965/2019-189 по заявлению ПАО «Совкомбанк» о взыскании задолженности по кредитному договору с Яковлева А.В. от 20.12.2019 года был отменен (л.д. 13).

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу ч. 6 ст. 152 ГПК РФ в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд.

Согласно разъяснениям, данными в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исчисление в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей, включающих ежемесячное минимальное погашение кредита и уплату процентов), что согласуется с положениями статьи 811 ГК РФ, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Несмотря на то, что предусмотренные сторонами условия кредитования не предполагают согласования между сторонами графика платежей с указанием конкретных сумм по каждому месяцу, однако они однозначно определяют обязанность заемщика осуществить возврат кредита путем периодических (ежемесячных минимальных) платежей 12 числа каждого месяца. Следовательно, такое обязательство не подпадает под категорию обязательства, срок исполнения которого не определен либо определен моментом востребования.

Согласно выписке по лицевому счету, открытому на имя Яковлева А.В., последняя оплата по кредитному договору произведена 14.06.2013 года (л.д. 50).

Таким образом, трехлетний срок исковой давности, установленный     ст. 196 ГК РФ по заявленным истцом требованиям, надлежит исчислять с 15.06.2013 года и на день предъявления банком иска во Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга (14.05.2020 года), в том числе и с учетом перерыва, когда был в силе вынесенный по заявлению истца судебный приказ, период права предъявления данных исковых требований истек.

Статьей 205 ГК РФ предусмотрено, что в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

Истцом суду не представлено доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности, объективно исключающих возможность обращения в суд с настоящим иском в установленный законом срок; судом не установлены обстоятельства, позволяющие восстановить пропущенный срок.

Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Таким образом, поскольку ответчиком было заявлено о применении исковой давности, а исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору предъявлены по истечении установленного законом срока предъявления требований, при этом уважительные причины для его восстановления отсутствуют, данное обстоятельство в силу п. 2 ст. 199 ГК РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Поскольку в удовлетворении исковых требований истцу отказано, предусмотренных ст. 98 ГПК РФ оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины также не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 56, 67, 68, 71, 152, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ПАО «Совкомбанк» к Яковлеву АВ о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать по мотиву пропуска срока исковой давности.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:                                           А.В. Лукина

Решение изготовлено в окончательной форме 31.12.2020 года.