Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-204/2023 ~ М-54/2023 от 11.01.2023

Дело №

УИД №RS№-55

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об утверждении мирового соглашения, прекращении производства по делу

27 февраля 2023 года                                 г. Саяногорск

Саяногорский городской суд Республики Хакасия

в составе

председательствующего судьи Казаковой Т.А.,

при секретаре Клейменовой К.Е.,

Рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Хакасмедкислород» к Ивашкиной Н. Н. о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Хакасмедкислород» обратилось в суд с иском к Ивашкиной Н.Н. о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, мотивируя исковые требования тем, что ДАТА на территории промплощадки САЗ автомобиль Volvo FH-TRUCK 4x2 госномер О №, принадлежащий истцу, производил разгрузку кислорода. Выезжая из склада автокран Isuzu Forward госномер №, принадлежащий ответчику, под управлением ФИО6, протаранил стрелой автокрана кабину автомобиля истца. Сотрудник ГИБДД ОМВД России по городу Саяногорску определением № от ДАТА отказал в возбуждении дела об административном правонарушении на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Согласно экспертному заключению №р/22 полная стоимость восстановительного ремонта составляет 173141,96 руб. Просили взыскать с Ивашкиной Н.Н. ущерб в размере 173 141,96 руб., государственную пошлину в сумме 4663 руб., уплаченную при подаче иска.

В судебное заседание представители истца ООО «Хакасмедкислород» по доверенности Аристова С.Н., Чеботарев В.А., ответчик Ивашкина Н.Н. не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела, направили в суд заявление об утверждении мирового соглашения, по условиям которого истец и ответчик пришли к соглашению по существу рассматриваемого спора, согласно которому Ивашкина Н.Н. признала исковые требования, стороны договорились о рассрочке. Судебные расходы, связанные с рассмотрением настоящего гражданского дела относятся на Ивашкину Н.Н. Просили утвердить мировое соглашение, прекратить производство по делу.

Третье лицо ФИО6 в судебное заседание не явился, извещен о дате и времени рассмотрения дела, дело рассмотрено в его отсутствие.

Третье лицо ФИО7 извещался судом о дате и времени судебного заседания, его извещение о времени и месте рассмотрения дела признано судом надлежащим, дело рассмотрено в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, оценив условия мирового соглашения, суд приходит к следующему.

Стороны заключили мировое соглашение на следующих условиях:

1. По настоящему мировому соглашению ответчик признает исковые требования в размере 173141 руб. 96 коп., 1399 руб.- 30% государственной пошлины, 10 000руб. -судебные расходы на представителя.

2. Судебные расходы, связанные с настоящим гражданским делом, распределяются следующим образом:

-Ответчик возмещает истцу стоимость услуг представителя в размере 10 000 руб., стоимость экспертного заключения №р/22 от ДАТА в размере 4000 руб., стоимость телеграммы 479,3 руб., 30% государственной пошлины в размере 1399 руб.

3. Ответчик производит оплату суммы ущерба и судебных расходов в общей сумме 189020 руб. 26 коп. в следующем порядке:

ДАТА-63000 руб.;

ДАТА-63000 руб.;

ДАТА-63020 руб. 26 коп.

4. Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.

5. Мировое соглашение составлено в трех экземплярах, имеющих равную юридическую силу, по одному для каждой стороны и суда.

6. Мировое соглашение вступает в силу после его утверждения судом.

7. На основании изложенного, и в соответствии со ст. ст. 153.10, 173 ГПК РФ стороны просят утвердить мировое соглашение. Сторонам известны и понятны последствия утверждения судом мирового соглашения, предусмотренные ч. 13 ст. 153.10 ГПК РФ, а так же последствия прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения указанные в ст. 221 ГПК РФ.

Просили мировое соглашение о добровольном разрешении спора
утвердить в судебном заседании в их отсутствие, производство по делу прекратить.

Согласно статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) стороны могут окончить дело мировым соглашением.

В соответствии со статьей 173 ГПК РФ при утверждении мирового соглашения суд выносит определение, которым одновременно прекращает производство по делу. Определение суда об утверждении мирового соглашения сторон выносится по правилам, установленным главой 14.1 настоящего Кодекса.

В силу частей 1, 2, 3, 5, 6, 7, 11 статьи 153.10. ГПК РФ мировое соглашение утверждается судом, в производстве которого находится дело.

Вопрос об утверждении мирового соглашения рассматривается судом в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания.

В случае неявки в судебное заседание лиц, заключивших мировое соглашение и извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, вопрос об утверждении мирового соглашения не рассматривается судом, если от этих лиц не поступило заявление о рассмотрении данного вопроса в их отсутствие.

По результатам рассмотрения вопроса об утверждении мирового соглашения суд выносит определение.

Суд не утверждает мировое соглашение, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

При рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения суд исследует фактические обстоятельства спора и представленные лицами, участвующими в деле, доводы и доказательства, дает им оценку лишь в той мере, в какой это необходимо для проверки соответствия мирового соглашения требованиям закона и отсутствия нарушений прав и законных интересов других лиц.

При рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения в случае обжалования судебного акта или его исполнения законность и обоснованность соответствующего судебного акта не проверяются.

Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня вынесения такого определения.

Условия мирового соглашения оформлены письменно, подписаны сторонами, приобщены к материалам дела.

Стороны просят утвердить мировое соглашение, производство по делу прекратить.

Учитывая, что мировое соглашение, заключенное между истцом ООО «Хакасмедкислород» в лице представителя по доверенности Чеботарева В.А. и ответчиком Ивашкиной Н.Н. не противоречит закону, совершено в интересах сторон, не нарушает права и интересы других лиц, суд находит мировое соглашение подлежащим утверждению.

В связи с утверждением судом мирового соглашения, заключенного между истцом ООО «Хакасмедкислород» в лице представителя по доверенности Чеботарева В.А. и ответчиком Ивашкиной Н.Н., производство по делу подлежит прекращению.

Руководствуясь статьями 39, частями 1, 2, 3, 5, 6, 7, 11 статьи 153.10, статьей 173, абзацем 4 части 1 статьи 220, статьями 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░:

1. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 173141 ░░░. 96 ░░░., 1399 ░░░.- 30% ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, 10 000░░░.-░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░.

2. ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░:

-░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 000 ░░░., ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ №░/22 ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 4000 ░░░., ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ -479,3 ░░░., 30% ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1399 ░░░.

3. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ 189020 ░░░. 26 ░░░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░:

░░░░-63000 ░░░.;

░░░░-63000 ░░░.;

░░░░-63020 ░░░. 26 ░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░», ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                             ░.░. ░░░░░░░░