Судебный акт #1 (Решение) по делу № 9-675/2022 ~ М-1571/2022 от 05.03.2022

66RS0001-01-2022-002033-56

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

19 апреля 2022 года                             г. Екатеринбург

Судья Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга Морозова М.М., ознакомившись с исковым заявлением общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к <ФИО>1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с указанным заявлением с нарушением требований ст. 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исковое заявление судом было оставлено без движения и предоставлен срок для исправления недостатков, указанных в определении суда от 15.03.2022 – до 06.04.2022.

Как следует из определения суда от 15.03.2022 для устранения недостатков истцам надлежало представить, истцу необходимо представить суду уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление ответчику <ФИО>1 копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у нее отсутствуют.

По истечении установленного судом срока 19.04.2022 (16.04.2022 направлено почтой) поступили заявление, представлена копия списка внутренних отправлений от 18.12.2020. При этом, заявителем не заявлено ходатайство о продлении сроков для исправления недостатков, указанных в определении суда от 15.03.2022.

Во исправление недостатков иска истцом вновь представлена копия списка внутренних отправлений от 18.12.2020, ранее приложенная к исковому заявлению. В определении от 15.03.2022 судом установлено, что исковое заявление, представленное истцом ООО «АйДи Коллект» не могло быть направлено в адрес ответчика <ФИО>3 в соответствии со списком внутренних отправлений, датированным 18.12.2020, поскольку, в приложении искового заявления ООО «АйДи Коллект» указана доверенность № 57 от 17.08.2021. Указанная в приложении копия квитанции о направлении искового заявления ответчику истцом не представлена, что подтверждается актом об отсутствии документов.

Вместе с тем, истец не представил суду уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление ответчику <ФИО>1 копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у нее отсутствуют.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что указанные в определении суда от 15.03.2022 недостатки истцом не устранены в установленный определением об оставлении искового заявления без движения срок, поэтому у суда имеются все основания, предусмотренные п. 2 ст. 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для возвращения вышеуказанного заявления со всеми приложенными к нему документами.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к <ФИО>1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов – возвратить.

Возвращение заявления не препятствует повторному обращению заявителя в суд, о том же предмете и по тем же основаниям, если заявителем будет устранено допущенное нарушение.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Свердловский областной суд в течение 15 дней, путем подачи жалобы через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья