Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-3181/2023 от 09.02.2023

УИД 63RS0029-02-2022-001214-84

Судья: Воронкова Е.В.                                                          дело № 33-3181/2023

№ 2-3382/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«4» апреля 2023 года                                                                                 г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего судьи Шельпук О.С.,

судей Бредихина А.В., Катасонова А.В.,

при ведении протокола помощником судьи Емельяновой Е.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Кулаксыз О.С. на решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 31 октября 2022 года, которым постановлено:

«Исковые требования СНТ «Красное поле» к Кулаксыз О.С. о взыскании неосновательного обогащения - удовлетворить частично.

Взыскать с Кулаксыз О.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес> (паспорт №) в пользу СНТ «Красное поле» (ИНН 6382007165) неосновательное обогащение в размере 795 173,68 руб., неустойку за 2020 год в размере                 17 125,57 руб., неустойку за 2021 год в размере 18 201,76 руб., расходы на государственную пошлину в размере 11 505,01 руб., а всего взыскать                   842 006,02 руб.

В остальной части исковых требований СНТ «Красное поле» - отказать.

Встречное исковое заявление Кулаксыз О.С. к СНТ «Красное поле» о взыскании неосновательного обогащения - оставить без удовлетворения в полном объеме».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Бредихина А.В., пояснения представителя Кулаксыз О.С. – Мироновой Е.В. в поддержание доводов апелляционной жалобы, возражения представителя СНТ «Красное поле» - Зенина А.Г., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

СНТ «Красное поле» обратилось в суд с иском к Кулаксыз О.С. о взыскании задолженности.

В обосновании требований указало, что Кулаксыз О.С. в границах территории СНТ «Красное поле» имеет в собственности 99 земельных участков, членом СНТ не является, при этом не вносит плату, предусмотренную Федеральным законом от 29.07.2017 № 217-ФЗ, соответственно неосновательно обогатилась за счет СНТ «Красное поле» путем сбережения платы за пользование объектами общей инфраструктуры. ДД.ММ.ГГГГ общее собрание членов СНТ «Красное поле» приняло решение об определении размера членских взносов на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ общее собрание членов СНТ «Красное поле» приняло решение об определении размера членских взносов на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 6 000 рублей. (срок уплаты: 3 000 рублей до ДД.ММ.ГГГГ и 3 000 рублей до               ДД.ММ.ГГГГ). ДД.ММ.ГГГГ общее собрание членов СНТ «Красное поле» приняло решение об определении размера членских взносов на                  ДД.ММ.ГГГГ в сумме 6 000 рублей (срок уплаты: 3 000 рублей до ДД.ММ.ГГГГ и 3 000 рублей до ДД.ММ.ГГГГ). Оплата членских взносов за ДД.ММ.ГГГГ г.г., не произведена Кулаксыз О.С. до настоящего времени.

В связи с вышеизложенным, уточнив заявленные требования, истец СНТ «Красное поле» просил суд взыскать с Кулаксыз О.С. в свою пользу сумму неосновательного обогащения в виде оплаты взносов за                            ДД.ММ.ГГГГ г.г. в размере 861 000 рублей, задолженность по уплате пени в размере 718 440 рублей, а также расходы по оплате госпошлины.

Кулаксыз О.С. обралась в суд со встречным исковым заявлением к СНТ «Красное поле» о взыскании неосновательного обогащения.

В обосновании встречного иска указала, что имеет в собственности участки, расположенные в границах СНТ «Красное поле», не является членом данного СНТ, однако за свой счет и своими силами производит содержание и улучшение имущества на общую сумму 41 752 275,14 рублей. Указанные затраты для СНТ «Красное поле» являются неосновательным обогащением.

В связи с вышеизложенным Кулаксыз О.С. во встречном иске просила суд взыскать с СНТ «Красное Поле» в свою пользу неосновательное обогащение в размере 41 752 275,14 рублей.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Кулаксыз О.С. просит решением суда первой инстанции отменить, вынести по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска СНТ «Красное Поле» в полном объёме.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель Кулаксыз О.С. – Миронова Е.В. настаивала на удовлетворении апелляционной жалобы.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель СНТ «Красное поле» - Зенин А.Г. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменений.                  На вопросы судебной коллегии пояснил, что требования о взыскании с Кулаксыз О.С. процентов за пользование чужими денежными средствами СНТ «Красное поле» не заявляло.

Иные лица, участвующие в деле в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли, явку представителей не обеспечили, об уважительности причин неявки не сообщили.

В силу статей 167 и 327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со статьей 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность постановленного по делу решения, в порядке, предусмотренным статьей 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что Кулаксыз О.С. является собственником следующих 99 земельных участков, расположенных по адресу: <адрес>

- участок №, кадастровый № (дата приобретения в собственность ДД.ММ.ГГГГ);

- участок №, кадастровый № (дата приобретения в собственность ДД.ММ.ГГГГ);

- участок № кадастровый № (дата приобретения в собственность ДД.ММ.ГГГГ);

- участок № кадастровый № (дата приобретения в собственность ДД.ММ.ГГГГ);

- участок № кадастровый № (дата приобретения в собственностьДД.ММ.ГГГГ);

- участок № кадастровый № (дата приобретения в собственность ДД.ММ.ГГГГ);

- участок № кадастровый № (дата приобретения в собственность ДД.ММ.ГГГГ);

- участок № кадастровый № (дата приобретения в собственность ДД.ММ.ГГГГ);

- участок № кадастровый № (дата приобретения в собственность ДД.ММ.ГГГГ);

- участок № кадастровый № (дата приобретения в собственность ДД.ММ.ГГГГ);

- участок № кадастровый № (дата приобретения в собственность ДД.ММ.ГГГГ);

- участок № кадастровый № (дата приобретения в собственность ДД.ММ.ГГГГ);

- участок № кадастровый № (дата приобретения в собственность ДД.ММ.ГГГГ);

- участок № кадастровый № (дата приобретения в собственность ДД.ММ.ГГГГ);

- участок № кадастровый № (дата приобретения в собственность ДД.ММ.ГГГГ);

- участок № кадастровый № (дата приобретения в собственность ДД.ММ.ГГГГ);

- участок № кадастровый № (дата приобретения в собственность ДД.ММ.ГГГГ);

- участок № кадастровый № (дата приобретения в собственность ДД.ММ.ГГГГ);

- участок № кадастровый № (дата приобретения в собственность ДД.ММ.ГГГГ);

- участок № кадастровый № (дата приобретения в собственность ДД.ММ.ГГГГ);

- участок № кадастровый № (дата приобретения в собственность ДД.ММ.ГГГГ);

- участок № кадастровый № (дата приобретения в собственность ДД.ММ.ГГГГ);

- участок № кадастровый № (дата приобретения в собственность ДД.ММ.ГГГГ);

- участок № кадастровый № (дата приобретения в собственность ДД.ММ.ГГГГ);

- участок № кадастровый № (дата приобретения в собственность ДД.ММ.ГГГГ);

- участок № кадастровый № (дата приобретения в собственность ДД.ММ.ГГГГ);

- участок № кадастровый № (дата приобретения в собственность ДД.ММ.ГГГГ);

- участок № кадастровый № (дата приобретения в собственность ДД.ММ.ГГГГ);

- участок № кадастровый № (дата приобретения в собственность ДД.ММ.ГГГГ);

- участок № кадастровый № (дата приобретения в собственность ДД.ММ.ГГГГ);

- участок № кадастровый № (дата приобретения в собственность ДД.ММ.ГГГГ);

- участок № кадастровый № (дата приобретения в собственность ДД.ММ.ГГГГ);

- участок № кадастровый № (дата приобретения в собственность ДД.ММ.ГГГГ);

- участок № кадастровый № (дата приобретения в собственность ДД.ММ.ГГГГ);

- участок № кадастровый № (дата приобретения в собственность ДД.ММ.ГГГГ);

- участок № кадастровый № (дата приобретения в собственность ДД.ММ.ГГГГ);

- участок № кадастровый № (дата приобретения в собственность ДД.ММ.ГГГГ);

- участок № кадастровый № (дата приобретения в собственность ДД.ММ.ГГГГ);

- участок № кадастровый № (дата приобретения в собственность ДД.ММ.ГГГГ);

- участок № кадастровый № (дата приобретения в собственность ДД.ММ.ГГГГ);

- участок № кадастровый № (дата приобретения в собственность ДД.ММ.ГГГГ);

- участок № кадастровый № (дата приобретения в собственность ДД.ММ.ГГГГ);

- участок № кадастровый № (дата приобретения в собственность ДД.ММ.ГГГГ);

- участок № кадастровый № (дата приобретения в собственность ДД.ММ.ГГГГ);

- участок № кадастровый № (дата приобретения в собственность ДД.ММ.ГГГГ);

- участок № кадастровый № (дата приобретения в собственность ДД.ММ.ГГГГ);

- участок № кадастровый № (дата приобретения в собственность ДД.ММ.ГГГГ);

- участок № кадастровый № (дата приобретения в собственность ДД.ММ.ГГГГ);

- участок № кадастровый № (дата приобретения в собственность ДД.ММ.ГГГГ);

- участок № кадастровый № (дата приобретения в собственность ДД.ММ.ГГГГ);

- участок № кадастровый № (дата приобретения в собственность ДД.ММ.ГГГГ);

- участок № кадастровый № (дата приобретения в собственность ДД.ММ.ГГГГ);

- участок № кадастровый № (дата приобретения в собственность ДД.ММ.ГГГГ);

- участок № кадастровый № (дата приобретения в собственность ДД.ММ.ГГГГ);

- участок № кадастровый № (дата приобретения в собственность ДД.ММ.ГГГГ);

- участок № кадастровый № (дата приобретения в собственностьДД.ММ.ГГГГ);

- участок № кадастровый № (дата приобретения в собственностьДД.ММ.ГГГГ);

- участок № кадастровый № (дата приобретения в собственностьДД.ММ.ГГГГ);

- участок № кадастровый № (дата приобретения в собственность ДД.ММ.ГГГГ);

- участок № кадастровый № (дата приобретения в собственность ДД.ММ.ГГГГ);

- участок № кадастровый № (дата приобретения в собственность ДД.ММ.ГГГГ);

- участок № кадастровый № (дата приобретения в собственность ДД.ММ.ГГГГ);

- участок № кадастровый № (дата приобретения в собственность ДД.ММ.ГГГГ);

- участок № кадастровый № (дата приобретения в собственность ДД.ММ.ГГГГ);

- участок № кадастровый № (дата приобретения в собственность ДД.ММ.ГГГГ);

- участок № кадастровый № (дата приобретения в собственность ДД.ММ.ГГГГ);

- участок № кадастровый № (дата приобретения в собственность ДД.ММ.ГГГГ);

- участок № кадастровый № (дата приобретения в собственность ДД.ММ.ГГГГ);

- участок № кадастровый № (дата приобретения в собственность ДД.ММ.ГГГГ);

- участок № кадастровый № (дата приобретения в собственность ДД.ММ.ГГГГ);

- участок № кадастровый № (дата приобретения в собственность ДД.ММ.ГГГГ);

- участок № кадастровый № (дата приобретения в собственность ДД.ММ.ГГГГ);

- участок № кадастровый № (дата приобретения в собственность ДД.ММ.ГГГГ);

- участок № кадастровый № (дата приобретения в собственность ДД.ММ.ГГГГ);

- участок № кадастровый № (дата приобретения в собственность ДД.ММ.ГГГГ);

- участок № кадастровый № (дата приобретения в собственность ДД.ММ.ГГГГ);

- участок № кадастровый № (дата приобретения в собственность ДД.ММ.ГГГГ);

- участок № кадастровый № (дата приобретения в собственность ДД.ММ.ГГГГ);

- участок № кадастровый № (дата приобретения в собственность ДД.ММ.ГГГГ);

- участок № кадастровый № (дата приобретения в собственность ДД.ММ.ГГГГ);

- участок № кадастровый № (дата приобретения в собственность ДД.ММ.ГГГГ);

- участок № кадастровый № (дата приобретения в собственность ДД.ММ.ГГГГ);

- участок № кадастровый № (дата приобретения в собственность ДД.ММ.ГГГГ);

- участок № кадастровый № (дата приобретения в собственность ДД.ММ.ГГГГ);

- участок № кадастровый № (дата приобретения в собственность ДД.ММ.ГГГГ);

- участок № кадастровый № (дата приобретения в собственность ДД.ММ.ГГГГ);

- участок № кадастровый № (дата приобретения в собственность ДД.ММ.ГГГГ);

- участок № кадастровый № (дата приобретения в собственность ДД.ММ.ГГГГ);

- участок № кадастровый № (дата приобретения в собственность ДД.ММ.ГГГГ);

- участок № кадастровый № (дата приобретения в собственность ДД.ММ.ГГГГ);

- участок № кадастровый № (дата приобретения в собственность ДД.ММ.ГГГГ);

- участок № кадастровый № (дата приобретения в собственность ДД.ММ.ГГГГ);

- участок № кадастровый № (дата приобретения в собственность ДД.ММ.ГГГГ);

- участок № кадастровый № (дата приобретения в собственность ДД.ММ.ГГГГ);

- участок № кадастровый № (дата приобретения в собственность ДД.ММ.ГГГГ);

- участок № кадастровый № (дата приобретения в собственность ДД.ММ.ГГГГ);

- участок № кадастровый № (дата приобретения в собственность ДД.ММ.ГГГГ);

- участок № кадастровый № (дата приобретения в собственность ДД.ММ.ГГГГ);

- участок № кадастровый № (дата приобретения в собственность ДД.ММ.ГГГГ).

Вышеуказанные участки расположены на территории СНТ «Красное поле». Подъездные пути к вышеуказанным участкам идут через земли общего пользования СНТ, до участков проведены электролиния и водопровод.

При этом также судом первой инстанции установлено, что Кулаксыз О.С. не является членом СНТ «Красное поле».

Денежные средства на эксплуатацию, ремонт, в том числе, капитальный ремонт водопровода, электролинии, комплексной подстанции СНТ, расчистка зимой дороги, в том числе, и до вышеуказанных участков СНТ «Красное поле» расходует из суммы собранных членских взносов.

ДД.ММ.ГГГГ общее собрание членов СНТ «Красное поле» приняло решение об определении размера членских взносов на ДД.ММ.ГГГГ в сумме               3 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ общее собрание членов СНТ «Красное поле» приняло решение об определении размера членских взносов на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 6 000 рублей за каждый (один) земельный участок (срок уплаты: 3 000 рублей до             ДД.ММ.ГГГГ и 3 000 рублей до ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ общее собрание членов СНТ «Красное поле» приняло решение об определении размера членских взносов на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 6 000 рублей за каждый земельный участок (срок уплаты: 3 000 рублей до ДД.ММ.ГГГГ и 3 000 рублей до ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии с п. 7.3, п. 7.5. Устава СНТ «Красное поле» в случае невнесения вышеуказанных взносов, они взыскиваются товариществом в судебном порядке.

Кроме того, согласно Уставу СНТ «Красное поле» принятие решений о формировании и об использовании имущества товарищества, о создании и развитии объектов инфраструктуры, а также установление размеров целевых фондов и соответствующих взносов отнесено к компетенции общего собрания товарищества.

На основании Устава СНТ «Красное поле» осуществляет управление и содержание, ремонт и эксплуатацию имущества садоводства и имущества общего пользования, ведет общую социально-хозяйственную деятельность.

Факт несения СНТ «Красное поле» расходов на содержание общего имущества, а именно дорог, сетей электроснабжения и водоснабжения, вывоз мусора, уборку территории и охрану территории ежегодно отражается в смете, которая создается в расчете на все участки товарищества, вне зависимости от членства их владельцев.

Решением Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ с Кулаксыз О.С. в пользу СНТ «Красное поле» взыскана задолженность по уплате членских взносов за ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленным расчётам задолженность Кулаксыз О.С. перед СНТ «Красное поле» за ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ по уплате взносов составляет 795 173,68 рублей.

Установив указанные обстоятельства, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь ст.ст. 210, 307-310, 395, 1102, 1107 Гражданского кодекса РФ, Федеральным законом от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" (утратившим силу с 1 января 2019 года) в части правоотношений имевших место в период действия указанного закона, ст. 5 Федерального закона от 29 июля 2017 года N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", суд первой инстанции пришёл к выводу о том, что Кулаксыз О.С., владея земельными участками, расположенными на территории садоводческого товарищества СНТ «Красное поле», использовала имущество данного товарищества, и получала услуги, оказываемые данным товариществом, в связи с чем, взыскал с Кулаксыз О.С. в пользу СНТ «Красное поле» задолженность за по уплате взносов за период ДД.ММ.ГГГГ г.г. в размере 795 173,68 рублей в качестве неосновательного обогащения, и проценты за пользование чужими денежными средствами за ДД.ММ.ГГГГ в размере 17 125,57 рублей, за ДД.ММ.ГГГГ в размере 18 201,76 рублей, обозначив в резолютивной части данные суммы в качестве неустойки.

При этом также установив, что заявленные во встречном иске расходы понесены Кулаксыз О.С. добровольно, и в счёт обеспечения деятельности на собственных земельных участках, суд первой инстанции пришёл к выводу об отсутствии на стороне СНТ «Красное поле» неосновательного обогащения, в связи с чем, отказал в его удовлетворении.

Судебная коллегия полагает, что выводы суда в части взыскания с Кулаксыз О.С. в пользу СНТ «Красное поле» задолженности по уплате взносов, а также судебных издержек соответствуют как подлежащим применению к спорным правоотношениям нормам материального права, так и установленным по делу фактическим обстоятельствам.

Положениями Федерального закона от 29 июля 2017 года N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" установлен принцип платности пользования объектами общего пользования для граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, поэтому отсутствие договора между собственником земельного участка и садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением о порядке пользования объектами инфраструктуры, равно как и неиспользование земельного участка, объектов инфраструктуры не освобождает собственника от внесения платы за содержание имущества общего пользования некоммерческого объединения. Установление размеров платежей и взносов для каждого собственника земельного участка относится к компетенции общего собрания членов СНТ и не связывается с членством в партнерстве. Расходы на содержание имущества общего пользования, бремя которых несет СНТ, являются обязательными платежами, обязанность по уплате членских взносов в равной степени возлагается как на членов СНТ, так и на лиц, не являющихся членами товарищества.

Как следует из материалов дела, руководствуясь статьей 5 Федерального закона от 29 июля 2017 года N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", проанализировав положения Устава СНТ «Красное поле», установив, что ответчик Кулаксыз О.С. является собственником 99 земельных участков, расположенных в границах территории СНТ «Красное поле», имеет неограниченный доступ ко всем существующим на территории товарищества объектам инфраструктуры, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что в силу приведенных положений закона ответчик обязана нести расходы по содержанию общего имущества этого товарищества, несмотря на отсутствие членства в СНТ «Красное поле».

Таким образом, расходы на содержание имущества общего пользования, бремя которых несет СНТ «Красное поле», являются обязательными платежами. Отсутствие договора между сторонами не влияет на отношения собственника земельных участков, расположенных на территории СНТ «Красное поле», и не может служить основанием для освобождения такого собственника от установленной вышеуказанным Федеральным законом обязанности участвовать в содержании имущества общего пользования путем внесения соответствующих платежей, установленных общим собранием членов СНТ.

Поскольку СНТ «Красное поле» фактически осуществляет свои функции в интересах всех собственников земельных участков, в том числе и тех собственников земельных участков, которые не являются его членами, они должны нести расходы, предусмотренные Уставом СНТ «Красное поле» и решениями общих собраний. Отсутствие договора между Кулаксыз О.С. и СНТ «Красное поле» о порядке пользования объектами инфраструктуры, равно как и неиспользование земельного участка, не освобождает её от внесения платы за создание и содержание имущества общего пользования.

Следовательно, Кулаксыз О.С. обязана, наряду с другими собственниками земельных участков, соразмерно количеству принадлежащих участков принимать участие в расходах на создание и содержание объектов инфраструктуры и другого имущества общего пользования СНТ «Красное поле».

То обстоятельство, что к решениям общих собраний СНТ «Красное поле» не приложено финансово-экономическое обоснование размера, устанавливаемых взносов, в данном случае не имеют юридического значения, поскольку указанные решения общих собраний СНТ «Красное поле» в установленном законом порядке не оспорены.

Однако, фактически взыскивая с Кулаксыз О.С. в пользу СНТ «Красное поле» задолженность по уплате взносов, суд первой инстанции неверно квалифицировал данную сумму в качестве неосновательного обогащения, что является основанием для изменения в данной части решения в апелляционном порядке.

На основании изложенного, доводы апелляционной жалобы Кулаксыз О.С. об отсутствии законных оснований для взыскания с неё в пользу СНТ «Красное поле» задолженности по уплате взносов, не могут быть приняты судебной коллегией во внимание.

Доводы представителя Кулаксыз О.С. о том, что спорные земельные участки не входят в границы СНТ «Красное поле», является несостоятельными, и не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, поскольку опровергаются совокупностью представленных доказательств, в том числе, государственным актом на право собственности на землю серия №, план-схемой СНТ «Красное поле».

Между тем, заслуживает внимание довод апелляционной жалобы Кулаксыз О.С. о том, что СНТ «Красное поле» не заявляло требований о взыскании с неё процентов за пользование чужими денежными средствами.

В силу статьи 196 Гражданского процессуального кодекса РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Предусмотренных законом оснований для выхода за пределы заявленных требований в данном случае у суда первой инстанции не имелось, в связи с чем, судебная коллегия приходит к выводу о том, что это является основанием для отмены в данной части решения в апелляционном порядке.

Поскольку СНТ «Красное поле» данное решение не обжалуется, у суда апелляционной инстанции не имеется законных оснований для разрешения вопроса о взыскании с Кулаксыз О.С. заявленных в иске пени.

В связи с изложенным, проценты за пользование чужими денежными средствами с Кулаксыз О.С. в пользу СНТ «Красное поле» взысканию не подлежат.

Таким образом, суд апелляционной инстанции также приходит к выводу о необходимости распределения судебных издержек исходя из объёма удовлетворённых требований.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 1103 Гражданского кодекса РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Из анализа приведенных выше правовых норм следует, что для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно следующих обстоятельств: обогащение за счет другого и приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований.

Для квалификации неосновательного обогащения, как основания для возникновения права на возмещение, истцу необходимо доказать наличие фактического состава, совокупность обстоятельств: наличие обогащения (приобретения или сбережения имущества) на стороне одного лица; происхождение этого обогащения за счет имущества другого лица; отсутствие правового основания для обогащения. Ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных ст. 1109 Гражданского кодекса РФ.

Юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими доказыванию по делу о возврате неосновательного обогащения, являются факты приобретения имущества за счет другого лица при отсутствии правовых оснований, то есть если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано на законе, иных правовых актах, сделке. При этом именно на приобретателе в силу требований ст. 1109 Гражданского кодекса РФ лежит бремя доказывания того, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Согласно ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Вывод суда первой инстанции об отсутствии на стороне СНТ «Красное поле» за счёт Кулаксыз О.С. неосновательного обогащения в полном объёме соответствует обстоятельствам дела.

Представленные в материалы дела документы не содержат необходимой совокупности доказательств, которые могли позволить суду квалифицировать заявленные Кулаксыз О.С. денежные средства, по сути затраченные на благоустройство принадлежащих ей земельных участков, в качестве неосновательного обогащения на стороне СНТ «Красное поле».

Имеющиеся доказательства оценены судом по правилам статьи 67 ГПК РФ, то есть по своему внутреннему убеждению, основанному на их всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании; результаты оценки доказательств отражены в обжалуемом решении суда.                     У суда апелляционной инстанции отсутствуют сомнения как в правильности произведенной судом первой инстанции оценки доказательств, на которых основаны приведенные выводы суда, так и в правильности и обоснованности этих выводов.

Таким образом, судом первой инстанции допущены нарушения норм материального и процессуального права, что в соответствии со статьёй 330 ГПК РФ является основанием для отмены в части решения суда в апелляционном порядке.

Руководствуясь ст.ст 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 31 октября 2022 года отменить в части удовлетворения исковых требований СНТ «Красное поле» к Кулаксыз О.С. о взыскании неосновательного обогащения и неустойки, в указанной части постановить по делу новое решение, которым исковые требования СНТ «Красное поле» к Кулаксыз О.С. удовлетворить частично. Взыскать с Кулаксыз О.С. в пользу СНТ «Красное поле» задолженность по целевым взносам в общем размере 795 173,68 руб., и расходы по оплате госпошлины в размере 11 151,74 руб.

В остальной части решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 31 октября 2022 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу Кулаксыз О.С. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи

В окончательной форме апелляционное определение изготовлено 10.04.2023.