Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-192/2017 от 10.03.2017

Дело № ******

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«16» марта 2017 года <адрес>

Судья Октябрьского районного суда <адрес> ФИО1, изучив в порядке подготовки жалобу ФИО2 на постановления № ****** от 23.09.2015, № ****** от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

Указанными постановлениями должностных лиц ФИО2 привлечена к административной ответственности за совершение административных правонарушений в области безопасности дорожного движения.

Не согласившись с указанными постановлениями, ФИО2 обратилась в суд жалобой, в которой просит об их отмене.

В силу п. 1 и п. 2 ч. 1 ст. 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу; направляет жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующего судьи.

В соответствии с пунктом 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Положениями ч. 4 ст. 30.2 КоАП РФ установлено, что в случае, если рассмотрение жалобы не относится к компетенции судьи, должностного лица, которым обжаловано постановление по делу об административном правонарушении, жалоба направляется на рассмотрение по подведомственности в течение трех суток.

Таким образом, исходя из системного толкования статей 30.1 - 30.8 КоАП РФ, постановления, вынесенные должностными лицами по каждому из дел об административных правонарушениях, подлежат обжалованию путем подачи самостоятельных жалоб в вышестоящий суд по месту совершения административного правонарушения, а проверка законности и обоснованности каждого из постановлений, вынесенных по разным делам об административных правонарушениях, осуществляется судом в отдельных производствах, с вынесением отдельного решения.

В связи с тем, что из приложенных к жалобе постановлений о назначении административных наказаний следует, что административные правонарушения совершены не на территории Октябрьского административного района <адрес>, а на территориях Тагилстроевского и Дзержинского административных районах <адрес>, направление жалобы для рассмотрения по подведомственности фактически невозможно, поскольку невозможно ее разделение, жалоба заявителя не может быть принята к производству судьи и подлежит возвращению для устранения недостатков.

Руководствуясь ст. 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

определил:

Возвратить ФИО2 жалобу на постановления № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, № ****** от ДД.ММ.ГГГГ.

Разъяснить право обжалования каждого постановления в суд по месту совершения административных правонарушений, а также право заявить ходатайство о восстановлении срока на подачу жалоб в случае его пропуска по уважительным причинам.

Определение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 суток с момента его получения.

Судья ФИО1