Судебный акт #1 (Определение) по делу № 21-2470/2020 от 30.10.2020

Судья Блинова А.Г.                                                                                          дело № 21-2470/2020

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Красногорск,

Московская область                                                                                           03 ноября 2020 года

Судья Московского областного суда Суханова И.Н. при подготовке к рассмотрению жалобы должностного лица – инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области ФИО2 на решение Чеховского городского суда Московской области от 03 июля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области ФИО2 №18810150200207134132 от 07 февраля 2020 года ФИО1, <данные изъяты> года рождения, привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Решением Чеховского городского суда Московской области от 03 июля 2020 года указанное постановление отменено, производство по делу прекращено.

Не согласившись с решением городского суда, должностное лицо обжаловало его в Московский областной суд.

В соответствии с положениями ст.30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данным судьей, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

Как следует из описательно-мотивировочной части решения, судом установлены основания для отмены постановления и прекращения производства по делу об административном правонарушении, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Между тем, в резолютивной части данного судебного решения основания для прекращения производства по делу не указаны.

С учетом изложенного, суд второй инстанции, полагает, что при вынесении судебного акта, городским судом допущена опечатка.

Согласно ч.1 ст.29.12.1 судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, определение по делу об административном правонарушении, по заявлению лиц, указанных в статьях 25.1 - 25.5.1, 25.11 настоящего Кодекса, судебного пристава-исполнителя, органа, должностного лица, исполняющих постановление, определение по делу об административном правонарушении, или по своей инициативе вправе исправить допущенные в постановлении, определении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения содержания постановления, определения.

Наличие в решении городского суда указанной опечатки исключает возможность проверки законности и обоснованности принятого по делу судебного акта, а поскольку устранение указанного недостатка не влечет за собой изменения содержания решения суда, суд второй инстанции считает возможным снять дело с рассмотрения и возвратить в суд первой инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.4 КоАП РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Жалобу должностного лица – инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области ФИО2 на решение Чеховского городского суда Московской области от 03 июля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, в отношении ФИО1 – снять с рассмотрения.

Дело вернуть в Чеховский    городской суд Московской области для устранения указанного нарушения.

Судья                                                                                                                             И.Н. Суханова