Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-1631/2023 от 18.08.2023

№ 1-1631/2023                                                                                  14RS0035-01-2023-011564-77

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Якутск                                                                                                  26 сентября 2023 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Николаевой Л.Л. единолично, при секретаре судебного заседания Филипповой А.В., с участием: государственного обвинителя Чегодаевой М.В., подсудимой Ноговицыной А.Е., защитника Слукина Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении Ноговицыной Акулины Егоровны, ___

            обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

установил:

Ноговицына А.Е. управляла автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутой административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Ноговицына А.Е. достоверно зная о том, что она по постановлению мирового судьи судебного участка № 40 г. Якутска РС (Я), и.о. мирового судьи судебного участка № 45 г. Якутска от 13.10.2022 г., вступившему в законную силу, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ об административных правонарушениях, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 06 месяцев, решила вновь сесть за управление транспортным средством в состоянии опьянения, с целью совершить поездку. Реализуя задуманное, Ноговицына А.Е. 16 июля 2023 г. в период времени с 18 ч. 42 м. до 19 ч. 48 м. в нарушение п.2.7 ПДД РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 «О правилах дорожного движения», осознавая противоправность своих действий, действуя умышленно, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, желая доехать до автосервиса, осуществила управление транспортным средством ___ от участка местности с географическими координатами 62.027482 северной широты, 129.761794 восточной долготы, расположенного на ____ г. Якутска, до дома ____ г. Якутск, где ее действия пресечены сотрудниками полиции. Согласно протоколу 14 ПН №008846 от 16.07.2023 о направлении на медицинское освидетельствования на состояние опьянения, Ноговицына А.Е. отказалась от прохождения освидетельствования на состояние опьянения.

В судебном заседании подсудимая Ноговицына А.Е. вину по предъявленному обвинению в совершении преступления признала полностью, заявила о том, что существо обвинения ей понятно, с предъявленным обвинением согласна, ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства заявлено ею в присутствии защитника добровольно и после консультации с ним в период, установленный ч. 2 ст. 315 УПК РФ при ознакомлении с материалами уголовного дела, ей разъяснены положения, предусмотренные ст.ст. 314-317 УПК РФ, она осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Защитник Слукин Д.В. ходатайство подсудимой о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства поддержал.

Государственный обвинитель Чегодаева М.В. ходатайство подсудимой считает законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Суд, обсудив ходатайство подсудимой, установил, что условия, предусмотренные ч.ч. 1 и 2 ст. 314, ст. 315 УПК РФ соблюдены: подсудимая понимает существо предъявленного ей обвинения и согласна с ним в полном объеме; имеется согласие защитника; государственным обвинителем не высказано возражений против рассмотрения дела в особом порядке Ноговицыной А.Е. обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести; осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства ходатайство заявлено своевременно, добровольно, в присутствии защитника и после проведения консультаций с защитником. При этом установлено, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Ввиду соблюдения всех требований, предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством, судом ходатайство подсудимой удовлетворено и дело рассмотрено в особом порядке.

Действия Ноговицыной А.Е. судом квалифицируются по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Суд, изучив личность подсудимой, установил, что Ноговицына А.Е. ___

Согласно справке, выданной ГБУ РС (Я) «Якутский республиканский психоневрологический диспансер», Ноговицына А.Е. на учете у врача-психиатра не состоит, в суде признаков психического расстройства не проявляет, сведения о прохождении лечения отсутствуют. Оснований для сомнений по наличию психического расстройства в судебном заседании не выявлено. Суд приходит к выводу, что подсудимая осознавала фактический характер и общественную опасность своих действий, руководила ими, в связи с чем подлежит наказанию за совершенное преступление.

При назначении вида и меры наказания в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает: ___

Согласно п. 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 58 от 22.12.2015 активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления. Вместе с тем, на момент дачи Ноговицыной А.Е. показаний, все значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию по данной категории дел, были известны правоохранительным органам в связи с непосредственным задержанием Ноговицыной А.Е. на месте преступления. Сам факт признания вины и дачи признательных показаний не свидетельствует об активном способствовании раскрытию и расследованию преступления и, соответственно, основанием для признания смягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Преступление, инкриминируемое подсудимой, относится к категории умышленных преступлений небольшой тяжести, в связи, с чем оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Кроме смягчающих наказание обстоятельств при решении вопроса о назначении подсудимой наказания в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ суд учитывает обстоятельства, характеризующие личность подсудимой, а также обстоятельства совершения, тяжесть, характер и степень общественной опасности данного преступления, личность виновной, ее состояние здоровья, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Суд не находит оснований для назначения наказания в виде штрафа, поскольку Ноговицына А.Е. не трудоустроена, не имеет иного источника дохода. Санкция статьи предусматривает штраф в размере от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей, в связи, с чем назначение штрафа может негативно сказаться на условиях ее жизни и ее семьи.

С учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия по делу отягчающих наказание обстоятельств, учитывая данные о личности подсудимой Ноговицыной А.Е., суд приходит к выводу о возможности назначения подсудимой наказания в виде обязательных работ, в пределах санкции, предусмотренной ч. 1 ст. 264.1 УК РФ. Препятствий для назначения наказания в виде обязательных работ не имеется.

Суд считает, что только при назначении указанного наказания будут достигнуты цели наказания.

По мнению суда, данное наказание восстановит социальную справедливость, окажет необходимое положительное воздействие на исправление подсудимой, не окажет негативного влияния на условия ее жизни и ее семьи, предупредит совершение ею новых преступлений.

Оснований применения к подсудимой положений ст. 64 УК РФ суд не находит, поскольку не усматривает исключительных либо иных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые могли явиться основанием для применения данной статьи.

Принимая во внимание, что подсудимой назначается наказание, не являющееся наиболее строгим, предусмотренным санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, оснований для применения ч. 5 ст. 62 УК РФ не имеется.

Кроме основного наказания следует назначить обязательное дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку сохранение за подсудимой указанного права невозможно, учитывая обстоятельства совершенного преступления, а именно его направленности на нарушение общественных отношений в сфере безопасности дорожного движения, что также будет способствовать достижению целей наказания.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по уголовному делу: копии документов, CD-диск с видеозаписью - подлежат хранению в материалах уголовного дела.

Оснований для применения 104.1 УК РФ не имеется, поскольку в судебном заседании установлено, что транспортное средство марки ___ принадлежит С. О.Е. по договору купли продажи от 03 июня 2023 г.

Процессуальные издержки, связанные с участием в уголовном деле адвоката, в силу положений ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с осужденной не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

            Ноговицыну Акулину Егоровну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исполнять самостоятельно.

Срок лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством, исчисляется с момента вступления приговора суда в законную силу.

Довести до сведения ГИБДД РС (Я) о том, что Ноговицыной А.Е., назначено дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, а именно деятельностью связанной с управлением транспортными средствами, обязав сотрудников ГИБДД РС (Я) незамедлительно принять меры к исполнению в этой части приговора суда.

Меру пресечения осужденной Ноговицыной А.Е. в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: CD- диск с видеозаписью от 16.07.2023, опись, рапорт № 16637, протокол 14 ПА № 359566 об административном правонарушении, протокол 14 ПО № 131884 об отстранении от управления транспортным средством, протокол 14 ПН 008846 о направлении на медицинское освидетельствования на состояние опьянения, протокол задержании транспортного средства 14 ПЗ № 076979, рапорт инспектора ДПС, объяснение Ноговицыной А.Е., копия постановления от 13.10.2022 г., список правонарушений, карточка операций с ВУ, карточка учета транспортного средства, справка с ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Якутское», постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении – хранить в материалах уголовного дела.

Гражданский иск не заявлен.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ осужденную освободить от оплаты процессуальных издержек.

На основании п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ адвокату за счет федерального бюджета выплатить вознаграждение на основании отдельного постановления суда.

Приговор может быть обжалован в течение 15 суток в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) с момента провозглашения.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

Разъяснить осужденной, что она имеет право поручить осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, имеет право пригласить защитника по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника (ч. 4 ст.16 УПК РФ). Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Также разъяснить, что в течение 15 суток со дня вручения осужденной копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих ее интересы, она может заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении этих представлений и жалоб судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья:                                                     Л.Л. Николаева