Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1563/2023 ~ М-818/2023 от 27.03.2023

Дело № 2-1563/2023

24RS0028-01-2023-000998-80

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 мая 2023 года                          г. Красноярск

Кировский районный суд города Красноярска,

в составе председательствующего судьи Вдовина И.Н.,

при секретаре Чупиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Фаворит» к Сепашвили Д.В. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Фаворит» обратилось в суд с иском к Сепашвили Д.В. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, ссылаясь на то, что 18.03.2021 между истцом (ранее ООО МКК «Фаворит займов») и ответчиком был заключен договор займа №, по которому истец передал ответчику заем в размере 60 000 руб. сроком возврата 18.03.2024 под 6% в месяц. Кроме того, 06.05.2021 между истцом (ранее ООО МКК «Фаворит займов») и ответчиком был заключен договор займа №, по которому истец передал ответчику заем в размере 25 000 руб. сроком возврата 06.05.2024 под 6% в месяц. Кроме того, 11.05.2021 между истцом (ранее ООО МКК «Фаворит займов») и ответчиком был заключен договор займа №, по которому истец передал ответчику заем в размере 15 000 руб. сроком возврата 11.05.2024 под 6% в месяц. Обеспечением своевременного и надлежащего исполнения обязательств ответчика по указанным договорам займа является залог транспортного средства, принадлежащего ответчику, марки Nissan Tino, 2000 года выпуска, цвет белый, государственный регистрационный номер №, модель №двигателя №, VIN отсутствует. В связи с нарушением ответчиком обязательств по договору займа от 18.03.2021 № задолженность ответчика по состоянию на 18.03.2023 составляет 88 920 руб., из которых: 60 000 руб. – основной долг; 24 120 руб. – проценты за пользование займом (за период с 18.11.2022 по 18.03.2023); 4 800 руб.- неустойка (за период с 24.09.2022 по 18.03.2023). Задолженность ответчика по договору займа от 06.05.2021 № по состоянию на 06.03.2023 составляет 37 500 руб., из которых: 25 000 руб. – основной долг; 10500 руб. – проценты за пользование займом (за период с 06.11.2022 по 06.03.2023); 2 000 руб.- неустойка (за период с 07.09.2022 по 06.03.2023). Задолженность ответчика по договору займа от 11.05.2021 №02-0262/2021 по состоянию на 11.03.2023 составляет 23 640 руб., из которых: 15 000 руб. – основной долг; 7 200 руб. – проценты за пользование займом (за период с 11.11.2022 по 11.03.2023); 1 440 руб.- неустойка (за период с 10.09.2022 по 09.03.2023). Истец просит взыскать с ответчика указанную задолженность по договорам займа, а также проценты за пользование займом по договору займа от 18.03.2021 № в размере 6% в месяц на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу, начиная с 19.03.2023 и по дату фактической уплаты суммы основного долга, проценты за пользование займом по договору займа от 06.05.2021 № в размере 6% в месяц на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу, начиная с 07.03.2023 и по дату фактической уплаты суммы основного долга, проценты за пользование займом по договору займа от 11.05.2021 № в размере 6% в месяц на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу, начиная с 12.03.2023 и по дату фактической уплаты суммы основного долга, штраф по договору залога (п. 6.1.3) в размере 30 000 руб., судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 20 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 4 801 руб. Кроме того, истец просит обратить взыскание на транспортное средство Nissan Tino, 2000 года выпуска, цвет белый, государственный регистрационный номер С621ВМ124, модель № двигателя QG18287485, VIN отсутствует, путем реализации на публичных торгах.

Представитель истца Батищева О.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Сепашвили Д.В. в суд не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил, возражений против исковых требований не представил.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, поскольку их неявка, на основании ст. 167 ГПК РФ, не препятствует рассмотрению дела по существу.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, что установлено ст. 310 ГК РФ.

В соответствии со ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

На основании п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Исходя из положений ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 2 статьи 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из материалов дела следует, что 18.03.2021 между истцом (ранее ООО МКК «Фаворит займов») и ответчиком был заключен договор займа №, по условиям которого займодавец передал заемщику заем в размере 60 000 руб. под 72% годовых сроком возврата 18.03.2024, согласно графику, предусматривающему ежемесячный платеж 18 числа каждого месяца.

Кроме того, 06.05.2021 между истцом (ранее ООО МКК «Фаворит займов») и ответчиком был заключен договор займа №, по которому займодавец передал заемщику заем в размере 25 000 руб. под 72% годовых сроком возврата 06.05.2024, согласно графику, предусматривающему ежемесячный платеж 06 числа каждого месяца.

Кроме того, 11.05.2021 между истцом (ранее ООО МКК «Фаворит займов») и ответчиком был заключен договор займа №, по которому займодавец передал заемщику заем в размере 15000 руб. под 72% годовых сроком возврата 11.05.2024, согласно графику, предусматривающему ежемесячный платеж 11 числа каждого месяца.

Факт передачи займодавцем заемщику суммы займа в указанном размере подтверждается расходными кассовыми ордерами от 18.03.201, 06.05.2021, 11.05.2021. Данное обстоятельство ответчиком не оспаривается.

В целях обеспечения надлежащего и своевременного исполнения обязательств заемщика по договорам займа от 18.03.201, 06.05.2023, 11.05.2023, ООО «Фаворит» (ранее ООО МКК «Фаворит займов») (залогодержатель) и Сепашвили Д.В. (залогодатель) заключили договор залога транспортного средства от 18.03.2021 №, по условиям которого залогодатель передал залогодержателю в качестве залога автомобиль марки Nissan Tino, 2000 года выпуска, цвет белый, государственный регистрационный номер №, модель № двигателя №, VIN отсутствует, принадлежащий ответчику.

Согласно п. 6.1.3договора залога, залогодатель дает согласие на установку и снятие GPS оборудования: в случае установки залогодержатель передает, а залогодатель принимает GPS оборудование по акту приема-передачи, указанного в приложении №3, которое по соглашению сторон оценивается в размере 30 000 руб.; залогодатель обязан возвратить GPS оборудование по акту приема-передачи, по окончанию действия данного договора. В случае нарушения данного пункта Залогодатель обязуется оплатить штраф в размере 30 000 руб., а также возместить стоимость оборудования, указанного в п. 6.1.3.

Согласно акту приема-передачи GPS оборудования к договору залога от 18.03.2021 №, залогодержатель передал, а залогодатель принял GPS оборудование.

Уведомление о возникновении залога движимого имущества было зарегистрировано 22.03.2021 в реестре уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата.

Ответчиком нарушены обязательства по возврату суммы займа и процентов за пользование займом, поскольку заемщик прекратил исполнять обязательства по уплате процентов за пользование займом, что следует из пояснений стороны истца, изложенных в исковом заявлении.

Согласно расчету задолженности, представленного истцом, который ответчиком не оспорен, с учетом внесенных ответчиком платежей, размер задолженности ответчика по договору займа от 18.03.2021 № по состоянию на 18.03.2023 составляет 88 920 руб., из которых: 60 000 руб. – основной долг; 24 120 руб. – проценты за пользование займом (за период с 18.11.2022 по 18.03.2023); 4 800 руб.- неустойка (за период с 24.09.2022 по 18.03.2023). Задолженность ответчика по договору займа от 06.05.2021 № по состоянию на 06.03.2023 составляет 37 500 руб., из которых: 25 000 руб. – основной долг; 10500 руб. – проценты за пользование займом (за период с 06.11.2022 по 06.03.2023); 2 000 руб.- неустойка (за период с 07.09.2022 по 06.03.2023). Задолженность ответчика по договору займа от 11.05.2021 № по состоянию на 11.03.2023 составляет 23 640 руб., из которых: 15 000 руб. – основной долг; 7 200 руб. – проценты за пользование займом (за период с 11.11.2022 по 11.03.2023); 1 440 руб.- неустойка (за период с 10.09.2022 по 09.03.2023). Кроме того, ответчиком не выплачен штраф в размере 30 000 руб. за невозврат GPS оборудования.

Суд находит представленные истцом расчеты верными, обоснованными, ответчиком вышеуказанные расчеты не оспорены, доказательств оплаты образовавшейся задолженности, равно как и доказательств отсутствия задолженности по указанным договорам займа ответчиком не предоставлено.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что до настоящего времени ответчиком не выполнены обязательства по возврату указанной задолженности, суд считает, что с ответчика подлежит взысканию в пользу истца сумма задолженности по договору займа от 18.03.2021 № в размере 88920 руб., по договору займа от 06.05.2021 № в размере 37500 руб., по договору займа от 11.05.2021 № в размере 37500 руб., а также штраф в размере 30 000 руб., предусмотренный п. 6.1.3 договора залога.

Также, поскольку суммы займа по договору займа от 18.03.2021 № по состоянию на 18.03.2023, по договору займа от 06.05.2021 № по состоянию на 06.03.2023, по договору займа от 11.05.2021 № по состоянию на 11.03.2023 ответчиком истцу не возвращены, учитывая, что по общему правилу обязательство прекращается надлежащим его исполнением (ст. 408 ГК РФ), в соответствии со ст. 809 ГК РФ, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование займом по договору займа от 18.03.2021 № начиная с 19.03.2023 по день фактического возврата займа из расчета 72% годовых, начисляемых на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу, который составляет 60 000 руб., по договору займа от 06.05.2021 № начиная с 07.03.2023 по день фактического возврата займа из расчета 72% годовых, начисляемых на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу, который составляет 25 000 руб., по договору займа от 11.05.2021 № начиная с 12.03.2023 по день фактического возврата займа из расчета 72% годовых, начисляемых на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу, который составляет 15 000 руб. Доказательств об обратном ответчиком не представлено.

Рассматривая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться залогом.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Статьей 337 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

На основании ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

На основании п. 1 ст. 349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Так, в соответствии со ст. 89 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества (далее - организатор торгов). Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Учитывая, что ответчик принятые на себя по указанным договорам займа обязательства надлежащим образом не исполняет, сумма неисполненного обязательства составляет более чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества, период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более трех месяцев, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца об обращении взыскания на автомобиль Nissan Tino, 2000 года выпуска, цвет белый, государственный регистрационный номер С621ВМ124, модель № двигателя QG18287485, VIN отсутствует, принадлежащий ответчику, путем реализации на публичных торгах.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителя, суммы, подлежащие выплате экспертам, другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

На основании ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец простит взыскать с ответчика расходы по оплате юридических услуг представителя в размере 20 000 руб. Оплата указанных судебных расходов истцом подтверждается документально. Данные расходы истца суд признает необходимыми.

Решая вопрос об удовлетворении требования о взыскании судебных издержек, связанных с рассмотрением дела—по оплате юридических услуг представителя, суд исходит из сложности настоящего гражданско-правового спора, разумности таких расходов, количества судебных заседаний, в которых принимал участие представитель истца, выполненный последним объем юридических услуг по настоящему делу, и считает необходимым определить данные расходы в размере 10 000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, истцу подлежат возмещению за счет ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 801 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194- 199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Фаворит» к Сепашвили Д.В. удовлетворить.

Взыскать с Сепашвили Д.В. (<данные изъяты>) в пользу ООО «Фаворит» (ОГРН 1182468068750) суммы задолженности по договору займа от 18.03.2021 № в размере 88 920 рублей, по договору займа от 06.05.2021 № в размере 37 500 рублей, по договору займа от 11.05.2021 № в размере 23 640 рублей, а также штраф в размере 30 000 рублей, судебные расходы по оплате юридических услуг представителя в размере 10 000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 801 рубля.

Взыскать с Сепашвили Д.В. (паспорт <данные изъяты>) в пользу ООО «Фаворит» (ОГРН 1182468068750) проценты за пользование займом по договору займа от 18.03.2021 № в размере 72% годовых на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу, начиная с 19 марта 2023 года и по дату фактической уплаты суммы основного долга.

Взыскать с Сепашвили Д.В. (<данные изъяты>) в пользу ООО «Фаворит» (ОГРН 1182468068750) проценты за пользование займом по договору займа от 06.05.2021 № в размере 72% годовых на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу, начиная с 07 марта 2023 года и по дату фактической уплаты суммы основного долга.

Взыскать с Сепашвили Д.В. (<данные изъяты>) в пользу ООО «Фаворит» (ОГРН 1182468068750) проценты за пользование займом по договору займа от 11.05.2021 № в размере 72% годовых на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу, начиная с 12 марта 2023 года и по дату фактической уплаты суммы основного долга.

Обратить взыскание на предмет залога - автомобиль марки Nissan Tino, 2000 года выпуска, цвет белый, государственный регистрационный номер №, модель № двигателя №, VIN отсутствует, принадлежащий Сепашвили Д.В., путем его реализации с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий И.Н. Вдовин

Мотивированное решение составлено 23.05.2023