Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2867/2023 ~ М-1663/2023 от 24.05.2023

Дело № 2-2867/2023

74RS0038-01-2023-001965-55

                     Р Е Ш Е Н И Е

             Именем Российской Федерации

31 октября 2023 года                     с. Долгодеревенское

Сосновский районный суд Челябинской области в составе:

Председательствующего судьи Самусенко Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Проскуряковой О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Барановой В.А. к Лугачевой Н.Р., ФГКУ «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии РФ по АДРЕС» об устранении препятствий в пользовании жилым домом и земельным участком, определении порядка пользования домовладением, возложении обязанности,

                У С Т А Н О В И Л:

Баранова В.А. обратилась в суд с иском к Лугачевой Н.Р., ФГКУ «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии РФ по АДРЕС», в котором просила обязать ответчика Лугачеву Н.Р. прекратить нарушение прав собственности Барановой В.А. и устранить препятствия во владении и пользовании истцом жилым помещением (1/2 доли) общей площадью 353,6 к.в.м. с дворовыми постройками и земельными участками под домовладением №, площадью 1275 кв.м. и №, площадью 1275 кв.м., находящихся по АДРЕС: АДРЕС, путем предоставления доступа в домовладение с дальнейшим вселением и проживанием в нем; коды для снятия /постановки на сигнализацию домовладения в охранном учреждении; передаче Барановой В.А. по одному экземпляру всех ключей от домовладения; брелоков; портативных устройств открывания ворот, калиток, дверей, навесов; портативный устройств системы охраны, сигнализации, видеонаблюдения и иных принадлежностей от объектов, позволяющих осуществлять право беспрепятственного доступа на территорию и внутрь объектов на территории домовладения, включая ворота, калитку (калитки); дворовую территорию; двери на вход в жилой дом, кирпичный гараж, помещение бани, навес, гостевой дом, здание отдыха, теплой беседки, дома обслуживающего персонала; кирпичной уборной, ключи от всех запираемых помещений, люков, подполов, подвалов, чердаков, крыш, котельных, электрощитков ГРЩ, технических отверстий, ниш и прочих изолированных площадей и отдельных объектов и предметов на территории и внутри домовладения, включая ключи от отдельных шкафов, ящиков мебели, сейфов, чемоданов, кейсов, дипломатов, за исключением личных сумок и чемоданов ответчика; обеспечения беспрепятственного доступа в домовладения автотранспорта Барановой В.А. и ее гостей; хранения в домовладении вещей Барановой В.А., включая ее личные вещи, автотранспорт и иное имущество; содержание домашних животных в домовладении; доступа в домовладение третьих лиц (гостей Барановой В.А., а также экспертов, оценщиков, лиц, оказывающих коммунальные услуги);

Обязать ФГКУ «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии РФ по АДРЕС» прекратить нарушение права собственности Барановой В.А. и устранить препятствия в пользовании истцом жилым домом (1/2 доли) общей площадью 353,6 кв.м. с дворовым постройками и земельными участками под указанным домовладением, расположенным по АДРЕС: АДРЕС, путем предоставления кода (кодов) для снятия (постановки на сигнализацию домовладения; включить Баранову В.А. в действующий договор на охрану (сигнализацию) домовладения и предоставить заверенную копию договора со всеми приложениями к нему, включая список лиц, допускаемых в домовладение, список лиц, имеющих код сигнализации, имеющих право вызвать сотрудников Росгвардии в случае сработки сигнализации; предоставить датированную информацию об истории постановки на сигнализацию и снятия с сигнализации за период с ДАТА по настоящее время о проведенных начислениях и платежах в отношении домовладения;

Определить порядок пользования жилым помещением и земельными участками, расположенными по АДРЕС: АДРЕС, согласно проекту соглашения о совместном пользовании домовладением.

В качестве основания иска указала, что вышеуказанные жилой дом и земельные участки принадлежит на праве общей долевой собственности истцу и ответчику (по ? доли каждой). Право собственности истца возникло ДАТА в порядке наследования после смерти ее отца Б.А.В. вторым наследником является Б..Н.Ф. Ответчик проживала в спорном доме с Б.А.В., после его осталась проживать в доме, в дом истца не пускает. Ранее истец обращалась в суд с исковым заявлением к Лугачевой Н.Р. об устранении препятствий пользования домовладением. В удовлетворении иска отказано. Полагает, что ее права нарушаются действиями ответчика, что подтверждается отсутствием согласия на соглашение о совместном пользовании домовладением, фактом обращения в отдел полиции, направлением запроса в Росгвардию с требованием включить Баранову В.А. в действующий договор охраны домовладения. Указывает, что ответчик Лугачева Н.Р. мешает истцу пользоваться жилым домом, что выражается в том, что ключи от домовладения находятся только у ответчика Лугачевой Н.Р., в отказе в их передаче, препятствует в физическом доступе в домовладение, поскольку оно поставлено на сигнализацию, коды истцу не переданы; игнорировании запросов со стороны истца о пользовании имуществом. Со стороны ответчика ФГКУ «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии РФ по АДРЕС» нарушаются права истца, поскольку не получено согласие Лугачевой Н.Р. на включение истца в договор на охрану.

Истец Баранова В.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала, после перерыва в судебное заседание не явился.

Ответчик Лугачева Н.Р. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика Лугачевой Н.Р. в судебном заседании участвовал, возражал относительно доводов искового заявления, представил письменный отзыв. После перерыва в судебное заседание не явился.

Представитель ответчика ФГКУ «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии РФ по АДРЕС» в судебном заседании участвовал, возражал относительно доводов искового заявления. После перерыва в судебное заседание не явился.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В силу п. 1 и п. 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

    Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Из материалов дела суд установил, что Баранова В.А. является собственником ? доли в праве собственности на жилой дом площадью 353,6 кв.м с кадастровым №, земельных участков с кадастровыми № и № по АДРЕС на основании решения Калиниснкого районного суда АДРЕС от ДАТА, свидетельств о праве на наследство по закону от ДАТА, право общей долевой собственности истца на дом и участки зарегистрировано ДАТА.

Лугачева Н.Р. является вторым сособственником вышеуказанного недвижимого имущества (1/2 доли) на основании договора дарения от ДАТА), право общей долевой собственности ответчика на дом и земельные участки зарегистрировано ДАТА

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценив в совокупности доводы искового заявления, пояснения сторон, представленные материалы, суд приходит к выводу об отсутствии допустимых доказательств наличия препятствий со стороны ответчика в пользовании спорным недвижимым имуществом.

Истец Баранова В.А. в обоснование своих исковых требований ссылается на доказательства, которые были предметом оценки в решении Сосновского районного суда АДРЕС от ДАТА по иску Барановой В.А. к Лугачевой Н.Р. об устранении препятствий в пользовании жилым домом и земельным участком, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

Оснований для переоценки указанных доказательств при рассмотрении настоящего гражданского дела не имеется.

Ссылки истца о том, что в адрес ответчика было направлено соглашение о совместном пользовании домовладением, которое оставлено без ответа, не могут служить основанием для удовлетворения исковых требований к ответчику Лугачевой Н.Р., поскольку согласно представленным документам, указанное соглашение не было получено ответчиком.

Также в судебном заседании установлено, что ДАТА между Барановой В.А. и ответчиком Лугачевой Н.Р. заключен договор купли продажи объектов недвижимости, являющихся предметом спора, а именно: ? доли в праве собственности на жилой дом площадью 353,6 кв.м с кадастровым №, ? доли земельных участков с кадастровыми № и № по АДРЕС. Право собственности истца на указанные объекты недвижимости прекращено. Право пользования жилым домом и земельными участками за Барановой В.А. не сохранено. В связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии в настоящее время оснований для удовлетворения исковых требований, ввиду прекращения права собственности истца на спорные объекты недвижимости.

Кроме того, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований к ответчику ФГКУ «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии РФ по АДРЕС». В судебном заседании установлено, что в настоящее время договор на охрану объекта недвижимости по АДРЕС АДРЕС приостановлен.

С учетом заключенного договора купли-продажи объектов недвижимости от ДАТА, которым фактически прекращается право собственности истца на спорные объекты недвижимости, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                    Р Е Ш И Л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, - ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░             ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░. ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:             ░.░. ░░░░░░░░░