Мировой судья Егорова С.С. №
Судебный участок №9 г.Петрозаводска №
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
17 июля 2024 года
г.Петрозаводск
Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе: председательствующего судьи Сучилкиной И.С., при секретаре Васильевой А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Федерального казенного учреждения «Исправительная колония №7 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Карелия» (далее – ФКУ ИК-7 УФСИН России по Республике Карелия) на определение мирового судьи судебного участка №4 г.Петрозаводска Республики Карелия, временно исполнявщего обязанности мирового судьи судебного участка №9 г.Петрозаводска Республики Карелия, от ДД.ММ.ГГГГ о возврате заявления ФКУ ИК-7 УФСИН России по Республике Карелия о выдаче дубликата исполнительного листа,
у с т а н о в и л:
ФКУ ИК-7 УФСИН России по Республике Карелия обратилось в адрес мирового судьи судебного участка №9 г.Петрозаводска Республики Карелия с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому делу №2-293/2020-9 по иску ФКУ ИК-7 УФСИН России по Республике Карелия к Колтырину Р.О. о взыскании денежных средств.
Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ заявление ФКУ ИК-7 УФСИН России по Республике Карелия о выдаче дубликата исполнительного листа и восстановлении срока для его предъявления оставлено без движения, поскольку подано без соблюдения требований п.6 ст. 132 ГПК РФ – к заявлению не приложен документ, подтверждающий направление должнику копии заявления. Заявителю предоставлен срок для устранения недостатков - до ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ ФКУ ИК-7 УФСИН России по Республике Карелия во исполнение определения суда от ДД.ММ.ГГГГ была предоставлена почтовая квитанция о направлении заявления должнику по адресу: <адрес>.
Определением от ДД.ММ.ГГГГ в связи с неустранением заявителем в полном объеме, обозначенных в определении судьи от ДД.ММ.ГГГГ недостатков заявление ФКУ ИК-7 УФСИН России по Республике Карелия возвращено заявителю на основании ст.136 ГПК РФ.
С таким определением не согласен заявитель, в частной жалобе просит его отменить, заявление ФКУ ИК-7 УФСИН России по Республике Карелия о выдаче дубликата исполнительного листа и восстановлении срока на его предъявление направить мировому судье судебного участка №9 г.Петрозаводска Республики Карелия для разрешения вопроса о принятии его к производству. Указывает, что в ответ на определение от ДД.ММ.ГГГГ, заявитель направил сопроводительным письмом подтверждающие документы о направлении в адрес должника Колтырина Р.О. копии заявления. Однако, в определении от ДД.ММ.ГГГГ, указано, что недостатки устранены не в полном объеме, а именно: заявление направлено по адресу: <адрес>, в то время как согласно заявлению в адрес должника иной: <адрес>, в котором адреса идентичны друг другу и отсутствуют какие-либо противоречия.
Учитывая характер и сложность разрешаемого процессуального вопроса, доводы частной жалобы, частная жалоба рассмотрена с учетом особенностей, установленных ч.3 ст.333 ГПК РФ, без извещения участвующих в деле лиц.
Исследовав письменные материалы дела, проверив доводы частной жалобы, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ч.4 ст.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).
Статьями 131, 132 ГПК РФ установлены требования к форме и содержанию заявления, а также перечень документов, прилагаемых к нему.
В силу ст.136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных ст.ст.131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения. В определении суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения. Копия определения об оставлении искового заявления без движения направляется истцу не позднее следующего дня после дня его вынесения (ч.1). В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении об оставлении заявления без движения, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд (ч.2). Если указанные в ч.1 настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном ст.135 настоящего Кодекса (ч.3).
Согласно п.7 ч.1 ст.135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.
Из материалов гражданского дела № следует, что в качестве адреса места жительства Колтырина Р.О. указан адрес: <адрес>.
Рассматривая вопрос о принятии к производству суда заявления ФКУ ИК-7 УФСИН России по <адрес> о выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому делу № и восстановлении срока его предъявления к исполнению, мировой судья, применив по аналогии положения ст.136 ГПК РФ, оставил заявление без движения, предложил заявителю представить документы, подтверждающие направление должнику копии заявления.
ДД.ММ.ГГГГ ФКУ ИК-7 УФСИН России по <адрес> во исполнение определения суда от ДД.ММ.ГГГГ была предоставлена почтовая квитанция о направлении заявления должнику по адресу: <адрес>.
Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ заявление ФКУ ИК-7 УФСИН России по Республике Карелия возвращено заявителю в связи с неустранением недостатков, обозначенных судьей в определении об оставлении заявления без движения, а именно доказательства направления должнику копии заявления по адресу: <адрес>, не представлены.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом мирового судьи о наличии оснований для возврата заявления заявителю ввиду невозможности разрешить вопрос о его принятии к производству суда без устранения недостатков, которые указаны в определении мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ.
При этом, указание мировым судьей в оспариваемом определении в качестве адреса должника: <адрес>, на который ФКУ ИК-7 УФСИН России по Республике Карелия необходимо было направить копию заявления, является явной технической опиской, которую мировой судья вправе устранить в порядке ст.200 ГПК РФ, поскольку из заявления следует, что адресом Колтырина Р.О. является адрес: <адрес>, в то время как ФКУ ИК-7 УФСИН России по Республике Карелия копия заявления о выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому делу № и восстановлении срока его предъявления к исполнению была направлена Колтырину Р.О. по адресу: <адрес>.
При таких обстоятельствах определение мирового судьи является законным и обоснованным, а доводы частной жалобы основаны на неверном толковании норм гражданского процессуального законодательства и не влекут отмены оспариваемого судебного акта.
Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, суд
о п р е д е л и л :
░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №4 ░.░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №9 ░.░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №7 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №7 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░» - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.
░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░