Судебный акт #1 (Определения) по делу № 2-1282/2022 от 07.02.2022

№ 2-1282/22

№ 77RS0004-02-2021-010721-70

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ

Орехово-Зуевский городской суд Московской области

В составе:

федерального судьи Сургай С.А.,

при секретаре Ерзуковой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Алексеева А.С. к Сидорову П.А., Жирикову З.А., Лихачевой А.Д., Полянскому С.Г., Рогову А.О. о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

    Алексеев А.С. обратился в <адрес> с иском к ПАО Сбербанк о взыскании с ответчика в свою пользу в счет неосновательного обогащения - <данные изъяты> руб., в счет расходов по оплате государственной пошлины - <данные изъяты> руб.

Свои требования со ссылкой на ст. 1102 ГК РФ, ст.ст.131-132 ГПК РФ мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ им ошибочно переведены денежные средства в размере <данные изъяты> руб. по реквизитам банковских карт №, №, №, № через банковские банкоматы, принадлежащие ПАО Сбербанк. Каких-либо правоотношений между ним и ответчиком нет. Денежные суммы переведены им под влиянием заблуждения и обмана со стороны неизвестных ему лиц. По данному факту он обратился в полицию и постановлением следователя отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП «Правобережный» СУ УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по факту хищения чужого имущества, совершенного путем обмана и злоупотребления доверием, возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст.159 УК РФ и он признан потерпевшим. В рамках уголовного дела установлен факт перевода денежных средств, принадлежащим ему, так и факт поступления спорной денежной суммы на счета, принадлежащие ответчику. Тем самым имеется факт неосновательного обогащения.

ДД.ММ.ГГГГ протокольным определением <адрес> произведена замена ненадлежащего ответчика ПАО Сбербанк на надлежащих: Сидорова П.А., Жирикова З.А., Лихачеву А.Д., Рогова А.С., Полянского С.Г.

    В связи с регистрацией ответчика Сидорова П.А. по адресу: <адрес>, вышеуказанное гражданское дело определением суда передано по подсудности в Орехово-Зуевский городской суд Московской области.

В судебное заседание истец Алексеев А.С. и его представители не явились, извещены, представили письменные пояснения о подсудности спора.

    Ответчики Сидоров П.А., Жириков З.А., Лихачева А.Д., Рогов А.С., Полянский С.Г. в судебное заседание не явились, уведомлялись надлежащим образом.

    Ст. 47 Конституции РФ установлено, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьёй, к подсудности которого оно отнесено законом.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Из адресной справки УВМ ГУ МВД России по г. Москве от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ответчики Сидоров П.А., Жириков З.А., Лихачева А.Д., Полянский С.Г., Рогов А.С. зарегистрированными либо снятыми с регистрационного учета по месту жительства (пребывания) в г. Москве и Московской области не значатся.

В представленной по судебному запросу адресной справке УВМ МВД России по Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ, указано, что Сидоров П.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения, с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>.

Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что ответчик Сидоров П.А., по неподтверждённому адресу места жительства которого дело было передано в Орехово-Зуевский городской суд Московской области, на территории Орехово-Зуевского городского округа Московской области никогда не имел регистрации ни по месту жительства, ни по месту пребывания. Другие ответчики, зарегистрированными либо снятыми с регистрационного учета по месту жительства (пребывания) в г. Москве и Московской области не значатся.

По правилам ст. 33 ч.2 п.3 ГПК РФ суд передаёт дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

    В настоящем судебном заседании установлено, что дело было принято к производству суда с нарушением правил подсудности и подлежит передаче для рассмотрения по существу в <адрес>

    Доводы стороны истца, в представленных письменных пояснениях, о недопустимости между судами спора о подсудности, не принимаются судом во внимание, поскольку Орехово-Зуевским городским судом настоящее гражданское дело не возвращается обратно в <адрес>, а направляется по подсудности в суд по установленному в ходе судебного разбирательства реальному месту жительства ответчика ФИО2

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 33 ч.2 п.3, 224, 225 ГПК РФ суд

                     ОПРЕДЕЛИЛ:

    Передать гражданское дело по иску Алексеева А.С. к Сидорову П.А., Жирикову З.А., Лихачевой А.Д., Полянскому С.Г., Рогову А.О. о взыскании неосновательного обогащения по подсудности в <адрес>

    Определение может быть обжаловано в Московский областной суд через Орехово-Зуевский городской суд в течение пятнадцати дней.

Федеральный судья: Сургай С.А.