Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3275/2023 ~ М-2318/2023 от 04.07.2023

01RS0№-63                                                                                                                            К делу №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес>                                                                                 01 августа 2023 года

Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе:

судьи Сташ И.Х.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «НБК» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору,

                                                          УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «НБК» обратилось в Майкопский городской суд Республики Адыгея с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований указано, что между КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор                      № от ДД.ММ.ГГГГ. Банк свои обязательства по вышеуказанному кредитному договору выполнил, перечислив денежные средства ответчику, который свои обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность.

При этом, КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) уступило ООО «НБК» право требования по спорному кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Общество с ограниченной ответственностью «НБК» просило взыскать с ответчика ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 150 000,00 рублей, проценты по дату фактического погашения задолженности, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 200,00 рублей и по оплате услуг представителя в размере 15 000,00 рублей.

Представитель истца ООО «НБК» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие и не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, сведений об уважительности причин своей неявки суду не представил.

В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ, КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) предоставило ФИО1 кредит в размере 55 150,79 рублей, сроком на 36 месяцев, под 17,64 процентов годовых.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 307 ГК РФ, обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

На основании ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Однако, как усматривается из материалов дела, ответчик ФИО1 свои обязательства не исполнял надлежащим образом, своевременно не вносил ежемесячно платежи в счет погашения предоставленного кредита.

Согласно представленному расчету, задолженность ответчика по спорному кредитному договору, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составляет          390 018,88 рублей.

Расчет задолженности, предоставленный стороной истца, проверен судом, является верным и берется за основу.

Согласно договора уступки прав требований № от ДД.ММ.ГГГГ, КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) уступило НАО «ПКБ» права (требования), в том числе, по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно договора уступки прав требований № от ДД.ММ.ГГГГ, НАО «ПКБ» уступило ООО «НБК» права (требования), в том числе, по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, принимая во внимание, что ответчиком обязательства перед истцом не были исполнены надлежащим образом, суд считает требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Требования истца о взыскании с ответчика процентов по ставке 17,64 % годовых на сумму основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку они установлены спорным кредитным договором и отвечают положениям Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании статьи 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 200,00 рублей и оплате услуг представителя в размере 15 000,00 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «НБК» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью «НБК» (ИНН 4345197098) с ФИО1 (паспорт серии 7903 №) сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в размере 150 000,00 рублей.

Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью «НБК» (ИНН 4345197098) с ФИО1 (паспорт серии 7903 №) проценты по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по ставке 17,64 % годовых на сумму основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью «НБК» (ИНН 4345197098) с ФИО1 (паспорт серии 7903 №) судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 200,00 рублей, а также по оплате услуг представителя в размере 15 000,00 рублей.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в Майкопский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии данного решения.

На решение может быть также подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:                                                     подпись                                         Сташ И.Х.