Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-116/2022 от 08.07.2022

Мировой судья судебного участка №4                                             Дело №11-116/2022

Серовского судебного района

Свердловской области

П.В. Крамер

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г.Серов                                              04 октября 2022 года

     Серовский районный суд Свердловской     области в составе председательствующего Воронковой И.В., при секретаре судебного заседания Шулаковой Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании 04.10.2022 апелляционную жалобу ответчиков Бачинина Александра Викторовича, Бачининой Надежды Александровны, Бачинина Александра Александровича, на решение мирового судьи судебного участка №4 Серовского судебного района Свердловской области от 22.11.2021 по гражданскому делу по иску ООО «Вертикаль» о взыскании задолженности за коммунальные услуги

с участием представителя истца ООО «Вертикаль» – Калус Е.А., действующей на основании доверенности от 01.06.2022 сроком действия по 31.05.2023, диплома о высшем юридическом образовании

У С Т А Н О В И Л :

ООО «Вертикаль» обратилось к мировому судье с иском к Бачинину А.В., Бачининой Н.А., Бачинину А.А., Бачинину К.А. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг за период с 01.03.2019 по 31.10.2019 в размере 17 062 рубля 61 копейка, пени в сумме 9 157 рублей 13 копеек и расходов по оплате государственной пошлины в размере 986 рублей 51 копейка.

Свои требования истец обосновал тем, что ООО «Вертикаль» осуществляет поставку тепловой энергии для нужд отопления и горячего водоснабжения в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. В данном МКД плата за коммунальные услуги производится непосредственно ресурсоснабжающей организации. Ответчики зарегистрированы в жилом помещении по указанному адресу. ООО «Вертикаль» фактически оказывает ответчикам услуги горячего водоснабжения и отопления, с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Расчеты производятся на основании тарифов по Постановлениям РЭК Свердловской области. Сумма задолженности ответчиков за коммунальные услуги за период с 01.03.2019 по 31.10.2019 составляет 17 062 рубля 61 копейка и ответчиками не погашена.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель истца Калус Е.А., действующая на основании доверенности, пояснила, что задолженность предъявляется истцом на основании заключенных договоров с ООО «Управляющая компания «ЖКХ Серов» №43 от 10.04.2019, №44 от 14.05.2019, №45 от 10.06.2019, №46 от 11.07.2019, №47 от 13.08.2019, №48 от 09.09.2019, №49 от 11.10.2019 и №50 от 11.11.2019. Произведенная ответчиками оплата в вышеуказанный период была учтена по поставщикам услуг в соответствии с заявлениями ответчика. Поскольку текущие начисления производились от имени ООО «УК ЖКХ Серов», произведенная ответчиком оплата в пользу ООО «Управляющая компания «ЖКХ Серов» производилась за месяц, указанный в платежном документе, а оплата в пользу ООО «Вертикаль» учитывалась на ранее возникшую задолженность в соответствии с ч.ч.1,3 ст.319.1 Гражданского кодекса Российской Федерации. Представитель истца на исковых требованиях настаивала, просила взыскать с ответчиков задолженность, пени за несвоевременную оплату, а также расходы по оплате государственной пошлины.

Ответчики Бачинина Н.А., Бачинин А.А. и Бачинин К.А. в судебное заседание не явились. В судебное заседание явился ответчик Бачинин А.В., который с исковыми требованиями не согласился, поскольку в соответствии с кассовыми чеками и письменными распоряжениями ответчика, им перечислено в адрес истца за вышеуказанный период 29 700 рублей, из которых 23 400 рублей в адрес ООО «Вертикаль», 6 300 рублей в адрес ООО «УК ЖКХ Серов», что больше, чем начислено истцом, в подтверждение чего им представлены платежные документы. Соответственно, пени начислены незаконно. Кроме того, истцом представлены не соответствующие форме выписки с лицевого счета, исправленые вручную представителем истца, выписки различаются между собой, то есть истцом представлен недостоверный расчет задолженности.

Решением мирового судьи судебного участка №4 Серовского судебного района Свердловской области от 22.11.2021 исковые требования удовлетворены в полном объеме. С ответчиков солидарно взыскана задолженность по оплате коммунальных услуг (отопление и горячее водоснабжение) за период с 01.03.2019 по 31.10.2021 - размере 17 062 рублей 61 копейка, пени за период с 01.03.2019 по 31.10.2019 в размере 9 157 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 986 рублей 59 копеек, всего в размере 27 206 рублей 33 копейки.

В апелляционных жалобах Бачинин А.В., Бачинина Н.А., и Бачинин А.А. полагают решение суда незаконным и необоснованным, просят его отменить, вынести по делу новое решение, которым в удовлетворении иска отказать.

Ответчик Бачинин А.В. согласно апелляционной жалобе, просил решение суде первой инстанции отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование апелляционной жалобы указал, что мировым судьей грубо нарушались норма процессуального права ответчиков, ответчик не извещались должным образом о датах и времени судебного заседания, материалы дела не исследовались должным образом, доводы ответчиков игнорировались, были нарушены положения ст.131, ст.132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, но, несмотря на указанное исковое заявление было принято к производству мировым судьей, подпись Тудвачевой И.Н. как представителя не соответствует действительности и визуально отличается, то есть иск подан от имени неустановленного лица, в материалах дела имеются документы, которые не подтверждают взаимосвязь между ООО «Вертикаль», АО «РЦ Урала», Шамовой Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации М.А. и Тудвачевой И.Н. Уточнение искового заявления как таковое не предусмотрено Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации. Ответчиком Бачининым А.В. представлены документы, подтверждающие необоснованный расчет задолженности, об этом указывает в решении и мировой судья, но, делает противоречащие выводы о том, что соответствующие доказательства ответчиком не предоставлены. Доказательства оплаты задолженности представлены Бачининым А.В. и истцом не опровергнуты, следовательно, выводы мирового судьи о наличии задолженности в размере 17 061 рубля 61 копейка необоснованы. Мировым судьей неправильно применены положения п.3 ст.319.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, относительно очередности исполнения обеспеченных и необеспеченных однородных обязательств. Полагает пропущенным срок исковой давности. Необходимо было определить являлся ли истец кредитором в 2015, ответчики должниками в 2015, предъявлялись ли претензии к ответчикам со стороны истца.

Ответчики Бачинин А.А., Бачинина Н.А., согласно своих апелляционных жалоб, просили решение суде первой инстанции отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование апелляционной жалобы указали, что мировым судьей грубо нарушались норма процессуального права ответчиков, ответчик не извещались должным образом о датах и времени судебного заседания, материалы дела не исследовались должным образом, доводы ответчиков игнорировались, были нарушены положения ст.131, ст.132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, но, несмотря на указанное исковое заявление было принято к производству мировым судьей, подпись Тудвачевой И.Н. как представителя не соответствует действительности и визуально отличается, то есть иск подан от имени неустановленного лица. Подготовка к судебному заседанию мировым судьей должным образом не проводилась, определения не направлялись, полномочия Калус Е.А. на ведения дела в суде не подтверждены, тогда как уточнения от неё приобщаются к материалам дела, чем нарушаются положения ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Ответчиками представлены документы, подтверждающие необоснованный расчет задолженности, об этом указывает в решении и мировой судья, но, делает противоречащие выводы о том, что соответствующие доказательства ответчиками не предоставлены. Доказательства оплаты задолженности представлены ответчиками и истцом не опровергнуты, следовательно, выводы мирового судьи о наличии задолженности в размере 17 061 рубля 61 копейка необоснованы. Мировым судьей неправильно применены положения п.3 ст.319.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, относительно очередности исполнения обеспеченных и необеспеченных однородных обязательств. Полагает пропущенным срок исковой давности. Необходимо было определить являлся ли истец кредитором в 2015, ответчики должниками в 2015, предъявлялись ли претензии к ответчикам со стороны истца.

В целом, в обоснование апелляционных жалоб указано, на нарушение судом норм процессуального права, на стадии принятия и подготовки дела к судебному разбирательству, отсутствие полномочий у лица, подписавшего исковое заявление и предъявившего его в суд, нарушение процедуры проведения подготовки дела к судебному разбирательству и судебного заседания, не извещения должным образом лиц, участвующих в деле. Мировой судья отдавал явное предпочтение другой стороне в споре. Полагают, что вся сумма задолженности была оплачена, в связи, с чем оснований для взыскания задолженности не имеется, в иске следует отказать в полном объеме.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции ответчики не явились, надлежащим образом были извещены о судебном заседании, о причинах неявки суду не сообщили.

Представитель истца ООО «Вертикаль» - Калус Е.А. с доводами апелляционной жалобы не согласилась, просила оставить решение мирового судьи судебного участка №4 от 22.11.2021 без изменения, апелляционные жалобы ответчиков без удовлетворения. Поддержала доводы, указанные в возражении на апелляционную жалобу, согласно которым сумма задолженности по лицевому счету №4590612219 за период с марта по октябрь 2019 возникла в связи с заключением договоров уступки права требования на общую сумму 17 062 рублей 61 копейка между управляющей компанией ООО «УК «ЖКХ Серов» и ООО «Вертикаль». В указанный период были заключены следующие договоры уступки: договор уступки права требования №43 от 10.04.2019 - уступлена задолженность за февраль 2019 на сумму 4 574 рубль 31 копейка (уступлены начисления в полном объеме, так как оплаты в погашение начислений за февраль 2019 в ООО «УК «ЖКХ Серов» не поступало). В платежном документе за февраль 2019 указана задолженность перед ООО «Вертикаль», которая сформировалась в период по октябрь 2018. Оплата произведенная Ответчиками 27.03.2019 учтена в погашение ранее возникшей задолженности перед ООО «Вертикаль», в соответствии с назначением платежа: «в ООО «Вертикаль» за февраль» оплата не могла быть учтена в погашение начислений за февраль, так как право требования задолженности за февраль 2019 у ООО «Вертикаль» возникло только 10.04.2019. Договор уступки права требования №44 от 14.05.2019 - уступлена задолженность за март 2019 на сумму 2 953 рубля 27 копеек (сумма уступки определена с учетом платежа 26.04.2019 в ООО «УК «ЖКХ Серов» за текущий период). В платежном документе за март 2019 указана задолженность перед ООО «Вертикаль», которая сформировалась в период по январь 2019. Оплата произведенная ответчиками 26.04.2019 и учтена в погашении ранее возникшей задолженности перед ООО «Вертикаль», в соответствии с назначением платежа: «в ООО «Вертикаль» по квитанции за март» оплата не могла быть учтена в погашение начислений за март, так как право требования задолженности за март 2019 у ООО «Вертикаль» возникло только 14.05.2019. Договор уступки права требования №45 от 14.06.2019 - уступлена задолженность за апрель 2019 на сумму 3 313 рублей 07 копеек (сумма уступки определена с учетом платежа в ООО «УК «ЖКХ Серов» за текущий период). В платежном документе за апрель 2019 указана задолженность перед ООО «Вертикаль», которая сформировалась в период по февраль 2019. Оплата произведенная ответчиками 26.05.2019 учтена в погашении ранее возникшей задолженности перед ООО «Вертикаль», в соответствии с назначением платежа: «в ООО «Вертикаль» по квитанции за апрель», оплата не могла быть учтена в погашение начислений за апрель, так как право требования задолженности за апрель 2019 у ООО «Вертикаль» возникло только 14.06.2019. Договор уступки права требования №46 от 11.07.2019 - уступлена задолженность за май 2019 на сумму 2 992 рубля 81 копейка (сумма уступки определена с учетом платежа в ООО «УК «ЖКХ Серов» за текущий период). В платежном документе за май 2019 указана задолженность перед ООО «Вертикаль», которая сформировалась в период по март 2019. Оплата произведенная Ответчиками 28.06.2019 учтена в погашении ранее возникшей задолженности перед ООО «Вертикаль», в соответствии с назначением платежа: «в ООО «Вертикаль» по квитанции за май», оплата не могла быть учтена в погашение начислений за май, так как право требования задолженности за май 2019 у ООО «Вертикаль» возникло только 11.07.2019г. Договор уступки права требования № 47 от 13.08.2019г. - уступлена задолженность за июнь 2019 на сумму 713 рублей    98 копеек (сумма уступки определена с учетом платежа в ООО «УК «ЖКХ Серов» за текущий период). В платежном документе за июнь 2019г. указана задолженность перед ООО «Вертикаль», которая сформировалась в период по апрель 2019г. Оплата произведенная Ответчиками 26 июля 2019г. учтена в погашении ранее возникшей задолженности перед ООО «Вертикаль», в соответствии с назначением платежа: «в ООО «Вертикаль» по квитанции за июнь» оплата не могла быть учтена в погашение начислений за июнь, так как право требования задолженности за июнь 2019г. у ООО «Вертикаль» возникло только 13.08.2019г. Договор уступки права требования № 48 от 09.09.2019 - уступлена задолженность за июль 2019 на сумму 147 рублей 56 копеек (сумма уступки определена с учетом платежа в ООО «УК «ЖКХ Серов» за текущий период). В платежном документе за июль 2019 указана задолженность перед ООО «Вертикаль», которая сформировалась в период по май 2019. Оплата произведенная ответчиками 27.08.2019 учтена в погашении ранее возникшей задолженности перед ООО «Вертикаль», в соответствии с назначением платежа: «в ООО «Вертикаль» по квитанции за август» оплата не могла быть учтена в погашение начислений за август, так как право требования задолженности за август 2019 у ООО «Вертикаль» возникло только 11.10.2019. Договор уступки права требования №49 от 11.10.2019 - уступлена задолженность за август 2019 на сумму 1 019 рублей 20 копеек (сумма уступки определена с учетом платежа в ООО «УК ЖКХ Серов» за текущий период). В платежном документе за август 2019 указана задолженность перед ООО «Вертикаль», которая сформировалась в период по июнь 2019. Оплата произведенная Ответчиками 26.09.2019 учтена в погашении ранее возникшей задолженности перед ООО «Вертикаль», в соответствии с назначением платежа: «в ООО «Вертикаль» по квитанции за сентябрь», оплата не могла быть учтена в погашение начислений за сентябрь, так как право требования задолженности за сентябрь 2019 у ООО «Вертикаль» возникло только 11.11.2019. Договор уступки права требования №50 от 11.11.2019 - уступлена задолженность за сентябрь 2019 на сумму 1 348 рублей 41 рублей (сумма уступки определена с учетом платежа в ООО «УК «ЖКХ Серов» за текущий период). В платежном документе за сентябрь 2019 указана задолженность перед ООО «Вертикаль», которая сформировалась в период по июль 2019. Оплата произведенная Ответчиками 26.10.2019 учтена в погашении ранее возникшей задолженности перед ООО «Вертикаль», в соответствии с назначением платежа: «в ООО «Вертикаль» по квитанции за сентябрь» оплата не могла быть учтена в погашение начислений за сентябрь, так как право требования задолженности за сентябрь 2019г. у ООО «Вертикаль» возникло только 11.11.2019. Всего за указанный период проведены уступки задолженности на общую сумму 17 062 рубля 61 копейка, в том числе по услуге « ГВС - нагрев» на сумму 4 614 рублей 19 копеек и по услуге «отопление» на сумму 12 448 рублей 42 копейки. Право управляющей компании заключать договоры уступки сформировавшейся задолженности в ресурсоснабжающую организацию предусмотрено п.18 ст.155 Жилищного кодекса РФ. Постановлением Администрация Серовского городского округа №792 от 02.12.2019. ООО «Вертикаль» определена Единой теплоснабжающей организацией. Платежи Ответчиков в период исковых требований учтены с учетом имеющихся заявлений о назначении получателя денежных средств. При этом, в связи с тем, что текущие начисления производились от имени ООО «УК «ЖКХ Серов», произведенная ответчиком оплата в пользу ООО «УК «ЖКХ Серов» производилась за месяц, указанный в платежном документе, а оплата в пользу ООО «Вертикаль» учитывалась на ранее возникшую задолженность в соответствии с п.1, п.3 ст.319.1 Гражданского кодекса российской Федерации. Периоды за которые учтена оплата отражены в Пояснениях по расчету исковых требований. Начисления по лицевому счету №4590612219 производились от имени управляющей компании в период с 01.10.2016 по 31.03.2021. по услугам «отопление» и «гвс-нагрев», задолженность по данным услугам частично была передана по договорам уступки в ООО «Вертикаль». В лицевом счете №4590244773 производились начисления по взносам на капитальный ремонт (РФК), водоотведение (ООО «Сигнал»), Домофон (ИП Дулесов), уборка МОП (ООО Благоустройство»), в пользу ООО «УК «ЖКХ Серов» - обращение с ТКО, содержание жилья, холодное водоснабжение, хвс и э/э при СОИ, гвс-носитель. Задолженность по указанным услугам взыскивались ООО «УК «ЖКХ Серов» самостоятельно, в том числе по делу №2-11/2022. Понятие горячего водоснабжения содержится в п.4 ст.2 Закона о водоснабжении, согласно которому горячее водоснабжение - это приготовление, транспортировка и подача горячей воды абонентам с использованием централизованных или нецентрализованных систем горячего водоснабжения. Тарифы на горячую воду в закрытых системах теплоснабжения (горячего водоснабжения) устанавливаются в виде двухкомпонентных тарифов с использованием компонента на холодную воду и компонента на тепловую энергию (п.9 ст.32 Закона о водоснабжении), при этом (п.п.88,89,92 Основ ценообразования в сфере водоснабжения): компонент на холодную воду устанавливается в виде одноставочной ценовой ставки тарифа (из расчета платы за 1 куб.метр холодной воды) или двухставочной ценовой ставки тарифа (из расчета платы за 1 куб.метр холодной воды и платы за 1 куб.метр холодной воды в час присоединенной мощности), компонент на тепловую энергию определяется органом регулирования тарифов, одним из составляющих которого является тариф на тепловую энергию (мощность). При приготовлении горячей воды с использованием нецентрализованных систем горячего водоснабжения, в том числе в многоквартирном доме, тариф на горячую воду (горячее водоснабжение) не устанавливается, а плата за потребленную горячую воду рассчитывается в порядке, определенном Правительством Российской Федерации (ч.6 ст.31 Закона о водоснабжении). Под нецентрализованными системами горячего водоснабжения понимаются сооружения и устройства, в том числе индивидуальные тепловые пункты, бойлерные установки, являющиеся общедомовым имуществом собственников. Согласно ч.9 ст.32 Федерального закона от 07.12.2011 N416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» тарифы в сфере горячего водоснабжения могут быть установлены в виде двухкомпонентных тарифов с использованием компонента на холодную воду и компонента на тепловую энергию в порядке, определенном основами ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации. В соответствии с пунктом 3 8 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N354 (далее - Правила N354), размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам (ценам) для потребителей, установленным ресурсоснабжающей организации в порядке, определенном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов). В случае установления двухкомпонентных тарифов на горячую воду размер платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению рассчитывается исходя из суммы стоимости компонента на холодную воду, предназначенную для подогрева в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению (или компонента на теплоноситель), и стоимости компонента на тепловую энергию, используемую на подогрев холодной воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению. Таким образом, двойного начисления по горячему водоснабжению и взыскания одних и тех же услуг в пользу ООО «Вертикаль» и ООО «УК «ЖКХ Серов» не происходило.

В соответствии со ст.14 и ст.16 Федерального закона от 22.12.2008 №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы размещена заблаговременно в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на официальном сайте Серовского районного суда.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку в материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения участников процесса о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, суд считает возможным рассмотреть апелляционные жалобы при установленной явке.

Заслушав представителя истца Калус Е.А., проверив материалы дела в пределах доводов апелляционных жалоб в соответствии с ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.3 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с ч.4 ст.330 данного Кодекса основаниями для отмены решения суда первой инстанции.

В соответствии со ст.195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно п.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 N23 «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч.1 ст.1, ч.3 ст.11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст.ст. 55, 59-61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (п.3).

Согласно ч.1, ч.3 ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с ч.1, п.5 ч.2 ст.153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение с учетом правил, установленных ч.3 ст.169 настоящего кодекса.

В силу ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от принятого на себя обязательства недопустим.

На основании ст.210 Гражданского кодекса Российской Федерации и ч.3 ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст.154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные ч.4 ст.154 настоящего Кодекса, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом.

Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации (ч.1 ст.157 Жилищного кодекса Российской Федерации).

На основании ч.1 ст.155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Согласно п.п.«б» п.17 «Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2014 №124, в доме, в котором выбран способ управления, не наступили события, указанные в п.14 Правил (то есть в ресурсоснабжающей организацией не заключен договор поставки коммунального ресурса с конкретной даты), коммунальные услуги потребителям предоставляет ресурсоснабжающая организация (возникают прямые отношения с собственниками помещений многоквартирного дома).

Судом первой инстанции установлено, что ООО «Вертикаль» осуществляет поставку тепловой энергии для нужд отопления и горячего водоснабжения в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, собственником которой с 2015 является ответчик по делу Бачинин К.А.

Согласно справке МКУ «Центр учета жилья и расчета социальных выплат» зарегистрированы в данном жилом помещении совершеннолетние ответчики Бачинин А.В., Бачинина Н.А., Бачинин А.А., Бачинин К.А., которые являются пользователями коммунальных услуг, а соответственно должны их оплачивать.

ООО «Вертикаль» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о солидарном взыскании с Бачинина А.В., Бачининой Н.А., Бачинина А.А., Бачинина К.А. задолженности за коммунальные услуги в виде горячего водоснабжения и отопления за период с 01.03.2019 года по 31.10.2019 года в размере 17 062 рубля 61 копейка, пени за период с 01.03.2019 года по 31.10.2019 в размере 9 157 рублей 13 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 493 рубля 30 копеек.

03.03.2020 был вынесен судебный приказ, с должников взыскана солидарно предъявленная сумма.

13.04.2020 определением мирового судьи судебного участка №6 Серовского судебного района Свердловской области судебный приказ мирового судьи судебного участка №4 Серовского судебного района Свердловской области от 03.03.2020 по гражданскому делу №2-850/2020 отменен.

Общим собранием собственников от 05.11.2014 выбран способ управления – управление управляющей организацией.

Управление указанным многоквартирным домом с 01.01.2015 осуществляет ООО «Управляющая компания ЖКХ Серов».

ООО «УК ЖКХ Серов» заключило с ООО «Вертикаль» договоры уступки прав требований, согласно которым:

-договором уступки права требования №43 от 10.04.2019 уступлена задолженность за февраль 2019 на сумму 4 574 рубля 31 копейка;

-договором уступки права требования №44 от 14.05.2019 уступлена задолженность за март 2019 на сумму 2 953 рубля 27 копеек;

-договором уступки права требования №45 от 14.06.2019 уступлена задолженность за апрель 2019 на сумму 3 313 рублей 07 копейки;

-договором уступки права требования №46 от 11.07.2019 уступлена задолженность за май 2019 на сумму 2 992 рубля 81 копейка;

-договором уступки права требования №47 от 13.08.2019 уступлена задолженность за июнь 2020 на сумму 713 рублей 98 копеек;

-договором уступки права требования №48 от 09.09.2019 - уступлена задолженность за июль 2019 на сумму 147 рублей 56 копеек;

-договором уступки права требования №49 от 11.10.2019 уступлена задолженность за август 2019 на сумму 1019 рублей 20 копеек;

-договором уступки права требования №50 от 11.11.2019 уступлена задолженность за сентябрь 2019 на сумму 1348 рублей 41 копейка.

Всего за указанный период проведены уступки задолженности на общую сумму 17 062 рубля 61 копейка, в том числе по услуге «ГВС - нагрев» на сумму             4614 рублей 19 копеек и по услуге «отопление» на сумму 12 448 рублей 42 копейки.

Как установлено судом первой инстанции, ответчики не производили оплату за коммунальную услугу по предоставлению тепловой энергии для нужд отопления и горячего водоснабжения в полной мере, в связи с чем и возникла задолженность.

Суд отмечает, что все платежи, которые внесла сторона ответчика, были до заключения договоров уступки права требования, учтены в уменьшение задолженности перед ООО «УК ЖКХ Серов» и к ООО «Вертикаль» перешли уже с учетом уменьшения на сумму оплаты.

По задолженности, перешедшей к ООО «Вертикаль» на основании договоров уступки, перечисленных выше, оплаты не поступало, так как в каждой из рассматриваемых квитанций, начислений за соответствующий расчетный период в пользу ООО «Вертикаль», не имеется, за исключением начисления текущих пени, при том, что согласно заявлений по оплате по отдельным квитанциям, Бачининым К.А. было указано, что сумма оплаты в погашение пени, штрафов, зачислению не подлежит, что и выполнялось стороной истца при разнесении поступивших сумм оплаты.

Из представленного истцом расчета, с учетом затребованного судом подробного расчета задолженности относительно начислений и зачисления оплаты, который был представлен в суд апелляционной инстанции, - задолженность ответчиков по оплате ЖКУ по теплоснабжению (отопление и горячее водоснабжение) за заявленный период составила 17 062 рубля 61 копейка.

Определяя к взысканию данный размер задолженности, суд признает его арифметически верным, с учетом распределения внесенных ответчиками денежных средств в качестве оплаты коммунальных услуг, с учетом заявлений по поставщикам.

Срок исковой давности по указанным суммам задолженности основного долга не пропущен, доводы стороны ответчиков об обратном являются ошибочными.

В тоже самое время, что касается пени, суд не находит основания согласиться с

их взысканием в заявленном размере, так как исходя из заявленного стороной ответчика расчета следует, что последние начислены не только на текущую задолженность, но и на и итоговую сумму задолженности (сальдо), имевшее место не а начало расчетного перерода, за который заявлено взыскание задолженности, в связи с чем и принимая во внимание представленный по запросу суда расчет по пени, считает обоснованной и подлежащей взысканию с ответчиков сумму пени за коммунальные услуги (отопление и горячее водоснабжение) в части периода с 10.05.2019 по 10.10.2019 в размере 616 рублей 88 копеек, тогда как требование в части 8 540 рублей 25 копеек (9 157 рублей 13 копеек - 616 рублей 88 копеек) о взыскании пени удовлетворению не подлежит, как заявленное за пределами срока исковой давности обращения в суд.

Также суд считает необходимым отметить, что соответствии с ч.9 ст.32 Федерального закона от 07.12.2011 N416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» тарифы в сфере горячего водоснабжения могут быть установлены в виде двухкомпонентных тарифов с использованием компонента на холодную воду и компонента на тепловую энергию в порядке, определенном основами ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п.38 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N354, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам (ценам) для потребителей, установленным ресурсоснабжающей организации в порядке, определенном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов).

В случае установления двухкомпонентных тарифов на горячую воду размер платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению рассчитывается исходя из суммы стоимости компонента на холодную воду, предназначенную для подогрева в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению (или компонента на теплоноситель), и стоимости компонента на тепловую энергию, используемую на подогрев холодной воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению.

Постановлением администрации Серовского городского округа №792 от 15.06.2015 определена единая теплоснабжающая организация. П.1.1. указанного постановления определено, что для объектов, подключенных к системам централизованного отопления и горячего водоснабжения, на территории города Серова, указанной организацией является ООО «Вертикаль.

Постановлением Правительства Свердловской области от 19.12.2018 №299-ПК установлены долгосрочные тарифы на горячую воду в закрытых системах горячего водоснабжения, согласно которому в период с 01.01.2019 по 30.06.2019 действовали тарифы: компонент на холодную воду, руб/куб.м. - 25 рублей 96 копеек, компонент на тепловую энергию одноставочный руб./Гкал – 1 749 рублей 96 копеек.

Постановлением Правительства Свердловской области №272-ПК от 11.12.20218 установлены тарифы на тепловую энергию (услуги по передаче тепловой энергии) на территории Серовского городского округа.

Факт заключения договоров уступки прав требования между ООО «Вертикаль» и ООО «УК ЖКХ Серов» подтвержден, каких-либо пороков относительно указанных договоров судом не установлено, в силу ст.155 Жилищного Кодекса Российской Федерации, уступка задолженности по ЖКУ в пользу ресурсоснабжающей организации, которой является ООО «Вертикаль», не запрещена (ч.18 ст.155 Жилищного Кодекса Российской Федерации).

Из представленной выписки по лицевому счету №4590612219 за спорный период, установлено, что начисления ответчикам за ГВС – нагрев и отопление производились в соответствии с вышеуказанным постановлением Правительства от 19.12.2018.

Лицевой счет № открыт для начислений и расчетов по другим видам услуг и поставщиков, в связи с чем денежные средство, поступившие по нему, не могут быть повторно приняты к расчету по лицевому счету №, как на том настаивают ответчики.

Судом апелляционной инстанции не установлено фактов как неучета сумм оплаты в соответствии с волеизъявлением ответчиков, равно как не установлено и двойного начисления сумм оплаты за ЖКУ, так как уже было отмечено выше, по лицевым счетам № и № отражаются различные услуги и платежи по ним, в полном соответствии с заявлениями плательщика.

Ответчиками не оспариваются суммы внесенных оплат, при этом, последние приняты к учету в погашение задолженности перед ООО «Вертикаль» на основании заявлений стороны ответчика, с учетом формирования более ранней задолженности и в пределах срока исковой давности (п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности»).

Суд отмечает, что в квитанциях за рассматриваемый период не имеется текущих начислений в пользу ООО «Вертикаль», в квитанциях отражена исключительно сумма задолженности перед указанной организацией в общем размере, в связи с чем оплата по заявлению ответчика и разносилась в погашение задолженности в пределах срока исковой давности и с учетом разъяснений, изложенных в п.32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации.

Доводы Бачинина А.В. о том, что протоколом общего собрания предусмотрено право внесения платежей непосредственно управляющей компании, на выводы суда не влияет, так как все платежи, которые были внесены в отплату погашения задолженности были распределены согласно содержания заявлений.

Доводы апелляционных жалоб о нарушении мировым судьей принципа состязательности и равноправия сторон, отсутствии надлежащей оценки доказательств стороны ответчика, в ходе рассмотрения апелляционной жалобы своего подтверждения не нашли и сами по себе основанием для отказа в удовлетворения заявленных требований не являются.

Следовательно, апелляционные жалобы ответчиков подлежат удовлетворению частично в части взыскания пени.

В связи с тем, что в части удовлетворения заявленных требований по пени за коммунальные услуги (отопление и горячее водоснабжение) в части периода отказано в связи с пропуском срока исковой давности, с ответчиков подлежит взысканию измененный размер государственной пошлины в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины в равных долях по 176 рублей 79 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь п.2 ст.328, ст.329, п.2 ч.1 ст.330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №4 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 22.11.2021 ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (№), ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ (№), ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ (░░░ №), ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ (№) ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░» (№) ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░) ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ 10.05.2019 ░░ 10.10.2019 ░ ░░░░░░░ 616 ░░░░░░ 88 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (░░░ №), ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ (№), ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ (№), ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ (№) ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░» (№) ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ 176 ░░░░░░ 79 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №4 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 22.11.2021 ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░.░░░░░░░░░) ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 41 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░                                                                                                              ░.░. ░░░░░░░░░