Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3704/2022 от 07.04.2022

копия

УИД: 66RS0003-01-2022-000335-97

Дело № 2-3704/2022

                    Решение в мотивированном виде

изготовлено 19.05.2022 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

12 мая 2022 года город Екатеринбург

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области

в составе председательствующего судьи Поповой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Яшенковой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Романова Кирилла Павловича к Умникову Александру Антоновичу о взыскании суммы долга по договору займа, процентов, судебных расходов,

установил:

Романов К.П. в лице представителя обратился с вышеуказанным иском в суд к ответчику Умникову А.А., в обосновании своих требований указал следующее, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор займа на сумму <иные данные> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Денежные средства были переданы ответчику, о чем свидетельствует подпись в долговой расписке от ДД.ММ.ГГГГ. Как указал истец, до настоящего времени ответчик свои обязательства не исполнил. В адрес ответчика была направлена претензия, однако ответа не последовало.

До настоящего времени ответчик свои обязательства не исполнил. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика сумму долга, а также проценты за пользование займом и несвоевременный возврат, а также судебные расходы.

В судебное заседание истец Романов К.П., не явился, воспользовавшись правом, предоставленным сторонам ст. 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, направил в суд своего представителя.

Представители истца Бусыгин Д.Л и Долганин С.П., в судебном заседании, исковые требования поддержали, просили удовлетворить, не возражали против вынесения заочного решения суда.

Ответчик Умников А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела был извещен своевременно и надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор займа на сумму <иные данные> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Денежные средства были переданы ответчику, о чем свидетельствует подпись в долговой расписке от ДД.ММ.ГГГГ.

Как указал истец, до настоящего времени ответчик свои обязательства не исполнил.

В соответствии с п. 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Как следует из п. 1 ст. 812 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

- Денежные средства были переданы Ответчику в счет займа на условиях срочности и возвратности, что подтверждается текстом расписки/графиком платежей/другими документами.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Указанная в расписке сумма не возвращена истцу ответчиком, что подтверждается отсутствием доказательств возврата указанной суммы.

Таким образом, на день обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением обязательства ответчика по возврату/выплате суммы, указанной в долговой расписке, исполнены не были.

Согласно п. 1 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку, судом установлено, что Умников А.А., не надлежаще исполнял обязательства, сумма долга до настоящего времени не возвращена, исковые требования подлежат удовлетворению.

В силу п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса. В соответствии с п. п. 1, 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Кроме того, в соответствии с п. 1 ст. 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (проценты по денежному обязательству) «В случаях, когда законом или договором предусмотрено, что на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами подлежат начислению проценты, размер процентов определяется действовавшей в соответствующие периоды ключевой ставкой Банка России, если иной размер процентов не установлен законом или договором».

При взыскание долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Ответчик доказательств, опровергающих доводы истца, не представил.

Представленный истцом расчет процентов проверен судом и не опровергнут ответчиком.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование займом на дату подачи иска за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 942 рубля 81 копейка, а также проценты за несвоевременный возврат за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 979 рублей 45 копеек.

Кроме того, истец просит, взыскать с ответчика проценты за пользование займом от суммы долга до фактического исполнения решения суда.

Согласно п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 22 "О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта", поскольку п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению к любому денежному требованию, вытекающему из гражданских отношений, а также к судебным расходам, законодательством допускается начисление процентов на присужденную судом денежную сумму как последствие неисполнения судебного акта.

Исходя из этого и с целью обеспечения своевременного исполнения судебного акта должником суд, удовлетворяя заявление о взыскании денежных средств, присуждает истцу проценты за пользование чужими денежными средствами на всю взыскиваемую сумму с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения.

В соответствии с ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 733 рубля.

Иных требований, равно как и требований по иным основаниям на рассмотрение суда сторонами не заявлено.

Руководствуясь ст. ст. 13,194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд                

решил:

Исковые требования Романова Кирилла Павловича к Умникову Александру Антоновичу о взыскании суммы долга по договору займа, процентов, судебных расходов, – удовлетворить.

Взыскать с Умникова Александра Антоновича в пользу Романова Кирилла Павловича задолженность по договору займа в размере 350 000 рублей, проценты за несвоевременный возврат за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 979 рублей 45 копеек, проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 942 рубля 81 копейка, с продолжением их начисления на сумму 350 000 рублей с момента вынесения решения по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды, до момента фактического исполнения обязательства.

Взыскать с Умникова Александра Антоновича в пользу Романова Кирилла Павловича расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 6 733 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Е.В. Попова

Копия верна. Заочное решение не вступило в законную силу.

Судья: Е.В. Попова

Помощник судьи: Е.В. Котельникова