Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-688/2020 (2-6769/2019;) ~ М-5024/2019 от 19.08.2019

УИД: 78RS0014-01-2019-006871-25                                                              КОПИЯ

Дело № 2-688/2020

«30» июня 2020 года                                                                 Санкт-Петербург

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Московский районный суд города Санкт–Петербурга в составе:

председательствующего судьи Метелкиной А.Ю.,

при секретаре Рябовой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Герасимова С.Н. к ПАО «Ленэнерго», ТСН «Форпост» о признании договора в части недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Герасимова С.Н. обратилась с иском ПАО «Ленэнерго», ТСН «Форпост» о признании п. 2 договора о технологическом присоединении № № от ДД.ММ.ГГГГ, в редакции дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, п. 2 технических условий, являющихся приложением №.2 к договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в части, устанавливающей обязанность ПАО «Ленэнерго» и ТСН «Форпост» осуществить мероприятия, перечисленные в п. 10-11 технических условий в отношении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый № недействительным в силу ничтожности.

        В обоснование требований истец указала, что оспариваемое соглашение в отношении земельного участка, принадлежащего истцу на праве собственности, заключенное между ответчиками нарушает ее правомочие собственника, поскольку не являясь стороной правоотношений, возникших между ответчиками, истец в силу п. 3 ст. 308 ГК РФ лишена материального и процессуального права на защиту на подключение к электрическим сетям. При этом два договора о технологическом присоединении в отношении одного и того же существовать не могут, наличие оспариваемого соглашения препятствует истцу в реализации права на осуществление технологического присоединения к сетям ПАО «Ленэнерго».

Также в ходе судебного разбирательства сторона истца указала на ничтожность протокола № от ДД.ММ.ГГГГ в части, предполагающей электроснабжение земельного участка, принадлежащего истцу на праве собственности, на основании договора о технологическом присоединении, заключенного от имени ТСН «Форпост», обосновывая свои требования тем, что содержание правоспособности ТСН обусловлено исключительно целью управления имуществом общего пользования, а не распоряжением частной собственностью. В то время как участок истца не является имуществом общего пользования, и, следовательно ТСН не может быть наделено полномочиями на заключение договора с ПАО «Ленэнерго» в отношении участка истца. Кроме этого, п. 3 ст. 181.5 ГК РФ установлено, что решение собрания ничтожно, в частности, если оно принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания. Исходя из чего, протокол № от ДД.ММ.ГГГГ в части, предполагающей электроснабжение участков, принадлежащих гражданам на праве собственности, является недействительным в силу его ничтожности в связи с отсутствием компетенции заключать договор о технологическом присоединении от имени ТСН «Форпост».

Истец в судебное заседание не явилась, направила в суд своего представителя – адвоката Полякова Н.В., который в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ПАО «Ленэнерго» в судебное заседание не после перерыва не явился, ранее указал, что нарушений прав нет, поскольку оспариваемый договор ее прав не затрагивает, и обязательства по нему выполнены, в то время как согласно акту об осуществлении технологического присоединения от ДД.ММ.ГГГГ и акту о выполнении технических условий от ДД.ММ.ГГГГ сетевая организация оказала Герасимова С.Н. услугу по технологическому присоединению объекта электроэнергетики заявителя по рассматриваемому адресу мощностью 15 кВт.

Представитель ТСН «Форпост» Зильбербранд Ф.М. в судебное заседание явился, представил письменные объяснения, возражал против иска, просил отказать, указав, что в настоящее время обязательства по оспариваемому договору сторонами исполнены, истец стороной договора не является, со стороны ТСН препятствий к технологическому подключению не чинится, о чем свидетельствует акт о технологическом присоединении от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом отсутствует предмет спора.

При указанных обстоятельствах суд, руководствуясь положениями ст. 3 ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело отсутствие не явившегося лиц.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, изучив и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд находит иск необоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В ходе судебного разбирательства установлено, что Герасимова С.Н. является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с расположенным на нем жилым домом.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Ленэнерго» (Сетевой организацией) и Герасимова С.Н. (Заявителем) заключен Договор № № об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, по условиям которого сетевая организация обязалась осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устройств заявителя для электроснабжения индивидуального жилого дома, расположенного (который будет располагаться) на земельном участке по адресу: <адрес>, ООО «Форпост», жилая зона, кадастровый номер – №

Приложением № к указанному выше договору являются технические условия, которыми урегулированы мероприятия, подлежащие выполнению каждой из сторон договора.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключено дополнительное соглашение, в котором конкретизировано наименование и место расположение объекта, в целях электроснабжения которого осуществляется технологическое присоединение энергопринимающих устройств заявителя, а именно жилой дом по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключено дополнительное соглашение уточняющее положения пунктов: 10, 11, 17 Договор № № об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям.

Решением Московского районного суда Санкт-Петербурга по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ были удовлетворены исковые требования Герасимова С.Н. в ПАО «Ленэнерго», путем обязания ПАО «Ленэнерго» исполнить договор № № об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, а также технические условия в форме приложения № к договору в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу. Одновременно в пользу Герасимова С.Н. взыскана компенсация морального вреда в размере 20 000 руб. и штраф в размере 10 000 руб.

Вместе с этим, ДД.ММ.ГГГГ ЖСТ «Форпост» обратилось в ПАО «Ленэнерго» с заявкой № об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям энергопринимающих устройств для электроснабжения объекта - земельный участок ИЖС, расположенный по адресу: <адрес>, МО «Виллозское сельское поселение», ООО «Форпост». На тот момент ТСЖ «ЖСТ Форпост» арендовало земельный участок с кадастровым номером № у ООО «Форпост».

На основании заявки между ПАО «Ленэнерго» и ТСЖ «ЖСТ Форпост» заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от ДД.ММ.ГГГГ № ОД-10534-12/12199-Э-12.

Приобретенный Герасимова С.Н. земельный участок создан в результате раздела единого участка с целевым назначением для индивидуального жилищного строительства, ранее принадлежавшего ООО «Форпост» на несколько участков для целей дальнейшей продажи.

В связи с последовавшим изменением наименования юридического лица и разделом земельного участка, между ПАО «Ленэнерго» и ТСН «Форпост» были заключены дополнительные соглашения к договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от ДД.ММ.ГГГГ № №, в том числе оспариваемое Герасимова С.Н. дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ, с включением в него участка, принадлежащего истцу.

До заключения вышеуказанного договора между ТСЖ «ЖСТ Форпост» и ОАО «ПСК» был заключен Договор энергоснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный в отношении единого земельного участка, принадлежащего ООО «Форпост», до его раздела с целью дальнейшей реализации.

Установлено, что до заключения договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от ДД.ММ.ГГГГ № № с ПАО «Ленэнерго» и Договора энергоснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ с ОАО «ПСК» участок, принадлежавший ООО «Форпост» был присоединен к сетям АО «Оборонэнерго».

В ходе судебного разбирательства, ДД.ММ.ГГГГ Герасимова С.Н. и ПАО «Ленэнерго» подписан акт об осуществлении технологического присоединения принадлежащих истцу энергопринимающих устройств, тем самым обязательства сетевой организации, вытекающие из Договора № № об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от ДД.ММ.ГГГГ прекратились исполнением.

Разрешая требования Герасимова С.Н. суд принимает во внимание, что истец стороной договора не является.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно пункту 1 статьи 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В пункте 1 статьи 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу пункта 2 статьи 166 ГК РФ требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Таким образом, лицом, имеющим право на оспаривание сделки, признаются не только ее непосредственные участники, но и иные лица, чьи имущественные права и охраняемые законом интересы прямо нарушены оспариваемой сделкой, и могут быть восстановлены в результате признания такой сделки недействительной.

То есть лицо, не участвующее в договоре, и заявляющее иск о признании такого договора недействительным, должно подтвердить свое право на иск и доказать наличие материально-правового интереса в удовлетворении иска.

Материально-правовой интерес в применении последствий ничтожности сделки имеют лица, чьи имущественные права или охраняемые законом интересы будут непосредственно восстановлены в результате приведения сторон ничтожной сделки в первоначальное положение.

Заинтересованным в судебной защите является лицо, имеющее законное право или охраняемый законом интерес, а предъявленный этим лицом иск выступает средством защиты его нарушенного права и законных интересов. Под заинтересованным лицом следует понимать лицо, имеющее юридически значимый интерес в данном деле. Такая юридическая заинтересованность может признаваться за участниками сделки либо за лицами, чьи права и законные интересы прямо нарушены оспариваемой сделкой. Критерием наличия заинтересованности является обусловленность защиты законного имущественного интереса признанием сделки недействительной.

Доказательств наличия материально – правового интереса, равно как и доказательств тому, что в результате признания оспариваемой стороной сделки недействительной будут восстановлены ее права, истцом суду не представлено.

Вопреки доводам истца наличие оспариваемого ею дополнительного соглашения, заключенного между ПАО «Ленэнерго» и ТСН «Форпост» не явилось препятствием для осуществления технологического присоединения, напротив на момент вынесения решения суда обязательства по договору № ОД-ПрЭС-8087-17/5498-Э-17 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от ДД.ММ.ГГГГ прекратились исполнением.

Доводы стороны истца на предмет отсутствия гражданско – правового сообщества и отсутствии правомочий у ТСН «Форпост» на заключение каких – либо договоров в отношении имущества истца, в том числе в части протокола № от ДД.ММ.ГГГГ юридически значимыми не являются.

С учетом изложенного, избранный истцами способ защиты права не направлен на их восстановление, что, применительно к вышеприведенным нормам права, является основанием для отказа в удовлетворении исков.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Герасимова С.Н. к ПАО «Ленэнерго», ТСН «Форпост» о признании договора в части недействительным – ОТКАЗАТЬ.

    Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Московский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья                                                                               А.Ю. Метелкина

Копия верна: /подпись/

Судья                                                                               А.Ю. Метелкина