Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2338/2024 ~ М-2400/2024 от 26.06.2024

Дело № 2-2338/2024

(УИД 73RS0004-01-2024-004457-48)

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ульяновск 13 августа 2024 года

Заволжский районный суд города Ульяновска в составе:

председательствующего судьи     Павлова Н.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шаталовой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Региональной общественной организации «Общество защиты прав потребителей Ульяновской области» в интересах Афониной Алены Ивановны к акционерному обществу «Симбирск-Лада» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

Региональная общественная организация «Общество защиты прав потребителей Ульяновской области» (далее – РОО «Общество защиты прав потребителей Ульяновской области»), действуя в интересах Афониной А.И., обратилась в суд с иском, к АО «Симбирск-Лада» о защите прав потребителей.

Требования мотивированы тем, что 26.04.2024 между Афониной А.И. (покупателем) и АО «Симбирск-Лада» (продавцом) заключен договор № купли-продажи автомобиля LADA 219140, LADA Granta, VIN №, 2024 года выпуска, стоимостью 981 900 руб.

После непродолжительной эксплуатации в автомобиле выявлены недостатки: в расширительном бачке охлаждающей жидкости обнаружена эмульсия светло-серого цвета, заполнившая весь объем расширительного бачка, антифриза красного цвета не наблюдается, при проверке на ощупь на пальцах чувствуется маслянистость, при проверке уровня масла в двигателе по щупу оказалось он ниже минимума.

08.05.2024 Афонина А.И. обратилась к ответчику с претензией о замене автомобиля на аналогичный. Автомобиль был передан в автосалон для проведения проверки выявленных недостатков и до настоящего времени находится в автосалоне.

Ответчиком было подтверждено наличие дефектов. Однако новый автомобиль не был передан Афониной А.И.

07.06.2024 Афонина А.И. повторно обратилась в АО «Симбирск-Лада» с требованием передать автомобиль надлежащего качества. До настоящего времени требование о замене автомобиля на аналогичный не удовлетворено.

Действиями ответчика Афониной А.И. были причинены нравственные страдания, которые должны быть компенсированы.

Истец просил взыскать с АО «Симбирск-Лада» в пользу Афониной А.И. неустойку за период с 20.05.2024 по 26.06.2024 в размере 375 858 руб., неустойку в размере 9819 руб. за каждый день просрочки по день фактической передачи автомобиля, компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., почтовые расходы в размере 67 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб., штраф за нарушение прав потребителя в пользу Афониной А.И. и РОО «Общество защиты прав потребителей Ульяновской области» в равных долях.

Судом к участию в деле привлечено в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ПАО «Совкомбанк».

Истец Афонина А.И. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель истца РОО «Общество защиты прав потребителей Ульяновской области» Тришин В.А. в судебное заседание не явился, ранее в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика АО «Симбирск-Лада» Романова Е.Б в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила отзыв на исковое заявление, в котором просила отказать в удовлетворении иска.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Гражданским законодательством, в частности, ст. 12 Гражданского кодекса РФ, предусмотрены способы защиты гражданских прав, однако данный перечень не является исчерпывающим.

Возможность судебной защиты гражданских прав служит одной из гарантий их осуществления. Право на судебную защиту является правом, гарантированным ст. 46 Конституции РФ.

Ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ прямо указывает на то, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным ст. 469 Гражданского кодекса РФ, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются (п. 1 ст. 470 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1-3 ст. 18 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев:

обнаружение существенного недостатка товара;

нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара;

невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Требования, указанные в пункте 1 настоящей статьи, предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю.

Потребитель вправе предъявить требования, указанные в абзацах втором и пятом пункта 1 настоящей статьи, изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру.

В соответствии с п. 1 ст. 21 Закона о защите прав потребителей в случае обнаружения потребителем недостатков товара и предъявления требования о его замене продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) обязан заменить такой товар в течение семи дней со дня предъявления указанного требования потребителем, а при необходимости дополнительной проверки качества такого товара продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) - в течение двадцати дней со дня предъявления указанного требования.

Если у продавца (изготовителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в момент предъявления требования отсутствует необходимый для замены товар, замена должна быть проведена в течение месяца со дня предъявления такого требования.

Как следует из материалов дела, 26.04.2024 между Афониной А.И. (покупателем) и АО «Симбирск-Лада» (продавцом) заключен договор № купли-продажи автомобиля LADA 219140, LADA Granta, VIN №, 2024 года выпуска, стоимостью 981 900 руб. (л.д. 13-14).

26.04.2024 по акту приема-передачи купленный в АО «Симбирск-Лада» автомобиль был передан Афониной А.И. (л.д. 14 об.).

08.05.2024 Афонина А.И. обратилась в АО «Симбирск-Лада» с претензией о замене автомобиля на аналогичный, поскольку в процессе эксплуатации в автомобиле выявлены недостатки (л.д. 20).

08.05.2024 Афониной А.И. была направлена телеграмма с просьбой предоставить автомобиль для проверки его качества, которая была назначена на 17.05.2024 на 10.00 час. по адресу: г. Ульяновск, пр-т Созидателей, 27. Телеграмма вручена адресату 10.05.2024 в 11.40 час. (л.д. 45).

17.05.2024 был составлен акт сотрудниками АО «Симбирск-Лада», из которого следует, что Афонина А.И. для проверки качества товара не явилась (л.д. 50).

20.05.2024 в АО «Симбирск-Лада» от завода изготовителя АО «АВТОВАЗ» направлена претензия потребителя Афониной А.И. по автомобилю LADA 219140, LADA Granta, VIN №, и дано поручение о проведении технического осмотра автомобиля Афониной А.И. по претензии с требованиями о замене автомобиля на новый автомобиль такой же модели и марки из-за обнаружения в приобретенном автомобиле существенного недостатка в течение пятнадцати дней со дня передачи товара (л.д. 53-55).

АО «АВТОВАЗ» направило телеграмму Афониной А.И., в которой указало, что автомобиль возвращается изготовителю и просило передать автомобиль 23.05.2024 в 10.00 час. (л.д. 56).

06.06.2024 АО «АВТОВАЗ» направляет письмо в адрес АО «Симбирск-Лада», в котором сообщает об удовлетворении претензии Афониной А.И. по автомобилю LADA 219140, LADA Granta, VIN №, и дает указание в срок до 14.06.2024 согласовать с потребителем актуальную модель и комплектацию автомобиля, подготовить приказ о замене автомобиля (л.д. 57).

11.06.2024 между АО «АВТОВАЗ» и Афониной А.И. было заключено соглашение о замене автомобиля (л.д. 59-60).

27.06.2024 по акту приема-передачи новый автомобиль был передан Афониной А.И. (л.д. 61).

Исходя из буквального толкования норм п. 2 ст. 18 Закон о защите прав потребителей требования, в том числе о замены на товар этой же марки, могут быть предъявлены потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю

Из содержания данной нормы следует, что потребителю представляется альтернативное право требования либо к продавцу, либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю. Данной нормой не предусмотрена возможность предъявления таких требований одновременно к нескольким лицам.

Из материалов дела усматривается, что изготовителем автомобиля является АО «АВТОВАЗ», которое приняло решение об обоснованности претензии потребителя Афониной А.И. и необходимости замены автомобиля, то есть выполнило требования потребителя.

Таким образом, АО «Симбирск-Лада» не является в данном случае ответственным лицом, соответственно отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований к АО «Симбирск-Лада». Афонина А.И., направив претензию в адрес АО «АВТОВАЗ», фактически вступила в правоотношения с данным юридическим лицом, показав неактуальность направленной ранее претензии в АО «Симбирск-Лада».

Кроме того, в силу пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление в иных формах.

Суд оценивает действия стороны истца как недобросовестные и направленные лишь на извлечение прибыли в отсутствие законных оснований.

В связи с этим суд отказывает в удовлетворении исковых требований РОО «Общество защиты прав потребителей Ульяновской области», действующей в интересах Афониной А.И., к АО «Симбирск-Лада» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, почтовых расходов, расходов на оплату услуг представителя, штрафа в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░» (░░░ 7327081515) ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░ №) ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░-░░░░» (░░░ 7328011461) ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 20.05.2024 ░░ 26.06.2024 ░ ░░░░░░░ 375 858 ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 30 000 ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 67 ░░░., ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 20 000 ░░░., ░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 20.08.2024