Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1076/2019 ~ М-791/2019 от 08.05.2019

УИД: 66RS0010-01-2019-001240-67

Гражданское дело № 2-1076/2019

Мотивированное решение изготовлено

12.07.2019                                                                                                                   

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

     Именем Российской Федерации

08 июля 2019 года                                                               город Нижний Тагил

Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Морозовой И.В.,

при секретаре Чуракове В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1076/2019 по иску акционерного общества «ЮниКредит Банк» к Трапезникову Дмитрию Анатольевичу о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

     УСТАНОВИЛ:

АО «ЮниКредит Банк» обратилось в суд с иском к Трапезникову Д.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование иска указано, что между АО «ЮниКредит Банк» и Трапезниковым Д.А. заключен договор о представлении кредита на приобретение транспортного средства от 25.10.2015. Ответчику предоставлен кредит в размере 281 233,41 руб. на срок 36 мес. под залог приобретаемого автомобиля .... Заемщик исполняет обязательства ненадлежащим образом, в связи с чем банк обратился в суд с настоящим иском. АО «ЮниКредит Банк» просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 160 064,54 руб., государственную пошлину 10 401,29 руб., обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль ... путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 212 611 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом.

Ответчик Трапезников Д.А. в судебное заседание не явился, была извещен по адресу: (место расположения обезличено) который подтвержден как место регистрации ответчика отделом по вопросам миграции МУ МВД России «Нижнетагильское». Конверт вернулся с отметкой об истечении срока хранения. При таких обстоятельствах с учетом положений п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд признает ответчика надлежащим образом извещенным о судебном разбирательстве.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд признал возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не сообщившего об уважительности причин неявки, а также в отсутствие истца, просившего о рассмотрении дела в свое отсутствие, в порядке заочного производства.

Ознакомившись с исковым заявлением, исследовав письменные материалы дела, суд признает исковые требования о взыскании задолженности законными и обоснованными.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

На основании п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные правилами о займе.

Согласно ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктом 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Судом установлено, что 25.10.2015 между АО «ЮниКредит Банк» и Трапезниковым Д.А. заключен договор о предоставлении кредита на приобретение транспортного средства №..., в соответствии с которым Трапезникову Д.А. был предоставлен кредит в размере 281 233,41 руб. на срок 36 месяцев с условием выплаты 9,83% годовых под залог приобретаемого автомобиля. Факт заключения договора и его условия подтверждаются заявлением, анкетой, графиком платежей, индивидуальными условиями договора потребительского кредита, подписанными заемщиком Трапезниковым Д.А. По договору от 22.10.2015 с ООО «АнК» ответчиком приобретен автомобиль .... Автомобиль по условиям кредитного договора находится в залоге. Согласно карточки учета транспортного средства автомобиль находится в собственности ответчика до настоящего времени.

Ответчик не в полном объеме и с нарушением установленных сроков исполнял обязательства по кредитному договору. Согласно расчета задолженности последний платеж произведен заемщиком 15.08.2017, после этого платежи не производились, что является нарушением условий договора и основанием для досрочного возврата кредита. 30.08.2018 банк обратился к заемщику с досудебным уведомлением о досрочном возврате задолженности по договору с требованием вернуть просроченную задолженность в размере 159 152,49 руб.

Согласно расчету сумма просроченного основного долга составила 135 461,83 руб., просроченные проценты, начисленные по текущей ставке, 8029,04 руб., текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг по текущей ставке, 6626,64 руб., штрафные проценты 9947,03 руб., всего 160 064,54 руб. Расчет истца судом проверен, является арифметически верным, ответчиком не оспорен.

Поскольку в судебном заседании нашел свое подтверждение факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика кредитной задолженности в размере, указанном истцом.

Также банк заявил требования к Трапезникову Д.А. об обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль ....

Согласно ст.334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

На основании ст. 337 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно пп. 1,3 ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Как предусмотрено пп.1,3 ст.348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В силу ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством (п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Автомобиль является предметом залога, банк является залогодержателем (п.22 индивидуальных условий), залог обеспечивает требования банка по погашению заемщиком задолженности по кредиту и иных денежных обязательств по договору.

Судом установлено, что заемщиком допущена просрочка нарушения обязательства по кредитному договору, периодические платежи не вносились к моменту обращения в суд более 3 раз подряд в течение 12 месяцев (с сентября 2017 года), в связи с чем основания для обращения взыскания на предмет залога имеются.

Определяя начальную продажную стоимость, суд исходит из следующего. Банком представлен расчет онлайн-оценки автомобиля по определению расчетного износа автотранспортного средства и остаточной стоимости, стоимость определяется путем умножения цены нового автомобиля на расчетный износ, и составляет 265 764 руб., а с учетом морального износа - 212 611 руб. Расчет основан на методическом руководстве по определению стоимости автотранспортных средств с учетом естественного износа и технического состояния РД 37.009.015-98, которое может быть использовано при оценке стоимости автомототранспортных средств, включая подержанные и аварийные. Между тем, как прямо указано в Руководстве, при оценке стоимости автомототранспортных средств согласно п. 20 ФСО N 1, оценщик обязан использовать затратный, сравнительный и доходный подходы к оценке или обосновать отказ от их использования. В данном случае в расчете использован только коэффициент остаточной стоимости с учетом естественного износа и морального износа, остальные методы оценки не были использованы, рыночная стоимость не приведена.

При таких доказательствах суд, руководствуясь ст.56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, признает данное доказательство ненадлежащим как не подтверждающее рыночную стоимость автомобиля. Исходя из условий договора, стоимость предмета залога стороны согласовали в размере 346 400 руб., в связи с чем суд на основании п. 3 ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации принимает данную оценку автомобиля для установления начальной продажной стоимости.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом удовлетворения иска в полном объеме с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 10 401,29 руб.

Руководствуясь статьями 194-198, 235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «ЮниКредит Банк» к Трапезникову Дмитрию Анатольевичу о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с Трапезникова Дмитрия Анатольевича в пользу акционерного общества «ЮниКредит Банк» задолженность по кредитному договору №... от 25.10.2015 в сумме 160 064 руб. 54 коп., в возмещение расходов по уплате государственно пошлины 10 401 руб. 29 коп., всего взыскать 170 465 руб. 83 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество, автомобиль марки модели ... принадлежащий Трапезникову Дмитрию Анатольевичу, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость транспортного средства в размере 346 400 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано также в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Апелляционная жалоба подается в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Тагилстроевский районный суд г. Нижний Тагил Свердловской области.

Судья                                   подпись                                           Морозова И.В.