Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-80/2020 (2-3816/2019;) ~ М-3263/2019 от 12.11.2019

Дело № 2-3816/19

51RS0002 – 01 – 2019 – 004791 – 10

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

06 декабря 2019 года г. Мурманск

Первомайский суд города Мурманска в составе:

председательствующего – судьи Григорьевой Е.Н.,

при секретаре Фетисовой О.Г.,

с участием истца Пизовой Е.В., представителя Лысковой Е.В.,

представителя ответчика Пискуновой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пизовой Е.В. к ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в *** о включении в специальный стаж периодов работы и назначении страховой пенсии по старости,

У С Т А Н О В И Л:

Пизова Е.В. обратилась в суд с иском к ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в *** о включении в специальный стаж периодов работы и назначении страховой пенсии по старости.

В обоснование заявленных требований указала, что *** истец обратилась к ответчику с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости.

Решением ответчика от *** отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п. 6 ч.1 ст. 32 Федерального закона от 28.12.2013 года № 400 – ФЗ «О страховых пенсиях», в связи с отсутствием требуемого страхового стажа.

Полагает, что ответчиком незаконно не приняты к зачету следующие периоды: с *** в ОАО «***»; с *** в ***; с *** у ИП ФИО1; с *** у ИП ФИО2

Просила суд включить в страховой стаж указанные периоды и назначить досрочную страховую пенсию по старости с момента возникновения права – ***.

В судебном заседании истец Пизова Е.В. в присутствии представителя Лысковой Е.В., допущенной к участию в дело в соответствии со ст. 53 ГПК РФ, просили прекратить производство по делу в части включения в страховой стаж периода работы с *** в *** и периода работы с *** у ИП ФИО2

Протокольным определением суда от *** произведена замена ненадлежащего ответчика ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в *** надлежащим - ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в ***.

Представитель ответчика Пискунова М.С. иск не признала по доводам, изложенных в возражениях. Не возражала против прекращения производства по делу в отношении указанных периодов, которые заявлены истцом необоснованно.

Третьи лица - ОАО «***», ИП ФИО2, ИП ФИО1, в судебное заседание не явились, возражений по иску не представили.

Учитывая, что отказ от иска выражен истцом Пизовой Е.В. добровольно, имеются основания для принятия судом данного отказа от иска, что не противоречит требованиям закона и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Последствия прекращения производства по делу в соответствии со ст. 221 ГПК РФ, предусматривающие, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, Пизовой Е.В. в присутствии представителя Лысковой Е.В., разъяснены и понятны.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 220,221 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Производство по иску Пизовой Е.В. к ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в *** о включении в специальный стаж периодов работы и назначении страховой пенсии по старости в части включения в страховой стаж периода работы с *** в *** и периода работы с *** у ИП ФИО2 – прекратить, в связи с отказом от иска в этой части.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд города Мурманска в течение 15 дней со дня его принятия.

Судья      подпись Е.Н.Григорьева