Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-605/2022 от 07.07.2022

Дело № 12-605/2022

РЕШЕНИЕ

19 сентября 2022 года                                                                                г. Владивосток

Судья Первореченского районного суда г. Владивостока Хренков О.В., рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника директора общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Эгершельд ДВ» ФИО2 ФИО1 В.В. на постановление административной комиссии Владивостокского городского округа по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-КЗ "Об административных правонарушениях в <адрес>",

УСТАНОВИЛ:

Постановлением административной комиссии по <адрес> Владивостокского городского округа № от ДД.ММ.ГГГГ директор общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Эгершельд ДВ» (ООО «УК Эгершельд ДВ») ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-КЗ "Об административных правонарушениях в <адрес>", и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.

Защитник ФИО2 – ФИО1 В.В., не согласившись с названным постановлением, подал на него жалобу, в которой просит постановление отменить, приводя доводы о его незаконности, и производство по делу прекратить, в случае отсутствия оснований для прекращения производства по делу – снизить размер административного штрафа до 10 000 рублей.

В судебном заседании защитник ФИО1 В.В. поддержал доводы жалобы по изложенным в ней основаниям.

ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы уведомлен надлежащим образом.

Представитель административной комиссии Владивостокского городского округа по <адрес> в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы уведомлен надлежащим образом.

Выслушав защитника, изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Частью 1 статьи 7.26 Закона Приморского края от 05.03.2007 № 44-КЗ «Об административных правонарушениях в Приморском крае» установлена административная ответственность за нарушение установленного нормативным правовым актом Приморского края порядка накопления твердых коммунальных отходов (в том числе их раздельного накопления) на территории Приморского края.

Согласно п. 2.1 Порядка накопления твердых коммунальных отходов (в том числе их раздельного накопления) на территории Приморского края, утвержденного постановлением администрации Приморского края от 07.11.2017 № 438-па (далее – Порядок накопления твердых коммунальных отходов), запрещается складировать в контейнерах для накопления ТКО горящие, раскаленные или горячие отходы, крупногабаритные отходы (далее - КГО), отходы, образующиеся от проведения строительных работ (в том числе: битый кирпич, бетон, штукатурку, металлическую арматуру, батареи (радиаторы) отопления), снег и лед, жидкие вещества, биологически и химически активные отходы, осветительные приборы, электрические лампы и электронное оборудование, содержащие ртуть, батареи и аккумуляторы, медицинские отходы, а также все отходы, которые могут причинить вред жизни и здоровью граждан, повредить или нетипичным образом загрязнить контейнеры, мусоровозы или нарушить режим работы объектов по обработке, обезвреживанию и размещению отходов; размещать ТКО вне контейнеров для накопления ТКО; складировать ТКО вне установленных мест (площадок) накопления ТКО (несанкционированное размещение и хранение ТКО), сбрасывать ТКО в водоемы и на их берега, сжигать вне специализированных установок; складировать ТКО в местах (площадках) накопления ТКО, не указанных в договоре на оказание услуг по обращению с ТКО; складировать ТКО в контейнеры, не предназначенные для накопления ТКО; захламлять, загромождать и загораживать пути подъездов к местам (площадкам) накопления ТКО; складировать мелкие фракции ТКО в открытом виде (навалом) без применения тары; складировать на местах (площадках) накопления ТКО дурно пахнущие ТКО вне герметичных емкостей; складировать в бункерах, расположенных на контейнерных площадках для накопления ТКО и на специальных площадках для складирования КГО, отходов, не относящихся к КГО.

В силу п. 2.5 Порядка накопления твердых коммунальных отходов хозяйствующие субъекты в зонах жилой застройки обеспечивают свободный доступ к местам (площадкам) накопления ТКО. Хозяйствующие субъекты обязаны регулярно очищать подъездные пути к местам (площадкам) накопления ТКО от снежного и ледяного покрова, а при необходимости обрабатывать эти пути песко-соляной смесью либо иными противогололедными реагентами. Хозяйствующие субъекты обязаны обеспечивать уборку, дезинсекцию и дератизацию собственного места (площадки) накопления ТКО.

В соответствии с п. 5.9 Порядка накопления твердых коммунальных отходов места (площадки) накопления ТКО содержатся за счет средств собственников этих мест (площадок). Собственник места (площадки) накопления ТКО обеспечивает: своевременную уборку места (площадки) накопления ТКО и прилегающей территории; свободный доступ к контейнерам.

Лица, осуществляющие управление многоквартирным домом, собственники помещений в многоквартирном доме при непосредственном управлении многоквартирным домом обеспечивают содержание мест (площадок) накопления ТКО, находящихся в пользовании.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 23 минуты по адресу: <адрес> директор ООО «УК Эгершельд ДВ» ФИО2, являясь должностным лицом организации, осуществляющей управление указанным многоквартирным домом и обеспечивающей надлежащее содержание общего имущества данного дома, не принял меры по организации своевременной уборки прилегающей территории контейнерной площадки от ТКО, допустил складирование ТКО вне установленного места (площадки) для накопления, не обеспечил уборку места (площадки) накопления ТКО, допустил накопление мелких и крупных фракций ТКО в открытом виде (навалом) без применения тары, чем нарушил пункты 2.1, 2.5, 5.9 Порядка накопления твердых коммунальных отходов.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления инспектором отдела мониторинга территории района административно-территориального управления <адрес> администрации <адрес> в отношении директора ООО «УК Эгершельд ДВ» ФИО2 протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-КЗ "Об административных правонарушениях в <адрес>", и вынесения административной комиссией Владивостокского городского округа по <адрес> оспариваемого постановления.

Фактические обстоятельства дела подтверждены собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении серии 44-КЗ № от ДД.ММ.ГГГГ; актом от ДД.ММ.ГГГГ обследования территории по адресу: <адрес> фотоматериалами; выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц на ООО «УК Эгершельд ДВ»; приказом от ДД.ММ.ГГГГ о назначении ФИО2 на должность директора ООО «УК Эгершельд ДВ»; должностной инструкцией директора ООО «УК Эгершельд ДВ».

Собранным доказательствам при вынесении оспариваемого постановления административной комиссией дана надлежащая оценка по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ установлены все юридически значимые обстоятельства совершения правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ.

Согласно ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

При этом совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники организаций несут административную ответственность как должностные лица.

Как следует из должностной инструкции директора ООО «УК Эгершельд ДВ», директор обязан руководить исполнением работ и услуг по управлению многоквартирными домами (санитарно-техническое обслуживание домов); на директора возлагается полная ответственность за качество всех работ управляющей компании.

Вместе с тем имеющиеся в материалах дела акт осмотра территории и сделанные в ходе осмотра фотографии свидетельствуют о непринятии директором ООО «УК Эгершельд ДВ» ФИО2 мер по надлежащему содержанию площадок для накопления ТКО.

Вопреки доводам жалобы, бездействие директора ООО «УК Эгершельд ДВ» ФИО2, выразившееся в нарушении Порядка накопления твердых коммунальных отходов, регулирующего деятельность юридических и физических лиц по накоплению (в том числе раздельному) ТКО в муниципальных образованиях <адрес>, образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-КЗ "Об административных правонарушениях в <адрес>".

Тот факт, что предпринимательская деятельность по управлению многоквартирными домами, относится к лицензируемому виду деятельности и за нарушение лицензируемых требований ответственность предусмотрена КоАП РФ, не исключает возможность привлечения лица к административной ответственности по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-КЗ "Об административных правонарушениях в <адрес>" за нарушение установленного нормативным правовым актом <адрес> порядка накопления твердых коммунальных отходов.

Несогласие заявителя жалобы с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что в ходе производства по делу допущены существенные нарушения КоАП РФ, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Обстоятельств, которые в силу ст. 30.7 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого акта должностного лица, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Постановление о привлечении ФИО2 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено в соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 1 ст. 7.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-КЗ "Об административных правонарушениях в <адрес>".

При этом положения части 2.2 статьи 4.1 КоАП РФ применению не подлежат, поскольку согласно данной норме назначение наказания ниже низшего предела возможно только в случае, когда размер административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, для должностных лиц составляет не менее 40 000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 30.7-30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление административной комиссии Владивостокского городского округа по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-КЗ "Об административных правонарушениях в <адрес>", в отношении директора общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Эгершельд ДВ» ФИО2 оставить без изменения, жалобу защитника – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья                                                                                                              О.В. Хренков