Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-62/2023 от 13.01.2023

с/у № 9 м/с Лядова А.В.

Дело № 11-62/2023

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

30 января 2023 года

Мотовилихинский районный суд г. Перми

в составе председательствующего судьи Кондратьевой И.С.,

при ведении протокола секретарем Блиновой В. С.

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя Назимова Юрия Валентиновича – Назимова Валентина Юрьевича на определение мирового судьи судебного участка № 9 Мотовилихинского судебного района г. Перми от 19.12.2022г.,

у с т а н о в и л :

Определением мирового судьи судебного участка № 9 Мотовилихинского судебного района г. Перми от 19 декабря 2022 г. заявление Назимову Ю.В. об отмене судебного приказа № 2-2541/2022 от 03.06.2022 возвращено заявителю.

В частной жалобе представитель Назимова Ю.В. – Назимов В.Ю. просит отменить определение мирового судьи судебного участка № 9 Мотовилихинского судебного района г. Перми от 19 декабря 2022 г. о возвращении возражений относительно исполнения судебного приказа и принять их к рассмотрению.

В обосновании частной жалобы указано, что заявителем не пропущен срок для подачи возражения на судебный приказ, поскольку судебный приказ заявителем не был получен, так как с 28.11.2008г. он зарегистрирован и проживает по иному адресу: <адрес>, куда судебный приказ не направлялся.

Частная жалоба рассматривается без вызова сторон применительно к правилам ч.3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив материалы дела, рассмотрев доводы частной жалобы, суд приходит к выводу о том, что определение судебного участка № 9 Мотовилихинского судебного района г. Перми от 19 декабря 2022 года подлежит отмене.

Определением мирового судьи судебного участка № 9 Мотовилихинского судебного района г. Перми от 19 декабря 2022 г. заявление Назимова Ю.В. об отмене судебного приказа № 2-2541/2022 от 03.06.2022г. возвращено заявителю. Возвращая возражения относительно исполнения судебного приказа от 03.06.2022 года, мировой судья пришел к выводу, что последней пропущен срок для подачи таковых, при этом ходатайство о его восстановлении не заявлено.

Статьей 128 ГПК РФ предусмотрено, что судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

Согласно ст. 129 ГПК РФ судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.

Как разъяснено в п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года № 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (ч. 5 ст. 229.5 АПК РФ).

В силу ч. 4 ст. 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока. При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.

На такие обстоятельства как на основания для принятия судьей возражений должника указывается в определении об отмене судебного приказа. К возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника. К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта ФГУП "Почта России", которая была принята мировым судьей, арбитражным судом в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др. (п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года № 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве").

Обращаясь 12 декабря 2022г. к мировому судье с возражениями относительно исполнения судебного приказа от 03.06.2022 года, Назимов Ю.В. указывал, что между собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, а именно между ним и Бушмановым А.В. 16.10.2018г. заключено соглашение об определении порядка участия в расходах на коммунальные услуги и содержание жилья, которым предусмотрено, что последний несет все коммунальные расходы, кроме того, с 2008 года он зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>, куда судебный приказ мировым судьей не направлялся, в связи с чем не мог быть им получен.

Исходя из толкования приведенных выше положений процессуального законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что при поступлении от должника возражений относительно исполнения судебного приказа в установленный срок либо за пределами установленного срока, но с обоснованием уважительности причин невозможности представления таких возражений в установленный срок, мировой судья отменяет судебный приказ. При этом, приказное производство, при предоставлении должником доказательств, подтверждающих невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него, не предполагает соблюдения общего порядка восстановления процессуальных сроков, установленного положениями ст. 112 ГПК РФ. Оценка уважительности указанных должником причин пропуска срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа осуществляется мировым судьей при вынесении определения об отмене судебного приказа.

Данные положения закона мировым судьей учтены не были.

Так, Назимовым Ю.В. при обращении к мировому судье с возражениями относительно исполнения судебного приказа было указано на обстоятельства препятствующие подаче возражений относительно исполнения судебного приказа в установленный законом срок, по причине того, что Назимовым Ю.В. судебный приказ не был получен, в связи с проживанием и регистрацией по иному адресу – <адрес>, однако оценка этим обстоятельствам, вопреки приведенным законоположениям, мировым судьей дана не была.

Согласно ст. 128 ГПК РФ судья в пятидневный срок со дня вынесения судебного приказа высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

Копия судебного приказа была направлена Назимову Ю.В. 11.08.2022г., по адресу, указанному в заявлении о вынесении судебного приказа взыскателем, а именно – <адрес>, тогда как должник проживает и имеет регистрацию по месту жительства на дату вынесения судебного приказа по иному адресу, куда судебный приказ не был направлен.

По истечении срока хранения в почтовом отделении данное почтовое отправление возвращено в адрес судебного участка. Сведения о том, что копия судебного приказа была получена Назимовым Ю.В. материалы дела не содержат, в связи с чем Назимовым Ю.В. срок для представления возражений относительного исполнения судебного приказа был пропущен по уважительной причине.

Учитывая изложенное и принимая во внимание, что обстоятельства, на которые ссылается Назимов Ю.В. имеют значение для разрешения спора, ставят под сомнение бесспорность заявленного требования, в целях обеспечения принципов состязательности сторон, законности судебного акта, соблюдения баланса прав участников спорных правоотношений, приходит к выводу о необходимости отмены судебного приказа мирового судьи судебного участка № 9 Мотовилихинского судебного района г. Перми от 03.06.2022г., с разъяснением взыскателю право на обращение в соответствии со ст. 129 ГПК РФ в суд с иском к должнику в порядке искового производства.

Руководствуясь ст. ст. 333-335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение мирового судьи судебного участка № 9 Мотовилихинского судебного района г. Перми от 19 декабря 2022 г. отменить.

    Судебный приказ мирового судьи судебного участка № 9 Мотовилихинского судебного района г. Перми от 03.06.2022г. по заявлению ООО "Газпром межрегион газ" о взыскании с Назимова Юрия Валентиновича в пользу ООО "Газпром межрегион газ" задолженности за природный газ за период с 01.06.2021г. по 30.04.2022г. по лицевому счету № в размере 1122,90 рублей, в том числе пени в размере 0 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 рублей отменить, в связи с подачей возражений должника относительно его исполнения.

Разъяснить взыскателю право разрешить возникший с Назимовым Юрием Валентиновичем спор в порядке искового производства.

Судья: подпись. копия верна. Судья: