Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-553/2023 ~ М-526/2023 от 23.05.2023

№ 2-553(1)/2023

64RS0028-01-2023-000840-39

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 декабря 2023 г.                      г. Пугачев

Пугачевский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Антонычевой Ю.Ю.,

при секретаре Бохан Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кожемякиной Валентины Федоровны к Тимраляевой Сание Сабировне об определении порядка пользования общим имуществом,

установил:

Кожемякина В.Ф. обратилась в суд с иском, с учетом уточнений, к Тимраляевой С.С. об определении порядка пользования общим имуществом, и просила: установить следующий порядок пользования железнодорожными путями необщего пользования и земельными участками:

1. Передать в пользование Кожемякиной В.Ф. часть земельного участка, с кадастровым номером <Номер>, находящегося по адресу: <Адрес>, площадью 5 876,58 кв.м, с расположенным на нем сооружением (железная дорога), назначение: сооружения железнодорожного транспорта, кадастровый <Номер>, протяженностью 372 м, расположенное по адресу: <Адрес>;

2. Передать в пользование Тимраляевой С.С. земельный участк, с кадастровым номером <Номер>, из категории земель: земли населенных пунктов, с разрешенным использованием: для размещения производственного здания, расположенного по адресу: <Адрес>, <Адрес>, общей площадью 1786 кв.м, с расположенными на нем сооружениями (железнодорожный путь необщего пользования <Номер>), назначение: нежилое, кадастровый <Номер>, протяженностью 187 м, расположенное по адресу: <Адрес>; сооружение (железнодорожный путь необщего пользования <Номер>), назначение: нежилое, кадастровый <Номер>, протяженностью 162 м, расположенное по адресу: <Адрес>;

3. Передать в совместное пользование Кожемякиной В.Ф. и Тимраляева С.С. часть земельного участка, с кадастровым номером <Номер>, находящегося по адресу: <Адрес>, площадью 1976,79 кв.м, с расположенным на нем сооружением, назначение: Сооружение (железная дорога), кадастровый <Номер>, протяженностью 400 м, расположенное по адресу: <Адрес>.

В обосновании иска указала, что они с ответчиком по ? доли являются собственниками на праве общей долевой собственности вышеуказанных сооружений. Истец и ответчик также владеют на праве аренды следующими земельными участками: с кадастровым номером <Номер> из категории земель: земли населенных пунктов, с разрешенным использованием: для размещения производственного здания, расположенного по адресу: <Адрес>, общей площадью 1786 кв.м, договор аренды <Номер> находящегося в государственной собственности земельного участка от 21.01.2021г., номер регистрации <Номер>; с кадастровым номером <Номер>, из категории земель: земли населенных пунктов, с разрешенным использованием: железнодорожный транспорт, расположенного по адресу: <Адрес> общей площадью 7852 кв.м, договор аренды <Номер> находящегося в государственной собственности земельного участка от 21.08.2018. Ранее, с согласия всех участников общей долевой собственности, были заключены договора аренды находящихся в государственной собственности земельных участков, на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования, которые и определили фактический порядок пользования железнодорожными путями, являющимися предметом спора. ООО «Агрофирма Простор» зарегистрировано 30.01.2008. До 31.08.2021 учредителями данного общества являлись Кожемякина В.Ф. и Тимраляев Р.Х. Сведения об изменении состава учредителей общества внесены в ЕГРЮЛ 31.08.2021, с указанного момента ФИО12 стал участником общества. Согласно выписке из ЕГРЮЛ, основным видом деятельности общества с 12.07.2018 является оптовая торговля зерном. Между ООО «Агрофирма Простор» (Арендатор), Кожемякиной В.Ф., Тимраляевой С.С. (Арендодатели) 20.05.2020 заключен договор аренды, предметом которого является передача во временное владение и пользование за определенную плату, для осуществления предпринимательской деятельности имущества: сооружение - железнодорожный путь необщего пользования с кадастровым номером <Номер>, расположенное на земельном участке, с кадастровым номером <Номер>, находящемся в государственной собственности, сроком с 01.06.2020 по 30.04.2021. На указанном выше земельном участке рядом с сооружением для осуществления погрузки - разгрузки зерна находятся весы вагонные БАМ 150-14,5 м; бункер приемный БП-73 и бункер накопитель проходного типа БНП-146. Таким образом, Кожемякина В.Ф., в лице принадлежащего ей общества, осуществляет совместную эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования с кадастровым номером <Номер>, расположенном на земельном участке с кадастровым номером <Номер>, необходимых истцу для пользования в виде погрузки-разгрузки зерна, то есть извлечения из спорных объектов полезных свойств. Тимраляева С.С. является супругой бывшего учредителя общества ФИО6, и осуществляет совместную эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования с кадастровыми номерами <Номер> расположенных на земельном участке с кадастровым номером <Номер>, необходимых ответчику для пользования в виде деятельности торговля оптовая твердым, жидким и газообразным топливом и подобными продуктами, то есть извлечения из спорных объектов полезных свойств. Таким образом, у участников общей долевой собственности сложился фактический порядок пользования спорным имуществом указанный в просительной части иска. На основании вышеуказанного договора аренды ООО «Агрофирма Простор» заключило договор на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования с ОАО «РЖД». 24.06.2021 ООО «Агрофирма Простор» письменно обратилось в адрес Кожемякиной В.Ф., Тимраляевой С.С. с предложением о продлении срока действия договора аренды от 20.05.2020 железнодорожного пути необщего пользования с кадастровым номером <Номер>, однако Тимраляева С.С. выразила отказ от продления договора аренды в связи с экономической нецелесообразностью. В связи с истечением срока договора аренды от 20.05.2020 и односторонним отказом Тимраляевой С.С. от пролонгации, ОАО «РЖД» также отказало в продлении договора на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования. Кожемякина В.Ф. выразила согласие на продление договора аренды от 20.05.2020, однако в связи с отказом второго участника общей долевой собственности от продления договора и невозможности договориться во внесудебном порядке, возникла необходимость определить порядок пользования имуществом объекта недвижимости, находящимся в общей долевой собственности. Из приведенных в иске норм и правовых позиций Верховного Суда РФ следует, что формальное несогласие одного из сособственников о порядке использования общего имущества (в отсутствие нарушения конкретных прав) представляет собой злоупотребление правом, препятствующим другим сособственникам общего имущества в реализации прав. В настоящее время ввиду длительного корпоративного конфликта между учредителями, нежелания со стороны ответчика пролонгировать договоры аренды о пользовании спорными объектами, истица лишена возможности пользоваться - эксплуатировать земельные участки и расположенные на них железнодорожные пути, в связи с чем, в порядке ст. 12 ГК РФ, вынуждена обратиться в суд за защитой нарушенного права.

В судебное заседание истец Кожемякина В.Ф. и ее представители Рыбаков А.Ю., Савостова Э.И., Спиридонов П.С. извещались о времени и месте судебного разбирательства и не явились в суд по вызову 28.11.2023 в 14 часов 30 минут и по вторичному вызову 15.12.2023 в 10 часов 00 минут. О разбирательстве дела в их отсутствие не просили.

Иные лица, участвовавшие в деле, в судебное заседание не явились, о дате судебного заседания извещены надлежащим образом. О разбирательстве дела в их отсутствие не просили.

В соответствии с абз. 7 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

В силу ст. 93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с подп. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

Из материалов дела следует, что при подаче иска истцом Кожемякиной В.Ф. уплачена государственная пошлина в размере 900 руб., что подтверждается чеком-ордером от 22.05.2023 на сумму 900 руб., а также представителем истца Савостовой Э.И. уплачена государственная пошлина в размере 600 руб., что подтверждается чеком-ордером от 28.06.2023 на сумму 900 руб. (т. 1 л.д. 4, 241).

Поскольку иск подлежит оставлению без рассмотрения, уплаченная при подаче иска государственная пошлина подлежит возврату истцу и его представителю.

Руководствуясь ст. 222, 223, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

исковое заявление Кожемякиной Валентины Федоровны к Тимраляевой Сание Сабировне об определении порядка пользования общим имуществом - оставить без рассмотрения.

Данное определение может быть отменено судом, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Возвратить истцу Кожемякиной Валентине Федоровне уплаченную государственную пошлину в размере 900 руб. по чеку-ордеру от 22.05.2023.

Возвратить представителю истца Савостовой Эльвире Илдусовне уплаченную государственную пошлину в размере 600 руб. по чеку-ордеру от 28.06.2023.

Определение может быть обжаловано в течение 15 дней со дня его вынесения в Саратовский областной суд через Пугачевский районный суд Саратовской области.

Судья