Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-576/2023 от 27.07.2023

Дело № 1-576/2023

50RS0030-01-2023-005427-05

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Ногинск Московской области 13 сентября 2023 года

Ногинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Кисляковой Е.С.,

при секретаре Ляпиной А.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Ногинского городского прокурора Московской области Полтевой А.А.,

подсудимого Авдеева А.А.,

защитника – адвоката Кареева К.Г., представившего удостоверение № и ордер №,

потерпевшего (гражданского истца) Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

- АВДЕЕВА А. А.ИЧА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

У с т а н о в и л:

Авдеев А.А. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Суть преступного деяния, установленного судом:

В период времени с 18 часов 30 минут по 19 часов 33 минуты ДД.ММ.ГГГГ, Авдеев А.А., находясь на участке местности у <адрес> «А» по <адрес>, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к Потерпевший №1, подошел к припаркованному автомобилю марки «Renault Logan», государственный регистрационный знак А 763 ОЕ 790, в которой находился последний, и, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на причинение телесных повреждений, схватил Потерпевший №1 за руку и вытащил из салона указанного автомобиля, после чего, умышленно, нанес ему множественные удары кулаками по туловищу и голове. Далее, в продолжение своего преступного умысла, направленного на причинение телесных повреждений, умышленно нанес не менее трех ударов неустановленным предметом, похожим на нож, по туловищу и конечностям Потерпевший №1, тем самым применил неустановленный предмет, как предмет, используемый в качестве оружия и причинил последнему своими умышленными преступными действиями телесные повреждения в виде: колото-резанной внебрюшинной раны левой паховой области (мошонки слева), проникающей в брюшную полость с ранением по ходу раневого канала передней стенки мочевого пузыря, колото-резанных ран (2) левого уха, грудной клетки. Согласно заключению эксперта: колото-резаная внебрюшинная рана левой паховой области (мошонки слева), проникающая в брюшную полость с ранением по ходу раневого канала передней стенки мочевого пузыря, причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Колото-резанные раны (2) левого уха, грудной клетки - по отдельности причинили легкий вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно).

В судебном заседании подсудимый Авдеев А.А. виновным себя по предъявленному обвинению по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ полностью признал, в содеянном чистосердечно раскаялся, от дачи показаний отказался в соответствии со ст. 51 Конституции РФ.

Виновность подсудимого Авдеева А.А. в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенного с применением предметов, используемых в качестве оружия, полностью подтверждается собранными и исследованными по делу доказательствами:

- показаниями подсудимого Авдеева А.А., данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 30 минут, он находился на своем рабочем месте в машине, в это время ему позвонила его жена Авдеева Т.Г., после чего по телефону стал говорить мужской голос, данный мужчина сказал ему, что его жена будет жить с ним. Он предложил этому мужчине встретиться у магазина «Ярче» по адресу: <адрес>. У него в машине в двери лежал маленький нож, которым он пользовался в хозяйственных целях. Он приехал к вышеуказанному месту. Примерно через 10 минут подъехала жена на его второй машине. В машине у нее сидел ранее ему неизвестный мужчина. Когда они припарковались, он подошел к машине и ударил его кулаком в область головы, далее вытащил из нее мужчину, схватив его за верхнюю одежду. Далее между ними произошла драка. Он нанес мужчине несколько ударов кулаками по голове и телу, куда именно, точно сказать не может, так как не помнит. Мужчина стал оказывать ему сопротивление и пытался нанести удары кулаками, но он от данных ударов увернулся. Далее, события он помнит смутно, так как перед его глазами появилась «пелена», так как испытывал сильное душевное волнение. Как оказался нож в его руках, и как он наносил им удары мужчине, не помнит, но потом в своих руках увидел нож. Далее кто-то из прохожих сказал им, чтобы они прекратили действия, иначе вызовут полицию. После чего драка между ними резко остановилась, он сел в свою машину и поехал домой. Проезжая по <адрес> в <адрес>, он выкинул нож, которым причинил телесные повреждения мужчине. В каком месте выкинул, не помнит, так как находился в стрессовом состоянии, показать на месте не сможет. Вечером сотрудники полиции его задержали и доставили в отдел полиции. В отделе полиции он собственноручно написал чистосердечное признание без какого-либо давления со стороны сотрудников полиции (т. 1 л.д. 35-37, 50-51, 90-91);

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными им в судебном заседании, из которых следует, что у него есть знакомая Авдеева Т.Г., с которой они встречались, Авдеева Т.Г. была замужем, но собиралась уйти от мужа. ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 00 минут они встретились с Авдеевой Т.Г. во дворе <адрес>. Они сели в его машину, общались, он выпивал. Через некоторое время Авдеева Т.Г. стала разговаривать по телефону со своим мужем на повышенных тонах. Он взял телефон у нее и сказал мужчине, что Татьяна будет жить с ним, что ему надо ее отпустить и спросил, согласен ли он на развод. Мужчина по телефону стал спрашивать у него, кто он такой и предложил лично встретиться, на что он согласился. Так как он был уже выпивши, Авдеева Т.А. повезла его на своей машине. Они подъехали к магазину «Ярче», расположенному по адресу: <адрес> «А». Авдеева Т.Г. припарковалась на стоянке, он стал открывать дверь машины, как вдруг неизвестный ему мужчина выдернул его из машины за руку и стал наносить ему удары кулаками в область тела, куда именно, не помнит. Потом он понял, что это муж Авдеевой Т.Г. Он стал защищаться и в ответ наносить Авдееву А.А. удары по лицу и по телу. Сколько ударов он нанес, не помнит, но не более трех. После чего он почувствовал резкую физическую боль в область паха. Он отошел от Авдеева А.А. и увидел у себя в этом месте кровь. Авдеев А.А. снова приблизился к нему, он-Потерпевший №1 пытался удержать его руки, чтобы тот не наносил ему удары, но мужчина уходил от его обхватов. Когда он защищался, он получил около четырех порезов на руках. Еще в процессе борьбы Авдеев А.А. нанес ему удар по левому уху и левой ключице. Какого-либо предмета, ножа, он не видел. После первого удара он был в шоковом состоянии, было очень больно, а потому как закончилась их драка, он не помнит. Авдеева Т.Г. вызвала «скорую помощь» и его доставили в больницу. Авдеев АА. нанес ему телесные повреждения: одно колото-резанное ранение мочевого пузыря, колото-резанное ранение уха слева, порез грудной клетки, порез на шее слева, незначительные порезы на пальцах двух рук. От порезов и ударов он испытал физическую боль;

- показаниями свидетеля Авдеевой Т.Г., данными ею в судебном заседании, из которых следует, что подсудимый Авдеев А.А. – это ее муж, в настоящее время они оформляют развод. У нее есть знакомый Потерпевший №1, с которым они встречались, но муж об этом не знал. ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов она приехала на своей машине во двор к Потерпевший №1, где они сидели в его машине, общались. В процессе разговора с Потерпевший №1 они решили, что ей нужно разводиться с Авдеевым А.А. После чего она решила позвонить мужу и рассказать ему об этом. Авдеев А.А. стал разговаривать с ней на повышенных тонах, кричал в трубку, после чего телефон взял Потерпевший №1 и сказал ее мужу, что ему надо ее отпустить, и что она будет жить с Потерпевший №1, Авдеев А.А. начал выражаться нецензурной бранью и спрашивать, кто такой Потерпевший №1 В результате они решили встретиться и поговорить. Они на ее машине поехали к магазину «Ярче», расположенному по адресу: <адрес> «А». Прибыв на место, Потерпевший №1 стал открывать дверь машины, как вдруг ее муж Авдеев А.А. вытащил Потерпевший №1 за руку из машины, после чего между ними началась драка. Она сидела в машине, так как испугалась. Всю драку она не видела, они часто меняли положение, то за машинами, то перед, она видела, как Авдеев А.А. наносил удары руками Потерпевший №1 в область туловища. Потерпевший №1 защищался, после чего, она увидела в правой руке у Авдеева А.А. нож. Он продолжил наносить удары «наотмашь» Потерпевший №1 и попал по уху. В какой-то момент драка резко закончилась, Авдеев А.А. ушел в машину и уехал в неизвестном направлении. Она вышла из машины и увидела, что Потерпевший №1 облокотился на чужую машину. Она посадила его в машину, сняла брюки и увидела у него кровь в области паха. Она вызвала скорую помощь, после чего его отвезли в больницу. Самого удара ножом Потерпевший №1 она не видела, они несколько раз останавливались, потом снова начинали драться. Сколько всего ударов ножом Авдеев А.А. нанес Потерпевший №1, она не знает, видела, что нож несколько раз мелькал в руке у Авдеева А.А.;

- протоколом чистосердечного признания Авдеева А.А. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в 20 часов 30 минут во 2 отдел полиции МУ МВД России «Ногинское» обратился Авдеев А.А., добровольно сознавшийся в совершении преступления, а именно: ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 30 минут, он, находясь по адресу: <адрес> «А», в ходе словесного конфликта, нанес несколько ударов ножом в туловище неизвестного ему мужчины; свою вину признает в полном объеме, раскаивается, о чем сотрудником органа дознания 2 отдела полиции Белоусовым В.Э. составлен настоящий протокол (т. 1 л.д. 10);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, из которых следует, что в ходе осмотра участка местности, расположенного у <адрес> А по <адрес>, участвующий в осмотре Авдеев А.А. указал место, где у него с мужчиной произошел конфликт (т. 1 л.д. 11-13);

- заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, из выводов которого следует, что у Потерпевший №1 установлены повреждения: 1. колото-резаная внебрюшинная рана левой паховой области (мошонки слева), проникающая в брюшную полость с ранением по ходу раневого канала передней стенки мочевого пузыря, причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (пункт ДД.ММ.ГГГГ Медицинских критериев приказа Минздравразвития России от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»); 2. Колото-резаные раны (2) левого уха, грудной клетки – по отдельности причинили легкий вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно) (пункт 8.1 Медицинских критериев приказа Минздравразвития России от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). Колото-резаные раны образовались от трех воздействий острого предмета (предметов), обладающего колюще-режущим свойством, каковым в том числе является нож. Давность образования повреждений, учитывая клинико-диагностические данные, не исключает возможность их образования в срок, указанный в постановлении – ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 76-77);

- заключением комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, из выводов которого следует, что Авдеев А.А. каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики не страдал во время, относящееся к совершению инкриминируемого ему деяния в настоящее время. Во время, относящееся к совершению инкриминируемого ему деяния, он не обнаруживал психического расстройства, так как сохранял контакт и ориентировку в окружающем, целенаправленно и последовательно действовал, у него отсутствовали психотические расстройства. Следовательно, он мог во время, относящееся к совершению инкриминируемого ему деяния, в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он по своему психическому состоянию может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. Признаков хронического алкоголизма, наркомании и токсикомании он в настоящее время не обнаруживает. В принудительных мерах медицинского характера, лечении от наркомании и социальной реабилитации Авдеев А.А. не нуждается. Таким образом, анализ материалов уголовного дела и данного экспериментально-психологического исследования не позволяет делать вывод о том, что во время совершения инкриминируемого преступления Авдеев А.А. находился в состоянии аффекта (не отмечаются важные признаки аффекта). В данном исследовании не выявлены также индивидуально-психологические особенности подэкспертного (в том числе характера), не позволяющие ему лично осуществлять свои процессуальные права (т. 1 л.д. 882-84).

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к твердому убеждению о виновности подсудимого Авдеева А.А. в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенного с применением предметов, используемых в качестве оружия. К указанному выводу суд приходит исходя из совокупности имеющихся по делу, согласующихся между собой и не противоречащих друг другу допустимых доказательств перечисленных ранее.

В судебном заседании подсудимый Авдеев А.А. свою вину по предъявленному обвинению полностью признал и в содеянном чистосердечно раскаялся, отказавшись от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ.

В связи с чем в судебном заседании были оглашены показания Авдеева А.А., данные им в ходе предварительного следствия в присутствии адвоката в т. 1 на л.д. 35-37, 50-51, 90-91, в которых он свою вину полностью признал и в содеянном чистосердечно раскаялся. Данные показания были подтверждены подсудимым Авдеевым А.А. и при написании чистосердечного признания в т. 1 на л.д. 10, при осмотре места происшествия в т. 1 на л.д. 11-13, содержание которых в суде подсудимый Авдеев А.А. в присутствии защитника полностью подтвердил.

У суда нет оснований сомневаться в указанных показаниях подсудимого Авдеева А.А. о признании им своей вины по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, поскольку перед каждым допросом ему разъяснялись его права и обязанности, предусмотренные УПК РФ, Конституцией РФ, допросы подсудимого проводились в присутствии адвоката, таким образом, показания подсудимого Авдеева А.А. в ходе предварительного следствия получены с соблюдением требований процессуального закона, а потому суд признает их допустимыми доказательствами по делу.

Показания подсудимого Авдеева А.А. подтверждаются и показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетеля Авдеевой Т.Г.Изложенные в показаниях подсудимого Авдеева А.А., потерпевшего Потерпевший №1, свидетеля Авдеевой Т.Г. обстоятельства совершения Авдеевым А.А. преступления в отношении Потерпевший №1 подтверждаются и заключением судебно-медицинской экспертизы № от 17.07.2023г., которым у потерпевшего Потерпевший №1 установлены телесные повреждения: 1) колото-резанная внебрюшинная рана левой паховой области (мошонки слева), проникающая в брюшную полость с ранением по ходу раневого канала передней стенки мочевого пузыря, причинившая тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; 2) колото-резаные раны (2) левого уха, грудной клетки, причинившие легкий вред здоровью.

Оснований не доверять заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ у суда не имеется, поскольку выводы экспертизы четкие и понятные, эксперт, участвующий в проведении указанной экспертизы, имеет высшее специальное образование, длительный стаж работы, ему разъяснялись права и обязанности эксперта, он предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

При таких обстоятельствах суд считает доказанным и обоснованно вмененным подсудимому Авдееву А.А. и квалифицирующий признак «с применением предметов, используемых в качестве оружия», поскольку удары подсудимый Авдеев А.А. нанес потерпевшему Потерпевший №1 неустановленным предметом, похожим на нож, причинив потерпевшему тем самым телесные повреждения, квалифицирующиеся как тяжкий вред здоровью.

Таким образом, вина подсудимого Авдеева А.А. в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенного с применением предметов, используемым в качестве оружия, установлена совокупностью показаний как подсудимого Авдеева А.А., так и потерпевшего Потерпевший №1, свидетеля Авдеевой Т.Г., а также письменными доказательствами, исследованными в суде и перечисленными ранее. У суда показания потерпевшего и свидетеля не вызывают сомнения, поскольку они являются последовательными, не противоречивыми, согласуются между собой. Кроме того показания указанных лиц были получены с соблюдением всех норм и требований, предъявляемых уголовно-процессуальным законом. Оснований не доверять их показаниям или считать, что они по каким-либо мотивам оговаривают подсудимого Авдеева А.А., у суда не имеется, в связи с чем, в силу ст. 75 УПК РФ суд признает их допустимыми доказательствами.

    Давая юридическую оценку содеянного, суд квалифицирует действия подсудимого Авдеева А.А. по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, поскольку он совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Оснований для квалификаций действий подсудимого Авдеева А.А. по другим, более мягким статьям УК РФ, суд не находит.

Согласно заключению амбулаторной судебной психолого-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, Авдеев А.А. в принудительных мерах медицинского характера не нуждается. Оснований не доверять указанному заключению у суда не имеется, поскольку выводы экспертизы четкие и понятные, эксперты, участвующие в проведении указанной экспертизы, имеют высшее специальное образование, длительный стаж работы, им разъяснялись права и обязанности эксперта, они предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. При таких обстоятельствах суд признает Авдеева А.А. вменяемым лицом, подлежащим уголовной ответственности за совершенное преступление.

С учетом положений ст. 6 УК РФ, согласно которой наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть оно должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного, с учетом положения ст. 60 УК РФ, согласно которой лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, суд при определении подсудимому Авдееву А.А. вида и размера наказания учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные, характеризующие его личность, обстоятельства, влияющие на степень его ответственности, конкретные обстоятельства произошедшего.

Авдеев А.А. совершил преступление, предусмотренное п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, относящееся к категории тяжких преступлений.

Судом установлено, что в ходе предварительного следствия Авдеев А.А. чистосердечно раскаялся в содеянном, давал правдивые показания об обстоятельствах совершенного им преступления, в ходе осмотра места происшествия указал обстоятельства совершенного преступления, показав место, способ, чем способствовал органам предварительного следствия в установлении обстоятельств, подлежащих доказыванию, в соответствии со ст. 73 УПК РФ, то есть активно способствовал раскрытию и расследованию преступления.

Наличие в материалах уголовного дела протокола чистосердечного признания Авдеева А.А., согласно которому последний сообщил о нанесении им потерпевшему Потерпевший №1 нескольких ударов ножом в туловище, описав тем самым обстоятельства совершения им преступления, суд признает как явку с повинной.

Смягчающими наказание подсудимого Авдеева А.А. обстоятельствами, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает полное признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка, написание явки с повинной.

Отягчающих наказание подсудимого Авдеева А.А. обстоятельств, суд в соответствии со ст. 63 УК РФ не установил.

С учетом наличия в действиях подсудимого Авдеева А.А. смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 61 ч. 1 п. «и» УК РФ, и отсутствия отягчающих обстоятельств, предусмотренных положениями ст. 63 УК РФ, суд считает при назначении наказания применить к нему положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ.

Судом как данные о личности подсудимого учитывается, что Авдеев А.А. не судим, на учете в психоневрологическом и в наркологическом диспансерах не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Рассматривая в совокупности все обстоятельства уголовного дела, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым Авдеевым А.А. преступления, данные о личности, смягчающие обстоятельства, положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, и, назначая подсудимому наказание в виде лишения свободы, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого Авдеева А.А. без изоляции от общества, а потому считает возможным при назначении наказания применить в отношении подсудимого Авдеева А.А. условное осуждение на основании ст. 73 УК РФ, установив испытательный срок, в течение которого он своим примерным поведением должна оправдать оказанное ему судом доверие, поскольку данный вид наказания по мнению суда, будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также сможет обеспечить достижение целей наказания.

С учетом личности подсудимого, его имущественного положения, суд считает возможным не применять к подсудимому Авдееву А.А. дополнительное наказание, предусмотренное санкцией п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ в виде ограничения свободы.

Суд не находит оснований для применения к подсудимому Авдееву А.А. положения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, данные о личности подсудимого.

Судом также не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и свидетельствующих о наличии оснований для назначения подсудимому Авдееву А.А. наказания с применением ст. 64, ст. 73 УК РФ, либо замены лишения свободы принудительными работами.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

Потерпевшим (гражданским истцом) Потерпевший №1 был заявлен гражданский иск к подсудимому (гражданскому ответчику) Авдееву А.А., гражданский истец просил взыскать с гражданского ответчика компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей, поскольку преступными действиями Авдеева А.А. ему был причинен тяжкий вред здоровью, в связи с чем он понес физические и нравственные страдания.

Гражданский ответчик Авдеев А.А. гражданский иск признал частично, считая сумму компенсации морального вреда завышенной.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с ч. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащей взысканию в пользу истца, суд в соответствии со ст. 151 ГК РФ учитывает степень и характер физических и нравственных страданий истца с учетом его индивидуальных особенностей, принимает во внимание обстоятельства причинения истцу морального вреда, с учетом принципа разумности и справедливости, а также иные, заслуживающие внимания обстоятельства, положение ст. 1093 ГК РФ, согласно которой при разрешении гражданского иска суд должен учитывать имущественное положение лица, причинившего вред, считает взыскать с гражданского ответчика Авдеева А.А. в пользу гражданского истца Потерпевший №1 в счет возмещения компенсации причиненного морального вреда сумму в размере 200 000 рублей, а требования в большем размере суд считает чрезмерно завышенными.

В судебном заседании защиту подсудимого Авдеева А.А. в соответствии со ст. 50 УПК РФ по назначению суда осуществлял адвокат Кареев К.Г., который обратился в суд с заявлением об оплате его труда в размере 4680 рублей, поскольку ДД.ММ.ГГГГ адвокат знакомился с материалами уголовного дела, а 11 августа, ДД.ММ.ГГГГ адвокат участвовал в судебном разбирательстве, всего затратил на участие в деле 3 судодня.

В соответствии с п. 22(1) Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке и размере возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением гражданского дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда РФ и о признании утратившими силу некоторых актов Совета М. Р. и Правительства РФ», с Положением Конституционного Суда РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, размер вознаграждения адвоката, участвующего в уголовном деле по назначению суда, составляет за один день участия с ДД.ММ.ГГГГ – 1560 рублей.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание юридической помощи в случае участия в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые в силу ч. ч. 1, 2 ст. 132 УПК РФ взыскиваются с осужденных.

Расходы на оплату труда адвоката возмещаются за счет средств федерального бюджета, если обвиняемый заявил об отказе от защитника, но отказ не был удовлетворен и защитник участвовал в уголовном деле по назначению, а также в случае реабилитации.

Суд учитывает, что адвокат Кареев К.Г. был назначен защитником Авдеева А.А., которому были разъяснены и понятны положения ст. 131, 132 УПК РФ, подсудимый не возражал против участия данного адвоката и взыскания с него процессуальных издержек, является трудоспособным лицом. При таких обстоятельствах процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату, суд считает подлежащими взысканию с осужденного Авдеева А.А.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░.░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 2 ░░. 111 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ (03░. 06░░░.) ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░. 73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ (03 ░. 06░░░.).

░░ ░░░░░░░░░ ░. 5 ░░. 73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░: ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░ ░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░>.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░.░░.░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ №1 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░. ░.░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 200 000 (░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░» ░░░░░░░ ░. ░. ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> – 03 ░ 11 ░░░░░░░, ░░.░░.░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░.░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4680 (░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░. ░.░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ 4680 (░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                  ░.░. ░░░░░░░░░