Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1069/2021 ~ М-15/2021 от 11.01.2021

Дело № 2-1069/2021

УИД     74RS0003-01-2021-000016-62            

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 марта 2021 года                             город Челябинск

Тракторозаводский районный суд города Челябинска в составе:

Председательствующего судьи Приваловой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Батршиной В.Ш.,

с участием представителя истца Щукиной С.И. – Куликова В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Щукиной С. И. к Сидоровой Н. А. о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Щукина С.И. обратилась в суд с иском к Сидоровой Н.А. о взыскании денежных средств по расписке в размере 260 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 800 рублей.

В обосновании иска указано, что 10 мая 2018 года Щукина С.И. передала ответчику Сидоровой Н.А. денежные средства в сумме 260 000 рублей в качестве аванса за приобретаемую квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Однако ответчиком действий, направленных на приобретение истцом квартиры совершено не было. Требования истца, адресованные ответчику в письменной претензии, об отмене поручения о покупке квартиры и возвращении выданных денежных средств ответчиком проигнорированы, денежные средства не возвращены, ввиду чего истец и вынуждена была обратиться в суд с настоящим иском.

Представитель истца Щукиной С.И. – Куликов В.В. в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования по основаниям, изложенным в иске, настаивал на их удовлетворении, представил в материалы гражданского дела оригинал расписки.

Истец Щукина С.И. в судебном заседании участие не приняла, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, ходатайств об отложении не заявляла.

Ответчик Сидорова Н.А. судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещалась по месту жительства и регистрации с учетом сведений УВМ ГУ МВД России по Челябинской области, направленные в адрес ответчика судебные извещения возвращены за истечением срока хранения, сведений о другом месте жительства у суда не имеется. В соответствии с положением пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Таким образом, в указанной статье, определено два условия, при наличии которых юридически значимое сообщение признается доставленным, даже если сообщение не было вручено адресату или адресат с ним не ознакомился: сообщение было направлено и поступило адресату; сообщение не было вручено или прочитано по причинам, зависящим от адресата. Суд приходит к выводу, что неполучение судебной корреспонденции является риском адресата, в данном случае, ответчика. Зная о том, что у ответчика имеются определенные обязательства перед истцами, которые не выполняются надлежащим образом, при поступлении почтового извещения о наличии на почтовом отделении судебной заказной корреспонденции, ответчик проигнорировала полученные сведения, судебную корреспонденцию не получила, в связи с чем, суд считает ответчика надлежащим образом извещенной о дате, времени и месте судебного разбирательства, и приступает к рассмотрению дела в ее отсутствие.

Кроме того, сведения о дате, времени и месте судебного заседания доведены до всеобщего сведения путем размещения на официальном сайте суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет по адресу: http:/www.trz.chel.sudrf.ru.

Заслушав мнение представителя истца, изучив письменные материалы гражданского дела, давая оценку фактическим обстоятельствам дела, всем имеющимся доказательствам в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с пунктом 3 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права возникают из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Из правового смысла приведенной нормы следует, что необходимым условием наступления обязательств по неосновательному обогащению является наличие обстоятельств, при которых лицо приобрело доходы за чужой счет или получило возможность их приобретения, а также отсутствие правовых оснований, а именно приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого, не основано на законе, ни на сделке, т.е. происходит неосновательно.

Бремя доказывания факта возникновения у ответчика неосновательного обогащения и наличия оснований для его взыскания лежит на истце. Согласно пункту 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Юридически значимыми и подлежащими установлению по делу являются обстоятельства, касающиеся того, в счет исполнения каких обязательств истцом осуществлялись переводы денежных средств ответчику, отсутствие у сторон каких-либо взаимных обязательств.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статья 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает обязанность сторон предоставить доказательства, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела (статья 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Как установлено в судебном заседании и следует из письменных материалов гражданского дела, 10 мая 2018 года ответчик Сидорова Н.А. получила от Щукиной С.И. денежную сумму в размере 260 000 рублей в качестве оплаты аванса за приобретаемую квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, о чем ответчик Сидорова Н.А. собственноручно написала соответствующую расписку, оригинал которой имеется в материалах гражданского дела.

Однако ответчиком действий, направленных на приобретение истцом квартиры не совершено. Требования истца, адресованные ответчику в направленной ей телеграмме, об отмене поручения о покупке квартиры и возвращении выданных денежных средств последней были проигнорированы.

    При изложенных обстоятельствах суд находит доказанным факт неосновательного получения ответчиком от истца и сбережения ответчиком принадлежащих истцу денежных средств.

Применительно к вышеприведенным нормам материального права, предъявленная ко взысканию истцом Щукиной С.И. с ответчика Сидоровой Н.А. сумма денежных средств является неосновательным обогащением и должна быть взыскана с ответчика.

Судом установлено, что истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 5 800 рублей, что подтверждается платёжным документом. Размер госпошлины определён истцом верно, в соответствии с требованиями статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, исходя из цены иска в 260 000 рублей.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возмещение с другой стороны понесённых по делу расходов, в связи с чем, с ответчика Сидоровой Н.А. в пользу истца Щукиной С.И. подлежит взысканию сумма в размере 5 800 рублей в счёт возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Щукиной С. И. к Сидоровой Н. А. о взыскании денежных средств, - удовлетворить.

Взыскать Сидоровой Н. А. в пользу Щукиной С. И. денежные средства в размере 260 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 5 800 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд, через Тракторозаводский районный суд города Челябинска, в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий                         Н.В. Привалова