Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-345/2024 от 27.06.2024

Уникальный идентификатор дела 66RS0044-01-2024-003414-68 КОПИЯ

Дело №1-345/2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

03 июля 2024 года г. Первоуральск Свердловской области

Первоуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего Шаймардановой В.Н.,

при секретаре Пеньковой Т.В.,

с участием: помощника прокурора г.Первоуральска Свердловской области Романовой Д.А.,

защитников адвокатов Елисеевой Е.В., Ляшенко Е.В.,

подозреваемых Никоновой М.А., Бородиной П.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство старшего следователя СО ОМВД России «Первоуральский» ФИО11 о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении

НИКОНОВОЙ МАРИНЫ АНДРЕЕВНЫ, <данные изъяты>, не судимой,

в порядке ст.91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживалась,

21.06.2024 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

БОРОДИНОЙ ПОЛИНЫ ВЛАДИМИРОВНЫ, <данные изъяты>, не судимой,

в порядке ст.91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживалась,

21.06.2024 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

подозреваемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Органами предварительного следствия Никонова М.А. и Бородина П.В. подозреваются в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

По версии органов предварительного следствия, преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В период времени с 20:30 часов до 20:45 часов 22.05.2024, Никонова М.А. совместно с ранее ей знакомой Бородиной П.В., пребывая в состоянии алкогольного опьянения, находились в магазине «Пятерочка», расположенного по адресу: Свердловская область, г. Первоуральск, пр.Космонавтов, 24. Находясь в торговом зале магазина «Пятерочка» по вышеуказанному адресу, возле стеллажей с бытовой химией у Никоновой М.А. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ООО «Агроторг». С предложением совершить преступление Никонова М.А. обратилась к Бородиной П.В. о совместном совершении хищения, на которое Бородина П.В. ответила согласием, о чем они предварительно договорились между собой.

Осуществляя задуманное, Никонова М.А. и Бородина П.В. убедившись, что поблизости никого посторонних нет и, за их совместными преступными действиями никто не наблюдает, взяли с полки стеллажа - шампунь PANTENE густые и крепкие в количестве 2 шт., объемом по 400 мл., стоимостью 368 рублей 07 копеек за 1 шт., на общую сумму 736 рублей 14 копеек; бальзам для волос PANTENE PRO-V густые и крепкие в количестве 4 шт., объемом по 360 мл., стоимостью 364 рублей 98 копеек за 1 шт., на общую сумму 1459 рублей 92 копейки; шампунь-бальзам PANTENE PRO-V Зв1, в количестве 2 шт., объемом 360 мл., стоимостью 368 рублей 19 копеек за 1 шт., на общую сумму 736 рублей 38 копеек; шампунь LOR.PARIS 72 Ч. ГИАЛ.НАП.ЕLS.ув. объемом 400 мл., в количестве 2 шт., стоимостью 326 рублей 47 копеек за 1 шт., на общую сумму 652 рубля 94 копейки, которые спрятали себе под одежду. После чего Никонова М.А. и Бородина П.В. проследовали к выходу из помещения магазина, минуя кассовую зону, не оплатив товар, и с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись. Впоследствии похищенным имуществом распорядись по своему усмотрению.

В результате умышленных преступных действий Никоновой М.А. и Бородиной П.В. ООО «Агроторг» причинен материальный ущерб в размере 3 585 рублей 38 копеек.

Старший следователь СО ОМВД России «Первоуральский» ФИО12 с согласия руководителя следственного отдела ФИО7 обратилась в суд с ходатайством в порядке, предусмотренном ст.446.2 Уголовно–процессуального кодекса Российской Федерации о прекращении в отношении подозреваемых Никоновой М.А. и Бородиной П.В. уголовного дела по п. «а» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначении в отношении них меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В обосновании заявленного ходатайства следователь указывает на то, что Никонова М.А. и Бородина П.В. подозреваются в совершении преступления средней тяжести, вину признали в полном объеме, добровольно возместили причиненный ущерб, не судимы, с прекращением уголовного дела и с назначением судебного штрафа согласны.

В судебном заседании установлено, что Никонова М.А. и Бородина П.В. возместили причиненный ущерб, принесли извинения, иных требований к подозреваемым представитель потерпевшего не имеет.

Помощник прокурора г.Первоуральска Свердловской области Романова Д.А. в судебном заседании поддержал заявленное ходатайство по изложенным в нем доводам.

Подозреваемые Никонова М.А. и Бородина П.В., а также их защитники адвокаты Ляшенко Е.В., Елисеева Е.В. просили удовлетворить ходатайства следователя, поскольку подозреваемые не судимы, подозреваются в совершении преступления средней тяжести, причиненный ущерб возмещен ими в полном объеме.

Выслушав участников процесса, проверив материалы уголовного дела и рассмотрев указанное ходатайство, суд считает, что ходатайство следователя подлежит удовлетворению.

Вина Никоновой М.А. и Бородиной П.В., в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

В силу ст.104.4 Уголовного кодекса Российской Федерации, судебный штраф есть денежное взыскание, назначаемое судом при освобождении лица от уголовной ответственности в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст.76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Согласно ст.25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Подозреваемые Никонова М.А. и Бородина П.В. вину в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации признали в полном объеме, в содеянном раскаялись. Совершенное Никоновой М.А. и Бородиной П.В. преступление, относится к категории преступлений средней тяжести, факт возмещения причиненного их действиями ущерба нашел подтверждение в ходе рассмотрения дела. Стороны не возражали против прекращения уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, последствия прекращения дела по данному основанию сторонам разъяснены и понятны.

При таких обстоятельствах суд считает возможным на основании ст.76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации освободить Никонову М.А. и Бородину П.В. от уголовной ответственности по п.«а» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации и в соответствии со ст.25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации уголовное дело в отношении подозреваемых прекратить с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Определяя размер судебного штрафа, суд учитывает положение ч. 1 ст. 104.5 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также тяжесть совершенного преступления, семейное и имущественное положение подозреваемых Никоновой М.А. и Бородиной П.В.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с п.5 ч.3 ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст.76.2, 104.4, 104.5 Уголовного кодекса Российской Федерации, ст.ст.25.1, 446.1, 446.3 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

постановил:

Ходатайство старшего следователя СО ОМВД России «Первоуральский» ФИО6 о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении НИКОНОВОЙ МАРИНЫ АНДРЕЕВНЫ и БОРОДИНОЙ ПОЛИНЫ ВЛАДИМИРОВНЫ - удовлетворить.

Уголовное дело и уголовное преследование в отношении НИКОНОВОЙ МАРИНЫ АНДРЕЕВНЫ и БОРОДИНОЙ ПОЛИНЫ ВЛАДИМИРОВНЫ, подозреваемых в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации прекратить на основании ст.25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, ст.76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, с назначением Никоновой М.А. и Бородиной П.В. меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Назначить НИКОНОВОЙ МАРИНЕ АНДРЕЕВНЕ меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере ПЯТЬ тысяч рублей.

Установить Никоновой М.А. срок оплаты судебного штрафа: в течение 30 (тридцати) дней со дня вступления постановления в законную силу.

Назначить БОРОДИНОЙ ПОЛИНЕ ВЛАДИМИРОВНЕ меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере ПЯТЬ тысяч рублей.

Установить Бородиной П.В. срок оплаты судебного штрафа: в течение 30 (тридцати) дней со дня вступления постановления в законную силу.

Разъяснить Никоновой М.А. и Бородиной П.В., что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.

Разъяснить Никоновой М.А. и Бородиной П.В. необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 (десяти) дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Меру пресечения в отношении Никоновой М.А. и Бородиной П.В. до вступления постановления в законную силу оставить без изменения - подписка о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство: диск с видеозаписью, хранящийся при уголовном деле, оставить при уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловском областном суде в течение 15 суток со дня вынесения через Первоуральский городской суд Свердловской области.