Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2033/2016 (2-10200/2015;) ~ М-9529/2015 от 21.12.2015

Дело № 2-2033/16

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 февраля 2016 года                                                  г. Южно-Сахалинск

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области

В составе:     председательствующего судьи -                          Панфиловой О.А.,

при секретаре -                                                 Буяковой Ю.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Г.Е к Г.Н о признании утратившим право пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л:

Г.Е обратилась с настоящим иском в суд, указывая, что является собственником <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ, на основании договора мены квартир. В данной квартире зарегистрирован, по месту жительства ее отец Г.Н, который в ДД.ММ.ГГГГ выехал на постоянное место жительства в <адрес> и не произвел своего снятия с регистрационного учета. Вместе с тем ответчик, в квартире фактически не проживает, бремя содержания имущества не несет, права пользования спорным жильем не имеет. В то же время регистрация ответчика нарушает права истца, как собственника жилого помещения, препятствует полноценному распоряжению принадлежащим ей имуществом.

В этой связи истец в исковом заявлении поставила требования о признании ответчика Г.Н утратившим право пользования указанным выше жилым помещением.

Истец Г.Е в судебное заявление не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлена надлежаще, просила рассмотреть дело в ее отсутствии. Поэтому суд в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассматривать настоящее гражданское дело в ее отсутствие.

Представитель истца Е.Н исковые требования поддержала, просила их удовлетворить. Указала, что ответчик в <адрес>, расположенной по <адрес> не проживает с ДД.ММ.ГГГГ, поскольку выехал на постоянное место жительства в <адрес>. Личных вещей Г.Н в квартире нет. Вместе с тем, регистрация ответчика в спорной квартире нарушает права истца, препятствует полноценному распоряжению квартирой.

Ответчик Г.Н в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства дела извещался по последнему известному адресу места жительства. Поэтому суд в соответствии со статьей 119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассматривать настоящее гражданское дело в его отсутствие.

Представитель ответчика – адвокат Южно-Сахалинской коллегии адвокатов, назначенный согласно определению судьи в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства дела извещен надлежащим образом. Поэтому суд в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассматривать настоящее гражданское дело в его отсутствие.

Выслушав пояснения истца, показания свидетелей З.С, Т.С изучив материалы дела и оценив все доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Аналогичные положения содержит часть 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Согласно части 2 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи собственника жилого помещения имеют равное с собственником право пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Таким образом, по общему правилу равное с собственником право пользования жилым помещением возникает у гражданина в случае его вселения собственником в жилое помещение и проживания в этом жилом помещении в качестве члена семьи собственника. Кроме того, право пользования жилым помещением может возникнуть из соглашения о праве пользования жилым помещением, заключенного между собственником жилого помещения и вселяемым гражданином.

В силу части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Как усматривается из материалов дела (л.д. 9-10), на основании договора мены квартир от ДД.ММ.ГГГГ истец Г.Е является собственником <адрес>.

Право единоличной собственности истца Г.Е на указанное жилое помещение зарегистрировано Сахалинской областной регистрационной палатой ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8).

Таким образом, на момент рассмотрения настоящего спора собственником указанного выше жилого помещения является истец Г.Е

В то же время, из материалов дела, справки адресного отдела УФМС России по Сахалинской области (л.д. 21), справки от <данные изъяты> (л.д. 11), поквартирных карточек формы «А» и «Б» (л.д. 28-29) следует, что в данной квартире, зарегистрирован, по месту жительства Г.Н <данные изъяты> истицы.

В судебном заседании из пояснений представителя истца, свидетелей З.С, Т.С, установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ Г.Н в спорной квартире не проживает, общее хозяйство с истцом не ведет, выехал на постоянное место жительства в <адрес>. При этом суду не представлено доказательств, подтверждающих обратное, а также тот факт, что между сторонами заключено какое-либо соглашение о пользовании спорным жилым помещением. Более того, указанные доводы истца ответчиком не оспариваются.

Анализируя изложенное, суд приходит к выводу о том, что ответчик Г.Н не является членом семьи собственника спорного жилого помещения по смыслу, придаваемому этому понятию действующим жилищным законодательством. В этой связи самостоятельного – независимого от воли собственника – права пользования принадлежащим истцу жилым помещением ответчик не имеет.

При этом факт регистрации ответчика в спорной квартире по месту жительства не является доказательством его бесспорного права пользования данной квартирой, поскольку сам по себе такого рода факт права пользования жилым помещением не порождает.

В соответствии со статьей 3 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» (далее - Закон № 5242-1) в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту жительства в пределах Российской Федерации. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Согласно части 3 статьи 2 Закона № 5242-1 местом жительства является место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), социального найма либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, - жилой дом, квартира и т.п., а также иное жилое помещение.

Аналогичные положения содержит пункт 3 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 № 713 (далее – Правила регистрации граждан).

Поэтому регистрация в том смысле, в каком это не противоречит Конституции Российской Федерации, является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.

В судебном заседании установлено, что ответчик Г.Н фактически в спорном жилом помещении не проживает, эта квартира местом его жительства, а равно местом пребывания не является, однако юридически ответчиком данные обстоятельства не оформлены. Ответчик в установленном законом порядке квартиру не освобождает: не производит своего снятия с регистрационного учета по данному адресу.

В то же время, уведомление органов регистрационного учета о действительном месте постоянного жительства ответчика является обязанностью последнего, которую он не исполняет, чем нарушает права собственника спорного жилого помещения. В частности, регистрация ответчика по месту жительства в спорном жилом помещении препятствует истцу в распоряжении своей недвижимостью по своему усмотрению.

Одновременно, в силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник имущества может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. При этом согласно части 2 статьи 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

По смыслу статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае отсутствия у гражданина самостоятельного права пользования жилым помещением, данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им) по требованию собственника. Если данный гражданин в срок, установленный собственником жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, жилое помещение подлежит освобождению по требованию собственника на основании решения суда.

    Учитывая отсутствие у ответчика самостоятельного права пользования спорным жилым помещением, истец вправе требовать устранения препятствий в распоряжении своей собственностью и признания ответчика утратившим право пользования спорной квартирой в судебном порядке.

При таких обстоятельствах суд полагает исковые требования Г.Е о признании ответчика Г.Н утратившим право пользования спорным жилым помещением подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░ ░ ░.░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░.░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ №, <░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░                                                 ░.░. ░░░░░░░░░