Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1176/2019 ~ М-997/2019 от 03.09.2019

К делу №2-1176/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное)

город Тихорецк 18 декабря 2019 года

Тихорецкий городской суд Краснодарского края в составе:

судьи Харченко М.Е.,

при секретаре судебного заседания Демченко О.В.,

с участием истца Жуковой И.А., ее представителя Ильина К.П., допущенного к участию в деле в порядке части 6 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика Пономарева А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело
по иску Жуковой Ирины Александровны к Денеко Александру Анатольевичу об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

Жукова Ирина Александровна обратилась в суд с иском к Денеко Александру Анатольевичу об освобождении имущества от ареста.

Иск мотивирован тем, что определением Тихорецкого городского суда от 22.02.2013 по иску Сачко Н.Л., определением Тихорецкого городского суда от 28.03.2019 по иску ПАО «Сбербанк России», определением Тихорецкого городского суда от 11.12.2018 по иску Денеко А.А. наложен арест на земельный участок и жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

В рамках принудительного исполнения судебных актов о взыскании денежных средств с должника Денеко А.А., находящихся на исполнении в Тихорецком РОСП УФССП по Краснодарскому краю, на основании договора купли-продажи от 10.07.2018 и протокола торгов от 26.06.2018 истец приобрела в результате торгов по продаже арестованного имущества следующее имущество: земельный участок и жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

После приобретения данного имущества с торгов истец становится собственником этого имущества и ее право собственности охраняется законом, поэтому все аресты подлежат отмене, так как к долгам должника Денеко А.А. она не имеет никакого отношения.

В соответствии со статьей 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса РФ истцу как собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Истец просит освободить от ареста земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>, отменить обеспечительные меры, принятые определением Тихорецкого городского суда от 22.02.2013 (дело №266/2013) по иску Сачко Н.Л., определением Тихорецкого городского суда от 28.03.2019 (дело №352/2019) по иску Сбербанка, определением Тихорецкого городского суда от 11.12.2018 (дело №1680/2018) по иску Денеко А.А.

В судебном заседании истец Жукова И.А., ее представитель Ильин К.П. исковые требования по изложенным в иске основаниям поддержали в полном объеме. Истец не возражала против рассмотрения дела в отсутствие ответчика Денеко А.А. в порядке заочного производства.

В судебном заседании третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика Пономарев А.В. пояснил, что считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Ответчик Денеко А.А. в судебное заседание не явился, о времени
и месте судебного заседания надлежаще извещен, об уважительных причинах неявки суд не уведомил, об отложении рассмотрения дела либо
о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, возражений на иск не представил.

В связи с неявкой ответчика Денеко А.А. суд рассмотрел дело в его отсутствие в порядке заочного производства, установленного статьями 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика Тихорецкого РОСП УФССП России по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, в заявлении просил рассмотреть дело без его участия, против отмены обеспечительных мер не возражал.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика межмуниципального отдела по Выселковскому и Тихорецкому районам управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, в заявлении просил рассмотреть дело без его участия, вынести решение на усмотрение суда.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика Сачко Н.Л., ПАО «Сбербанк России» в лице Тихорецкого отделения Краснодарского отделения №8619, ООО фирма «Юнона», ОВО по Тихорецкому району – филиал ФГКУ УВО ГУ МВД России по Краснодарскому краю, Ловлинская А.Ю., УФССП по Краснодарскому краю в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания надлежаще извещены.

Третье лицо, заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне ответчика Ловлинская А.Ю. в лице финансового управляющего Джабиева Алексея Георгиевича в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещен.

Суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц на основании части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В силу части 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В судебном заседании установлено, что определением Тихорецкого городского суда Краснодарского края от 22 февраля 2013 года (материал №266/2013) по иску Сачко Натальи Леонидовны к Денеко Александру Анатольевичу о взыскании долга по договору займа, определением Тихорецкого городского суда Краснодарского края от 28 марта 2019 года (материал №352/2019) по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Денеко Александру Анатольевича о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора, определением Тихорецкого городского суда Краснодарского края от 11 декабря 2018 года (материал №1680/2018) по иску Денеко Александра Анатольевича, Ловлинской Анастасии Юрьевны к межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея, обществу с ограниченной ответственностью «Артемида-Юг», Жуковой Ирине Александровне о признании публичных торгов недействительными, применении последствий недействительности сделки приняты обеспечительные меры в виде наложения ареста на земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>.

Из итогового протокола № об определении победителя торгов по продаже арестованного недвижимого имущества должника Денеко А.А., а именно: Лот № – земельный участок площадь 730 квадратных метров, кадастровый №, жилой дом, площадь 22 квадратных метра кадастровый №, адрес: <адрес> от 26 июня 2018 года следует.

Аукцион проводится на основании следующих документов: постановления о передаче арестованного имущества на торги от 28.02.2018 в рамках исполнительного производства № от 30.07.2013 и акта приема-передачи имущества на торги от 28.03.2018; постановления о снижении цены имущества переданного на реализацию на 15% от 16.05.2018, выданных судебным приставом-исполнителем Тихорецкого РОСП УФССП по Краснодарскому краю, в соответствии с требованиями статей 447, 448 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»; поручения на реализацию арестованного имущества №5481/330-18 от 21.03.2018 межрегионального территориального управления – Федерального агентства по управлению государственным имуществом в краснодарском крае и Республике Адыгея.

Согласно информационному извещению, опубликованному в газете «Кубанские новости» № от 25.05.2018, на торги выставлено следующее недвижимое имущество: земельный участок площадь 730 квадратных метров, кадастровый №, жилой дом, площадь 22 квадратных метра кадастровый №, адрес: <адрес>.

Участником, выигравшим торги и заявившим наибольшую цену за продаваемое имущество, признан участник № Жукова Ирина Александровна, предложившая цену 1220000 рублей (л.д.5-6).

По итогам торгов 10 июля 2018 года между межрегиональным территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея, в лице общества с ограниченной ответственностью «Артемида-Юг» и ФИО3 заключен договор купли-продажи, согласно которого продавец передает в собственность, а покупатель принимает оплаченное недвижимое имущество, а именно: земельный участок площадью 730 кв.м., кадастровый №, жилой дом, площадью 22 кв. м., кадастровый №, адрес: <адрес>, согласно итогового протокола об определении победителя торгов по продаже арестованного недвижимого имущества № от 26.06.2018. Стоимость имущества составляет 1220000 рублей. (л.д. 7-8).

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу пункта 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества.

Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. По смыслу названных норм иск об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи может быть предъявлен собственником этого имущества или иным лицом, владеющим имуществом по основаниям, предусмотренным законом или договором (ст. 301-305 ГК РФ).

По смыслу указанных выше правовых норм истец, обращаясь с требованиями об освобождении имущества от ареста, должен доказать наличие у него права собственности на спорную вещь и факт ограничения его прав обеспечительными мерами.

В судебном заседании установлено, что права истца ограничены,
в связи с наложенными обеспечительными мерами.

В силу статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Поскольку право собственности на недвижимое имущество подлежит обязательной государственной регистрации, имеющиеся обеспечительные меры препятствуют совершению данной регистрации, у лица, приобретшего по договору данное имущество, право собственности возникает с момента передачи такого имущества и позволяет осуществлять гражданские права собственника.

Наличие ареста является препятствием в реализации истцом прав по распоряжению своим имуществом, арест с указанного имущества следует отменить, освободив имущество от ареста.

При установленных в судебном заседании обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина по квитанции от 03.09.2919 в размере 300 рублей. Указанная сумма является судебными расходами, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования Жуковой Ирины Александровны к Денеко Александру Анатольевичу об освобождении имущества от ареста удовлетворить.

Освободить от ареста земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>, отменить принятые обеспечительные меры по определению Тихорецкого городского суда Краснодарского края от 22 февраля 2013 года (материал №266/2013) по иску Сачко Натальи Леонидовны к Денеко Александру Анатольевичу о взыскании долга по договору займа, по определению Тихорецкого городского суда Краснодарского края от 28 марта 2019 года (материал №352/2019) по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Денеко Александру Анатольевича о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора, по определению Тихорецкого городского суда Краснодарского края от 11 декабря 2018 года (материал №1680/2018) по иску Денеко Александра Анатольевича, Ловлинской Анастасии Юрьевны к межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея, обществу с ограниченной ответственностью «Артемида-Юг», Жуковой Ирине Александровне о признании публичных торгов недействительными, применении последствий недействительности сделки.

Взыскать с Денеко Александра Анатольевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, в пользу Жуковой Ирины Александровны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, понесенные по делу судебные расходы 300 (триста) рублей.

Заочное решение может быть обжаловано в порядке статьи 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации - ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тихорецкий городской суд
в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в его удовлетворении.

Судья Тихорецкого городского суда

Краснодарского края Харченко М.Е.