Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-266/2024 (2-7524/2023;) от 16.10.2023

Дело № 2 – 266/2024

УИД № 03RS0005-01-2022-011225-33

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 января 2024 года г.Уфа РБ

Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Баженовой Е.Г.,

при секретаре Унанян А.В.,

с участием представителя истца – адвоката Янгирова Р.Ф., предоставившего удостоверение и ордер, ответчика Мухаметгареева М.М., представителя ответчика – адвоката – Абзгильдина С.Ф., предоставившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шайхулисламова Т.Р. к Мухаметгарееву М.М. о взыскании суммы неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Шайхулисламов Т.Р. обратился в суд с исковым заявлением к Мухаметгарееву М.М. о взыскании суммы неосновательного обогащения. В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор уступки права требования (цессии), согласно которому ответчик уступил истцу право требования денежных средств (включая денежные средства по оплате услуг оценщиков, а также все проценты, неустойки и иные штрафные санкции, предусмотренные законодательством РФ, в том числе по судебным решениям), в счет возмещения ущерба, с лиц, ответственных за причиненный вред в результате дорожно – транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с участием автомобиля Мерседес Бенц госномер №, принадлежащего ответчику. Истец оплатил ответчику в рамках договора цессии 80000 руб. Таким образом, право требования страхового возмещения, включая неустойки, штрафы, полностью перешло истцу. ДД.ММ.ГГГГ ответчик получил сумму в размере 586508,38 руб. по решению Иглинского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ. Со ссылкой на ст. 1102 ГК РФ просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму неосновательного обогащения в размере 586508,38 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 9065 руб., юридические расходы в размере 25000 руб.

Истец на судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца в судебном заседании требования поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик и его представитель в судебном заседании требования не признали, просили в удовлетворении требований отказать, по ходатайству ответчика, оспаривающего факт подписания договора, судом была назначена почерковедческая экспертиза.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно ст. 1103 ГК РФ поскольку иное не установлено настоящим кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

В соответствии с п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" в соответствии с пунктом 3 статьи 382 ГК РФ исполнение, совершенное должником первоначальному кредитору до момента получения уведомления об уступке, считается предоставленным надлежащему лицу. В этом случае новый кредитор вправе требовать от первоначального кредитора передачи всего полученного от должника в счет уступленного требования и возмещения убытков в соответствии с условиями заключенного между ними договора (статьи 15, 309, 389.1, 393 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор уступки права требования (цессии), согласно которому ответчик уступил истцу право требования денежных средств (включая денежные средства по оплате услуг оценщиков, а также все проценты, неустойки и иные штрафные санкции, предусмотренные законодательством РФ, в том числе по судебным решениям), в счет возмещения ущерба, с лиц, ответственных за причиненный вред в результате дорожно – транспортного происшествия от 08.01.2019 года с участием автомобиля Мерседес Бенц госномер №, принадлежащего ответчику.

Истец оплатил ответчику в рамках договора цессии 80000 руб.

Таким образом, право требования страхового возмещения, включая неустойки, штрафы, полностью перешло истцу.

Решением Иглинского межрайонного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ по делу № частично удовлетворены исковые требования Мухаметгареева М.М. к ПАО «Росгосстрах», Титову О.В. о взыскании стоимости восстановительного ремонта, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов, возникших из ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанным решением с ПАО «Росгосстрах» в пользу Мухаметгареева М.М. взысканы стоимость восстановительного ремонта в размере 266971 руб., неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 40000 руб., неустойка за просрочку выплаты страхового возмещения в размере 2669,71 руб. за каждый день от суммы страхового возмещения за период с ДД.ММ.ГГГГ до даты фактического исполнения ответчиком обязанности, но не более 360000 руб., штраф в размере 50000 руб., расходы по составлению отчета в размере 9000 руб., компенсация морального вреда в размере 1000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 7000 руб., расходы по составлению досудебной претензии в размере 3000 руб., расходы на оплату почтовых услуг в размере 1300 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик получил сумму в размере 586508,38 руб., что подтверждается инкассовым поручением от ДД.ММ.ГГГГ №.

Определением Октябрьского районного суда города Уфы от 01 ноября 2023 года по ходатайству ответчика по делу была назначена почерковедческая экспертиза, производство которой было поручено экспертам ООО «Терс», на разрешение экспертов были поставлены вопросы:

1. определить Мухаметгаревым М.М. или иным лицом выполнена подпись от его имени в договоре уступки права требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ и акте приема – передачи денежной суммы к договору уступки права от 25.12.2020 года;

2. определить Мухаметгаревым М.М. или иным лицом выполнена краткая рукописная запись «Мухаметгареев М.» в акте приема – передачи денежной суммы к договору уступки прав (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с заключением ООО «Терс» № 645-23 подпись от имени Мухаметгареева М.М. в договоре уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ и акте приема – передачи денежной суммы к договору уступки права от ДД.ММ.ГГГГ года выполнена Мухаметгареевым М.М., расшифровка подписи «Мухаметгареев М.» в акте приема – передачи денежной суммы к договору уступки прав (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ выполнена Мухаметгареевым М.М.

Суд признает экспертное заключение допустимым и достоверным доказательством, поскольку оно соответствует требованиям ст. 86 ГПК Российской Федерации, содержит подробные этапы и описание проведенных исследований и сделанные в результате них выводы, обоснования полученных результатов, заключение основано на собранной фактической информации, компетенция эксперта позволяют проводить такие экспертизы.

Указанное заключение ответчиком не оспорено, доказательств иного не представлено.

Учитывая изложенное, а также тот факт, что ответчик на момент рассмотрения дела деньги истцу не передал, суд считает, что исковые требования о взыскании денежной суммы в заявленном размере 586508,38 рублей подлежат безусловному удовлетворению.

В силу положений ст. 94, 98, 100 ГПК РФ в ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 9065 руб., юридические расходы в размере 25000 руб.

Разрешая ходатайство ООО «Терс» о взыскании расходов на проведение экспертизы, суд исходит из следующего.

В силу ст. 95 ГПК РФ эксперты, специалисты и переводчики получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения. Размер вознаграждения экспертам, специалистам определяется судом по согласованию со сторонами и по соглашению с экспертами, специалистами.

Ответчиком представлены доказательства, подтверждающие факт оплаты экспертизы, что подтверждено сотрудником ООО «Терс» в телефонограмме, в связи с чем суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения заявленных требований о возмещении расходов на экспертизу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Шайхулисламова Т.Р. к Мухаметгарееву М.М. о взыскании суммы неосновательного обогащения,– удовлетворить.

Взыскать с Мухаметгареева М.М. паспорт РФ № в пользу Шайхулисламова Т.Р. паспорт № сумму неосновательного обогащения в размере 586508,38 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 9065 руб., юридические расходы в размере 25000 руб.

В удовлетворении требований ООО «ТЕРС» о возмещении расходов за экспертизу отказать

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Резолютивная часть решения объявлена 23 января 2024 года.

Решение в окончательной форме изготовлено 30 января 2024 года.

Судья: Е.Г. Баженова