Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-494/2024 от 05.06.2024

Дело № 1-494/2024

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Северодвинск 30 июля 2024 года

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе председательствующего Юренского А.Н.,

при секретаре Романовой Н.Л.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора г. Северодвинска Гришиной О.А.,

подсудимого – Бородулина А.Н.,

защитника – адвоката Вронского А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Бородулина Артема Николаевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ
в <адрес>, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, со средним профессиональным образованием, в браке не состоящего, имеющего на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ г.р., трудоустроенного слесарем монтажником в цехе ..... <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшейся, не судимого,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

установил:

Бородулин А.Н. виновен в незаконном приобретении и хранении без цели

сбыта наркотических средств в значительном размере.

Бородулин А.Н., действуя с прямым умыслом на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере в период с 20 часов 00 минут до 20 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ, используя мобильный телефон марки <данные изъяты>, договорился о встрече с иным лицом для приобретения у него наркотического средства и прибыл по месту жительства иного лица во второй подъезд <адрес>, где напротив <адрес> незаконно приобрел у иного лица наркотическое средство Мефедрон (4-метилметкатинон), массой 0,90 грамма, которое запрещено к обороту в Российской Федерации в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ ..... «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», и в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ ..... «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст.ст. 228, 228.1, 229, 229.1 УК РФ» является значительным размером, после чего умышленно, без цели его сбыта, незаконно хранил при себе в правом боковом кармане надетых на нем джинс в период времени с 20 часов 25 минут до 22 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ, когда следовал, находясь за рулем автомобиля марки <данные изъяты> модель <данные изъяты>, государственный регистрационный знак ....., от места приобретения данного наркотического средства до <адрес>, где был задержан сотрудниками УНК УМВД России по Архангельской области и доставлен в ОНК ОМВД России по городу Северодвинску по адресу: <адрес>, где в период времени с 22 часов 35 минут до 23 часов 16 минут ДД.ММ.ГГГГ у Бородулина А.Н. в ходе личного досмотра, обнаружен и изъят незаконно хранимый им пакет с кристаллическим веществом, содержащим в своем составе наркотическое средство Мефедрон (4-метилметкатинон) в значительном размере массой 0,90 грамма.

Установленные законом условия для постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства в соответствии с нормами главы 40 УПК РФ соблюдены. Предъявленное Бородулину А.Н. обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами. Подсудимый осознает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства и поддержал его в судебном заседании, понимает характер и последствия заявленного им ходатайства. Защитник заявленное подсудимым ходатайство поддержал, подтвердив, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником. Государственный обвинитель не возражает против рассмотрения дела в особом порядке.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия Бородулина А.Н.
по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

При решении вопросов, связанных с назначением наказания по совершенному преступлению, в соответствии со ст.ст. 6, 43, ч. 3 ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, а также иные обстоятельства, влияющие на наказание.

Подсудимый Бородулин А.Н. на учете у врача психиатра и врача психиатра-нарколога не состоит (л.д. 70), а также его поведение в ходе предварительного расследования и в ходе судебного разбирательства не дает суду оснований сомневаться в его психическом здоровье и в способности нести ответственность за содеянное.

Бородулин А.Н. не судим, к уголовной ответственности привлекается впервые (л.д. 66); состоит в браке, имеет малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д. 72, 73); имеет постоянное место регистрации и жительства в городе <адрес> по которому участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, жалоб на подсудимого от соседей и ЖЭУ не поступало (л.д. 82).

Кроме того, в ходе судебного разбирательства подсудимый пояснил, что имеет хроническое заболевание, в связи с бытовой травмой, по которому недавно проходил лечение в стационаре; его мать имеет хронические заболевания, которой подсудимый оказывает посильную помощь по хозяйству, в том числе материальную; по месту работы в <данные изъяты> и по предыдущему месту работы <данные изъяты> характеризуется положительно, <данные изъяты>, в котором принимал участие в качестве волонтера, также характеризуется положительно, о чем представлены соответствующие характеристики; с момента возбуждения уголовного дела наркотические средства не употребляет, что также подтверждается документами о сдаче анализов; имеет дипломы участника трофи-рейдов, а также грамоту от <данные изъяты>; перечислил денежные средства в <данные изъяты> и в <данные изъяты> по 5000 рублей в каждый фонд; а также сообщил, что был задержан и ограничен в свободе в период с 20 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ примерно до 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Бородулину А.Н.,
суд признает: полное признание вины в совершении преступления, раскаяние
в содеянном, активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, что отражено в его показаниях, данных в ходе предварительного расследования, в том числе в ходе осмотра предметов, в ходе проведения проверки показаний на месте (л.д. 33-37, 55-56, 45-47), дача объяснений сотруднику полиции по обстоятельствам совершенного преступления до возбуждения уголовного дела, в которых подсудимый также сообщил обстоятельства, не известные до этого правоохранительным органам, в том числе сообщил информацию о лице, у которого приобрел наркотическое средство и при каких обстоятельствах, в связи с чем данные объяснения, в соответствии со ст. 142 УПК РФ, суд признает явкой с повинной (л.д. 21-23); наличие малолетнего ребенка (л.д. 73); состояние здоровья подсудимого, имеющего хроническое заболевание в результате бытовой травмы; заглаживание вреда, путем перечисления денежных средств в <данные изъяты> и в <данные изъяты>.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не имеется.

Совершенное Бородулиным А.Н. преступление, в соответствии со ст. 15 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного Бородулиным А.Н. преступления, данные о его личности, возраст, состояние здоровья, наличие совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи и другие обстоятельства, влияющие на наказание, суд считает, что Бородулину А.Н. необходимо назначить наказание за совершенное преступление в виде штрафа, которое соизмеримо как с особенностями личности подсудимого, так и обстоятельствам совершенного им преступления, а также закрепленным в уголовном законодательстве Российской Федерации принципам гуманизма и справедливости, отвечать целям исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Поскольку, подсудимому не назначается максимальный вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ, то положения ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ применению не подлежат.

Вместе с тем, при определении размера штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимого и его семьи, возможность получения Бородулиным А.Н. заработной платы и иного дохода.

С учетом личности подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 и 73 УК РФ не имеется, в том числе с учетом положения ч. 1 ст. 73 УК РФ, которое не предусматривает условного осуждения при назначении наказания в виде штрафа, а также оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или освобождения от уголовной ответственности, не имеется.

В ходе предварительного расследования, как следует из пояснений подсудимого Бородулина А.Н., последний был задержан и ограничен в свободе в период с 20 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ до 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 5 ст. 72 УК РФ, а также в силу пункта 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ ..... «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», при назначении штрафа в качестве основного наказания подсудимому, содержавшемуся под стражей, суд вправе с учетом срока содержания под стражей либо полностью освободить такое лицо от отбывания данного наказания, либо смягчить его. В случае смягчения наказания размер штрафа может быть ниже минимального предела, установленного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ, но не ниже минимального предела, установленного ч. 2 ст. 46 УК РФ для конкретного способа исчисления штрафа.

Таким образом, учитывая, что подсудимый Бородулин А.Н. был фактически задержан и ограничен в свободе в период с ДД.ММ.ГГГГ включительно, ему назначено наказание в виде штрафа, в соответствии с ч. 5 ст. 72 УК РФ, учитывая срок задержания и ограничения в свободе подсудимого, в том числе самостоятельного передвижения, суд полагает необходимым смягчить назначенное подсудимому наказание в виде штрафа.

В целях обеспечения исполнения приговора, на период апелляционного обжалования и до вступления его в законную силу, суд полагает необходимым меру процессуального принуждения подсудимому Бородулину А.Н. оставить без изменения в виде обязательства о явке.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ, согласно которой вещественные доказательства:

- кристаллическое вещество белого цвета массой 0,87 грамма, содержащее в своем составе наркотическое средство Мефедрон (4-метилметкатинон), упакованный в бумажный конверт, переданный на хранение в камеру хранения наркотических средств ОМВД России по г. Северодвинску – подлежит хранению в камере хранения до принятия окончательного решения по выделенным в отдельное производство материалам;

- мобильный телефон марки <данные изъяты> в корпусе черного цвета, хранящийся при уголовном деле – подлежит хранению при уголовном деле до принятия окончательного решения по выделенным в отдельное производство материалам.

Процессуальные издержки в размере – 4 285 руб. 60 копеек, сумма, выплаченная в качестве вознаграждения адвокату за оказание юридической помощи Бородулину А.Н. по назначению в период предварительного расследования
(л.д. 94), в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Бородулина Артема Николаевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

На основании ч. 5 ст. 72 УК РФ, с учетом времени фактического задержания Бородулина А.Н. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, смягчить Бородулину А.Н. наказание, снизив размер штрафа до 25 000 (двадцати пяти тысяч) рублей.

Меру процессуального принуждения в виде обязательств о явке в отношении Бородулина А.Н., до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Вещественные доказательства:

- кристаллическое вещество белого цвета массой 0,87 грамма, содержащее в своем составе наркотическое средство Мефедрон (4-метилметкатинон), упакованный в бумажный конверт - хранить в камере хранения наркотических средств ОМВД России по г. Северодвинску до принятия окончательного решения по выделенным в отдельное производство материалам;

- мобильный телефон марки <данные изъяты> в корпусе черного цвета, хранящийся при уголовном деле – хранить при уголовном деле до принятия окончательного решения по выделенным в отдельное производство материалам.

Процессуальные издержки в сумме – 4 285 (четыре тысячи двести восемьдесят пять) рублей 60 копеек возместить за счет средств федерального бюджета.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:

Получатель: УФК по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (УМВД России по Архангельской области)

ИНН (администратора): .....

КПП (администратора): .....

Расчетный счет: .....

Лицевой счет: .....

Банк получателя: Отделение Архангельск

БИК банка получателя: .....

Код ОКТМО: ..... (Северодвинск)

КБК: .....

УИН: .....

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение 15 суток со дня его постановления, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица – в отдельных ходатайствах или возражениях на жалобу (представление).

Осужденный вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционную жалобу (представление).

Председательствующий А.Н. Юренский