Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2479/2023 ~ М-2802/2023 от 28.08.2023

№ 50RS0046-01-2023-003325-31

Дело № 2-2479/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения вынесена и оглашена 23 октября 2023 года.

Мотивированное решение составлено 27 октября 2023 года.

г. Ступино Московской области                                        23 октября 2023 года

         Ступинский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Австриевских А.И., при секретаре Малинине А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Токового ФИО7 к СНТ «Стекло», администрации городского округа Ступино Московской области об установлении границ земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

         Токовой В.В. обратился в Ступинский городской суд Московской области с исковым заявлением к СНТ «Стекло», администрации городского округа Ступино Московской области об установлении границ земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 900 кв.м., в координатах согласно заключения кадастрового инженера.

          В обоснование своих требований истец указывает, что ему на основании решения суда принадлежит земельный участок площадью 600 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. В связи с тем, что реальные координаты земельного участка находились на территории одновременно двух городских округов Домодедово и Ступино, при условии, что СНТ «Стекло» при создании полностью находилось на территории Ступинского района, регистрация прав собственности Токового В.В. на его земельный участок на основании решения суда оказалась невозможной. При ознакомлении с порядком установления границ городских округов, истцу стало известно, что их координаты устанавливались камерально, без учета реальных границ территорий, что побудило истца обратиться в Московский областной суд с административным исковым заявлением о признании недействующими Законов Московской области № и № о городских округах Домодедово и Ступино и их границах. Решением Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ частично удовлетворены требования Токового В.В. и в части координат границ СНТ "Стекло" вышеуказанные законы признаны недействующими. Вследствие того, что реально запользованная площадь земельного участка Токового В.В. превышала изначальные 600 кв.м. и запользование произошло за счет земель общего пользования СНТ "Стекло", истец принял решение урегулировать данную ситуацию. Решением общего собрания членов СНТ "Стекло" от ДД.ММ.ГГГГ, постановлено передать Токовому В.В. часть земель общего пользования СНТ "Стекло" площадью 300 кв.м., примыкающих к принадлежащему ему земельному участку №, в границах фактического землепользования, при условии уплаты дополнительного членского взноса в размере 37188 рублей. ДД.ММ.ГГГГ года указанная сумма была внесена Токовым В.В. Поскольку постановка на кадастровый учет отдельного земельного участка площадью 300 кв.м. невозможна, а также отсутствуют документы о надлежащем оформлении земель общего пользования СНТ «Стекло», истец вынужден обратиться в суд.

         Представитель истца Токового В.В. – Худокоромов А.А., действующий на основании доверенности, в судебном заседании поддержал доводы изложенные в иске, настаивал на удовлетворении заявленных исковых требований.

        Представитель ответчика СНТ «Стекло» - председатель СНТ «Стекло» Швец Д.А. в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований Токового В.В., пояснив, что во владении истца действительно находится земельный участок площадью 900 кв.м., из которых 600 кв.м. принадлежат истцу на основании решения суда, а 300 кв.м. предоставлены на основании общего собрания членов СНТ за плату. В настоящее время СНТ занимается оформлением земель общего пользования СНТ.

         Представитель ответчика – администрации городского округа Ступино, в судебное заседание не явился; о дне, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом; о причинах неявки суд не известил, ходатайство об отложении судебного заседания не заявил.

         Представитель третьего лица – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, а также третье лицо Кочетков А.В., в судебное заседание не явились; о дне, времени и месте судебного разбирательства извещались надлежащим образом.

         Суд, выслушав доводы сторон, проверив и исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, находит исковые требования подлежащими удовлетворению в силу нижеследующего.

         Согласно ст. 60, ч. 2 ст. 62 ЗК РФ и ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

         В силу ч.2 ст.1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений.

         К основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений (ч.2 ст.8 Закона N 218-ФЗ).

         Согласно ч.8 ст.22 Закона N 218-ФЗ местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

         В соответствии с ч. 1.1 ст. 43 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в указанных документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более. В этом случае допускается изменение площади такого земельного участка в соответствии с условиями, указанными в пунктах 32, 32.1 и 45 части 1 статьи 26 настоящего Федерального закона. В указанном случае в межевом плане приводится обоснование местоположения уточненных границ земельного участка. При проведении правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета, проверка обоснованности местоположения уточненных границ земельного участка, в том числе изменения площади уточненного земельного участка, если такое уточнение местоположения границ земельного участка не приводит к нарушению условий, указанных в пунктах 32 и 32.1 части 1 статьи 26 настоящего Федерального закона, государственным регистратором прав не осуществляется.

         Землеустройство включает в себя мероприятия по описанию местоположения и (или) установлению на местности границ объектов землеустройства (ст. 68 ЗК РФ).

         Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Исполнительного комитета Ступинского городского Совета народных депутатов Московской области от ДД.ММ.ГГГГ года № утвержден проект планировки и застройки коллективного сада «Стекло» близ деревни Полушкино Ступинского района Московской области (л.д.68).

         Токовой В.В. является членом СНТ «Стекло» с ДД.ММ.ГГГГ года, ему предоставлен в пользование земельный участок № площадью 600 кв.м., что подтверждается выпиской из реестра членов СНТ и справкой председателя СНТ «Стекло» (л.д.66, 67).

         Решением Ступинского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ года за Токовым В.В. признано право собственности на земельный участок площадью 600 кв.м. по адресу: <адрес>, в соответствующих координатах (л.д.40-50).

         Решением Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ года признаны недействующими Закон Московской области № 234/2006-ОЗ «О городском округе Домодедово и его границе» (в редакции от 18.07.2017г) в части установления координат в системе МСК-50 поворотной точки № и Закон Московской области № от ДД.ММ.ГГГГ «О границе городского округа Ступино» в части установления координат в системе МСК-50 поворотной точки № (л.д.54-61).

         Решением общего собрания членов СНТ «Стекло» от ДД.ММ.ГГГГ постановлено передать Токовому В.В. часть земли общего пользования СНТ площадью 300 кв.м., примыкающих к участку № в границах фактического землепользования, при условии уплаты Токовым В.В. дополнительного членского взноса в размере 37188 рублей (л.д.62, 63).

          В целях внесения в ЕГРН в установленном законом порядке сведений о фактическом местоположении границ земельного участка и его фактической площади истец Токовой В.В. обратился к кадастровому инженеру для проведения соответствующих кадастровых работ.

         Исходя из заключения кадастрового инженера в составе межевого плана от 15.07.2023г земельный участок, находящийся в пользовании Токового В.В., сформирован; по результатам межевания его фактическая площадь составляет 900 кв.м.; его границы определены (л.д.17-23).

         Споров относительно местоположения границ земельного участка и его площади со смежными землепользователями не имеется.

         Исходя из установленных по делу обстоятельств, применительно к требованиям законодательства, регулирующего спорные правоотношения, суд находит исковые требования Токового В.В. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

         На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

         ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░8 ░░░░░░░░░░░░░.

         - ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ 900 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░:

№	░ (░.)	Y (░.)	░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (S,m)
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

            ░░░░░░░░░░░ ░░░░░                       ░░░░░░░                 ░░░░░░░░░░░░ ░.░.