Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1-1203/2023 ~ М-1-1016/2023 от 05.10.2023

УИД № 57RS0014-01-2023-001321-95

Дело № 2-1-1203/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 ноября 2023 г.     г. Мценск

Мценский районный суд Орловской области в составе: председательствующего судьи Журавлевой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Долгих Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Российского Союза Автостраховщиков к Серову Алексею Валерьевичу о взыскании компенсационной выплаты,

установил:

Российский Союз Автостраховщиков обратился в суд с иском к Серову А.В. о взыскании компенсационной выплаты.

В обоснование заявленных требований указано, что 23 июля 2020 г. в адрес РСА обратился Клычков С.И. с заявлением об осуществлении компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 8 октября 2017 г. Согласно постановлению Мценского районного суда от 13 февраля 2020 г. вред здоровью потерпевшего Клычкова С.И. причинен в результате виновных действий Серова А.В. при управлении источником повышенной опасности. В нарушение требований действующего законодательства автогражданская ответственность Серова А.В. на момент ДТП по договору ОСАГО застрахована не была. Согласно п. «г» ч. 1 ст. 18 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в случаях, если страховое возмещение не может быть осуществлено, в том числе, вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность лица, причинившего вред, потерпевшему осуществляется компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью. С учетом полученных Клычковым С.И. повреждений, размер компенсационной выплаты составил 170250 рублей, впоследствии в связи с установлением II группы инвалидности, потерпевшему была произведена доплата в размере 79750 рублей, всего выплачено 250000 рублей. Таким образом, в силу положений ч. 1 ст. 20 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ об ОСАГО у РСА возникло право регрессного требования к лицу, причинившему вред, в размере произведенной выплаты - 250000 рублей. В целях урегулирования спора в досудебном порядке 10 апреля 2023 г. в адрес ответчика направлялась претензия, однако до настоящего времени задолженность не погашена.

По указанным основаниям просит взыскать с Серова А.В. в пользу РСА в порядке регресса компенсационную выплату в сумме 250000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5700 рублей.

В порядке ст. 43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Клычков С.И. и Серова (Пенькова) А.В.

Представитель истца Российского Союза Автостраховщиков, ответчик Серов А.В., третьи лица Клычков С.И. и Серова (Пенькова) А.В. в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного разбирательства извещались надлежащим образом.

Представитель РСА при обращении в суд с иском просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Серов А.В. направил в адрес суда письменные возражения на исковое заявление. В обоснование возражений указал, что на момент обращения в суд Российским Союзом Автостраховщиков пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям, в связи с чем иск РСА о взыскании компенсационной выплаты в сумме 250000 рублей и расходов по оплате государственной пошлины в размере 5700 рублей не подлежит удовлетворению. Просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом установлено, что 8 октября 2017 г. около 17 часов 40 минут водитель Серов А.В., управляя автомобилем <...> с государственным регистрационным знаком №, двигаясь по проезжей части автодороги в районе <адрес> по направлению в сторону г. Орла, допустил наезд на пешехода Клычкова С.И., который пересекал проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу. В результате дорожно-транспортного происшествия Клычков С.И. получил телесные повреждения.

Согласно заключению эксперта БУЗ Орловской области «ОБСМЭ» от 27 декабря 2017 г. № 371, на момент осмотра у Клычкова С.И. выявлены телесные повреждения в виде открытого оскольчатого перелома костей правой голени со смещением, закрытого перелома локтевой кости со смещением и вывиха головки локтевой кости правого предплечья. Указанные повреждения повлекли тяжкий вред здоровью по признаку стойкой утраты трудоспособности не менее, чем на 1/3.

По данному факту старшим следователем СО МО МВД России «Мценский» 8 ноября 2017 г. в отношении Серова А.В. возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Постановлением Мценского районного суда Орловской области от 13 февраля 2020 г. уголовное дело в отношении Серова А.В. прекращено в связи с истечением срока давности уголовного преследования.

Клычков С.И. в порядке гражданского судопроизводства обратился в суд с иском к Серову А.В. и Пеньковой (Серовой) А.В. о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, к участию в деле в качестве соответчика был привлечен Российский Союз Автостраховщиков. Решением Мценского районного суда от 17 июня 2020 г. по данному гражданскому делу исковые требования Клычкова С.И. удовлетворены частично, суд взыскал с Серова А.В. и Пеньковой А.В. в солидарном порядке в пользу Клычкова С.И. компенсацию морального вреда в сумме 350000 рублей, а также судебные расходы, в удовлетворении иска к РСА Клычкову С.И. отказано. Отдельным определением суда исковые требования Клычкова С.И. к Серову А.В., Пеньковой А.В. и Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании денежных средств в сумме 13222 рублей 85 копеек в счет возмещения расходов, связанных с лечением, оставлены без рассмотрения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Орловского областного суда от 16 сентября 2020 г. решение Мценского районного суда оставлено без изменения, апелляционные жалобы Серова А.В. и Пеньковой А.В. - без удовлетворения. Таким образом, с учетом обжалования в апелляционном порядке, решение Мценского районного суда от 17 июня 2020 г. по гражданскому делу № 2-1-202/2020 по иску Клычкова С.И. к Серову А.В., Пеньковой А.В. и Российскому Союзу Автостраховщиков о возмещении морального вреда вступило в законную силу 16 сентября 2020 г.

Как следует из содержания данного решения, суд установил, что действия ответчика Серова А.В., не выполнившего требования п. 1.3, п. 1.5, п. 10.1 и п. 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, состоят в причинно-следственной связи с причинением вреда здоровью Клычкова С.И. В связи с полученными в результате дорожно-транспортного происшествия травмами, повлекшими тяжкий вред здоровью, потерпевший длительное время был нетрудоспособен, находился на стационарном и амбулаторном лечении в период с 8 октября 2017 г. по 30 июля 2018 г., с последующим установлением ему инвалидности.

На момент дорожно-транспортного происшествия автогражданская ответственность владельца транспортного средства <...> с государственным регистрационным знаком № Пеньковой А.В. и водителя автомобиля Серова А.В. в установленном законом порядке застрахована не была.

Правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни и здоровью, определены Федеральным законом от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

В соответствии с ч. 1 ст. 12 названного Федерального закона потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной данным Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Частью 1 ст. 18 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» определено, что компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие: принятия арбитражным судом решения о признании страховщика банкротом и об открытии конкурсного производства в соответствии с законодательством о несостоятельности (банкротстве) (п. «а» ч. 1 ст. 18); отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности (п. «б» ч. 1 ст. 18); неизвестности лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред (п. «в» ч. 1 ст. 18); отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной настоящим Федеральным законом обязанности по страхованию (п. «г» ч. 1 ст. 18).

В силу ч. 1 и ч. 2 ст. 19 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования.

Компенсационные выплаты осуществляются в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, в размере не более 500000 рублей с учетом требований п. 7 ст. 12 настоящего Федерального закона.

При этом указанные компенсационные выплаты уменьшаются на сумму, равную сумме произведенного страховщиком и (или) ответственным за причиненный вред лицом частичного возмещения вреда.

Клычков С.И. 23 июля 2020 г. обратился в Российский Союз Автостраховщиков с заявлением о производстве компенсационной выплаты в связи причинением вреда здоровью по основанию, предусмотренному п. «г» ч. 1 ст. 18 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

6 августа 2020 г. РСА принято решение № об осуществлении Клычкову С.И. компенсационной выплаты в связи с причинением вреда здоровью в сумме 170250 рублей.

Платежным поручением от 7 августа 2020 г. Российский Союз Автостраховщиков перечислил на счет получателя Клычкова С.И. компенсационную выплату по решению от 6 августа 2020 г. № в сумме 170250 рублей.

Решением РСА от 31 августа 2020 г. № Клычкову С.И. произведена доплата в сумме 79750 рублей.

Платежным поручением от 2 сентября 2020 г. Российский Союз Автостраховщиков перечислил Клычкову С.И. денежные средства в сумме 79750 рублей по решению от 31 августа 2020 г. №.

Таким образом, общая сумма компенсационной выплаты составила 250000 рублей, при этом у РСА право регрессного требования к виновнику дорожно-транспортного происшествия возникло с 2 сентября 2020 г.

Вместе с тем, Серовым А.В. заявлено о пропуске Российским Союзом Автостраховщиков сроков исковой давности по рассматриваемому спору.

Согласно ч. 2 ст. 966 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, составляет три года (ст. 196).

Поскольку в указанной норме не определен момент, с которого должен исчисляться срок исковой давности, подлежит применению общее правило о начале течения срока исковой давности, предусмотренное ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно отметке на почтовом конверте, исковое заявление РСА с приложенными к нему документами поступило в отделение почтовой связи 29 сентября 2023 г., таким образом, на момент обращения Российского Союза Автостраховщиков в суд с иском к Серову А.В. о взыскании компенсационной выплаты, трехлетний срок, исчисляемый с момента перечисления потерпевшему денежных средств, то есть с 7 августа 2020 г. и с 2 сентября 2020 г., истек.

В соответствии со ст. 205 Гражданского кодекса Российской Федерации в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.

В силу указанной нормы, а также п. 3 ст. 23 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Согласно ч. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

По указанным основаниям РСА следует отказать в удовлетворении исковых требований о взыскании с Серова А.В. компенсационной выплаты и производных от него требований о взыскании судебных расходов.

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Российского Союза Автостраховщиков к Серову Алексею Валерьевичу о взыскании компенсационной выплаты оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Мценский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 4 декабря 2023 г.

Председательствующий           Е.В. Журавлева