Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-275/2022 от 29.04.2022

Дело № 1-275/2022 (№ 12201320064000397)

УИД: 42RS0015-01-2022-001542-29

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

21 июля 2022 года                                                                                           г. Новокузнецк

Заводской районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Поляковой М.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Заводского района г. Новокузнецка Кемеровской области Семериков А.С.,

подсудимого Джафарова Р.Н.-О.,

защитника – адвоката Ростовцева К.А.,

потерпевшей Потерпепвший ,

при секретаре судебного заседания Щученко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Джафарова Р.Н.о., ..., ранее судимого:

1). 14.08.2017 Куйбышевским районным судом г. Новокузнецка Кемеровской области по ч. 1 ст. 228.1, ч. 1 ст. 228.1, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

26.10.2021 года освобожден по отбытию наказания,

2). 24.02.2022 года Заводским районным судом г. Новокузнецка Кемеровской области по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ наказание условное, с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев,

3). 19.07.2022 Заводским районным судом г. Новокузнецка Кемеровской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 70 УК РФ (приговор от 24.02.2022) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Джафаров Р.Н.о. совершил преступление – кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление Джафаровым Р.Н.о. совершено в ... при следующих обстоятельствах.

Так, 22.02.2022 года в дневное время около 14.00 часов, Джафаров Р.Н.о., находясь в ... по адресу ..., во исполнение своего внезапно возникшего единого преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Потерпепвший а именно: отрезка золотой цепи 500 пробы весом 0,48 грамма, отрезка золотой цепи 500 пробы весом 1,64 грамма, серьги 1 шт. 585 пробы весом 0,63 грамма, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил чужое имущество, принадлежащее Потерпепвший , а именно: отрезок золотой цепи 500 пробы весом 0,48 грамма, стоимостью 2 220 рублей за 1 грамм золота 500 пробы на сумму 1 065 рублей 60 копеек, отрезок золотой цепи 500 пробы весом 1,64 грамма, стоимостью 2 220 рублей за 1 грамм золота 500 пробы на сумму 3 640 рублей 80 копеек, серьгу 1 шт. 585 пробы весом 0,63 грамма, стоимостью 2 600 рублей за 1 грамм золота 585 пробы на сумму 1 638 рублей, чем причинил своими действиями Потерпепвший значительный материальный ущерб на общую сумму 6 344 рубля 40 копеек. С похищенным имуществом Джафаров Р.Н.о. с места преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

Подсудимый Джафаров Р.Н.-О. вину признал полностью, в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены его показания, данные на предварительном следствии (л.д.21-23, 40-41, 74-76), из которых следует, что он проживает по адресу ... с матерью Свидетель №1 и сводной сестрой Потерпепвший . В середине февраля 2022 года, он находился дома с матерью и сестрой. В связи с тем, что он испытывал финансовые трудности, у него возникло желание продать золотые украшения, которые находились у него в комнате, в сумке, которые принадлежат его сестре. Он убедился, что за его действиями никто не наблюдает, взял из сумки золотые крашения, а именно: часть золотого браслета женского на руку, часть золотой серьги женской, и часть золотой цепи на шею, помимо этого там ещё оставались другая часть от цепочки, браслета и вторая серьга. Он взял данные украшения, положил в карман и вышел из квартиры, и направился к своему знакомому Свидетель №4, которого попросил ему помочь, а именно сдать похищенные им золотые украшения, так как у него не было паспорта, Свидетель №4 согласился. Они направились в комиссионный магазин, где он передал Свидетель №4 украшения и тот направился в комиссионный магазин, он с ним во внутрь не заходил. Через некоторое время Свидетель №4 вышел, сказал, что продал украшения на сумму около 3 500 рублей, никакого закупочного билета ему не давал, передал ему деньги, и они разошлись. Деньги потратил на собственные нужды. Он понимает, что своими действиями совершил преступление, вину в содеянном им преступлении признает полностью, за содеянное стыдно, обязуется в ближайшее время возместить причиненный ущерб.

Подсудимый Джафаров Р.Н.о. подтвердил свои показания, дополнил, что ущерб возместил в полном объеме, принес сестре извинения, раскаивается в содеянном.

Виновность подсудимого подтверждается следующими исследованными в процессе судебного разбирательства доказательствами.

Показаниями потерпевшей Потерпепвший , из которых следует, что она проживает с матерью и братом Джафаровым по адресу: ..., у брата есть ключи от квартиры, так как он там прописан. У нее в квартире хранятся ювелирные украшения, которые она постоянно перепрятывает, так как брат употребляет наркотики и периодически продает вещи из квартиры. Золотые украшения прятала то в сумке, то в подушке. В марте 2022 года в дневное время она находилась дома, когда вышла из душа увидела, что мама плачет и кричит на брата. В комнате на полу лежали порванные золотые украшения. Брат признался, что это он похитил золотые украшения, так как ему нужны были деньги, обещал выкупить украшения и вернуть. Были похищены две порванные золотые цепи и одна золотая серьга, общей стоимостью 6 344,40 рублей. Ущерб является для нее значительным. Бюджет с матерью у них общий. Ее заработная плата составляет 30000 рублей, пенсия матери- 8500 рублей, кредитные обязательства – 6000 рублей, коммунальные платежи – 4000 рублей, ..., много тратят на .... Ущерб возмещен в полном объеме. Брата может охарактеризовать как хорошего, доброго человека, но слабохарактерного, зависим от наркотиков. Он принес свои извинения, она его простила.

Показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ (л.д. 16-17), из которых следует, что она проживает с дочерью Потерпепвший , также у нее есть сын Джафаров Р.Н.о., временами находится у них, иногда ночует, но основную часть времени проживает у своих знакомых, часто находится в состоянии опьянения. В ноябре 2021 года она подарила своей дочери золотые украшения, а именно: браслет женский на руку, вес около 8 грамм, 585 пробы.; золотую цепь женскую на шею, проба 585, весом около 7 грамм, серьги массивные золотые, 585 пробы «цыганские», весом около 3 грамм каждая. 24.03.2022 года около 15.00 часов она находилась дома, дочь - в ванной, сына дома не было. Она зашла в зал, увидела, что на кресле-кровати, подушка лежит не так, а ранее О. говорила, что золото спрятала в подушку. Она взяла подушку, достала мешочек с украшениями, достала украшения и увидела, что украшения порваны и отсутствует большая их часть. Она стала звонить сыну, тот через некоторое время спустился (был в гостях у соседей), в это время О. вышла с ванной, она стала спрашивать, кто это сделал, она понимала, что украшения принадлежат дочери, но ей было обидно, что та так поступила с ее подарком. Они стали ругаться, и в ходе разговора сын сказал, что это он отломал украшения и часть сдал в ломбард, стал говорить, что все выкупит и вернет, она ему поверила и попросила О. не писать заявление, О. согласилась. 26.03.2022 года сын с утра сказал, что пошел на работу, однако вечером они узнали, что он на работу не вышел. О. сказала, что брат не измениться, и что в ближайшее время может еще что-то продать из дома. До сегодняшнего дня сын дома не ночевал.

Показаниями свидетеля Свидетель №2, оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ (л.д. 28-30), из которых следует, что по адресу: ... она проживает одна. В секции проживает совместно с другими жильцами: Свидетель №1, с которой знакома около 4 лет, отношения дружеские. Ранее с ней проживал её супруг Джафаров Н., который умер .... За время их совместного проживания, может сказать, что Н. хоть и был в разводе с Свидетель №1, но всегда ей помогал, и дарил подарки - золотые украшения: золотую цепь, браслет, серьги массивные. После смерти Н., Свидетель №1 подарила все свои украшения совей дочери О..

Показаниями свидетеля Свидетель №3, оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ (л.д. 32-34), из которых следует, что по адресу: ... проживает с сожителем, сыном и внуком. В квартире несколько секций, в одной из них проживает семья Джафаровых – Свидетель №1, её дочь О. и сын Р., с семьёй знакома около 2 лет, отношения соседские, конфликтов не возникало. У Свидетель №1 был супруг Н., который умер .... Они часто встречались на общей кухне и общались, Н. часто рассказывал, что он дарил своей супруге (хоть и бывшей) золотые украшения, какие именно он не говорил, однако на Свидетель №1 она видела ранее золотую цепь, золотой браслет, серьги и кольца. Также Свидетель №1 говорила, что после смерти мужа она подарила своё золото своей дочери О..

Показаниями свидетеля Свидетель №4, оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ (л.д. 36-39), из которых следует, что он проживал по адресу .... У него есть знакомый Джафаров Р.Н.о., знаком с января 2022 года, он проживает над ним, иногда общались. ... к нему подошел Джафаров, попросил ему помочь, а именно попросил взять паспорт, сказал, что у него есть золото, и он хочет его продать. Он не спрашивал, кому принадлежит это золото. Они пошли в ломбард, который расположен по адресу ..., где он на свой паспорт заложил золотые изделия, они были порванные, сколько вышел вес он не помнит, на сумму около 6 000 рублей, деньги он отдал Джафарову, после они с Джафаровым разошлись.

Показаниями свидетеля Свидетель №5, оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ (л.д. 55-57), из которых следует, что 15.04.2022 года к ней в ломбард пришли сотрудники полиции, предъявили постановление Заводского р/с г. Новокузнецка Кемеровской области от 14.04.2022 года о разрешении производства выемки из ломбарда золотых изделий по залоговому билеты ... от .... По базе она нашла этот залоговый билет на имя Свидетель №4,... Украшения находятся у них, и она готова их выдать сотрудникам полиции. Украшения принимала не она, а другой сотрудник.

Письменными доказательствами, исследованными в процессе судебного разбирательства:

-Заявление о преступлении, согласно которому Потерпепвший просит привлечь к уголовной ответственности Джафарова Р.Н.о., ... г.р., который в период времени с 24 по 26.03.2022 тайно похитил её ювелирные изделия: половину браслета, половину цепочки и ушко от серьги, которые она оценивает с 32000 рублей (л.д.5);

-Протокол осмотра места происшествия от 26.03.2022, согласно которому объектом осмотра является квартира ... по адресу ..., в ходе осмотра ничего не изымалось (л.д.6-8);

-Протокол выемки от 12.04.2022, согласно которому у подозреваемого Джафарова Р.Н.о. изъяты: залоговый билет ... от ... и кассовый чек от 22.02.2022 года, осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам дела (л.д.43-49);

-Протокол выемки от 15.04.2022, согласно которому у свидетеля Свидетель №5 в помещении ломбарда ООО «...» по ... изъяты: цепь порванная б/у о/в 0,48, ч/в 0,48 500/500 (3кат.), цепь порванная б/у о/в 1,64, ч/в 0,48 500/500 (3кат.), серьга 1 шт. б/у о/в 0,63, 585/585 (3кат.), осмотрены, признаны вещественными доказательствами, приобщены к материалам дела и переданы потерпевшей Потерпепвший под сохранную расписку (л.д.58-67);

-Справка из ООО «...», согласно которой стоимость лома золота на 22.02.2022 пробы 500/500 составляет 2220 рублей за 1 грамм лома золота; 585 пробы составляет 2600 рублей за 1 грамм лома золота, таким образом: цепь порванная б/у о/в 0,48, ч/в 0,48 500/500 (3кат.), стоимостью 1 065, 60 рублей; цепь порванная б/у о/в 1,64, ч/в 0,48 500/500 (3кат.), стоимостью 3 640,80 рублей; серьга 1 шт. б/у о/в 0,63, 585/585 (3кат.), стоимостью 1638 рублей (л.д.69).

Оценив исследованные доказательства в совокупности, суд считает вину подсудимого Джафарова Р.Н.-О. доказанной, а его действия квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При этом суд исходит из совокупности добытых по делу доказательств: признательных показаний подсудимого Джафарова Р.Н.о., показаний потерпевшей Потерпепвший о месте, времени совершения преступления, размере причиненного ущерба, его оценке, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5 об иных известных им обстоятельствах дела, письменных доказательств, подтверждающих виновность подсудимого. Во всех доказательствах присутствуют данные о событии и обстоятельствах преступления, истинность каждого проверена и бесспорно подтверждается взаимно согласующимися фактическими данными. Показания потерпевшей, свидетелей детальны, подробны, согласуются между собой по всем существенным обстоятельствам дела. Оснований не доверять данным показаниям, в судебном заседании не установлено.

При квалификации действий подсудимого как кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, суд учитывает, что Джафаров Р.Н.о. тайным способом, с корыстной целью, противоправно и безвозмездно завладел имуществом потерпевшей: отрезком золотой цепи 500 пробы весом 0,48 грамма, отрезком золотой цепи 500 пробы весом 1,64 грамма, серьгой 1 шт. 585 пробы весом 0,63 грамма.

Квалифицирующий признак «причинение значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение в ходе судебного заседания, исходя из суммы похищенного 6344,40 рублей, с учетом оценки потерпевшей причиненного ей ущерба в качестве значительного: заработная плата составляет 30000 рублей, пенсия матери – 8500 рублей, кредитные обязательства – 6000 рублей, коммунальные платежи – 4000 рублей.

Вина подсудимого подтверждается его признательными показаниями, показаниями потерпевшей Потерпепвший , свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5

У суда не вызывает сомнений допустимость показаний потерпевшей, свидетелей, поскольку они в своей совокупности и в совокупности с иными доказательствами, подтверждают вину подсудимого.

Суд признает показания потерпевшей Потерпепвший , свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5 достоверными, их показания не противоречат установленным фактическим действиям подсудимого.

Судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о наличии между подсудимым, потерпевшей и свидетелями неприязненных отношений, оснований полагать об имевшем место оговоре подсудимого со стороны потерпевшей и свидетелей не имеется. Учитывая изложенное, суд признает показания потерпевшей и указанных свидетелей относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами.

Таким образом, в судебном заседании были приняты все необходимые меры для проверки показаний подсудимого Джафарова Р.Н.о., которые были проверены с помощью протоколов следственных действий, письменных документов, дана надлежащая оценка всем доказательствам, вывод суда о виновности Джафарова Р.Н.о. основан на допустимых и достоверных доказательствах.

Принятые в качестве доказательств обвинения протоколы следственных действий составлены в соответствии с требованиями закона, в необходимых случаях с участием понятых, и объективно фиксируют фактические данные, поэтому суд принимает их как допустимые доказательства. Указанные доказательства принимаются судом, поскольку согласуются друг с другом, получены с соблюдением норм УПК РФ, их достоверность не опровергнута стороной защиты.

Судом не установлено нарушений уголовно-процессуального закона в ходе предварительного расследования по делу. Обстоятельств, свидетельствующих о каком-либо ограничении прав подсудимого, потерпевшей и свидетелей на стадии предварительного расследования не установлено.

Разрешая вопрос о достоверности и объективности исследованных в судебном заседании доказательств, суд находит все вышеперечисленные доказательства допустимыми, полученными в установленном законом порядке.

    Таким образом, оценив каждое из перечисленных выше доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все эти доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает, что они в совокупности позволяют сделать вывод о доказанности виновности подсудимого в совершении преступления.

При назначении Джафарову Р.Н.о. вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Джафаров Р.Н.о. на учете в ... диспансере ... не состоит (л.д. 90), ... соседями по месту жительства характеризуется положительно (л.д. 122), работает в компании ... (л.д. 123), старшим инспектором ГАН ОП «...» УМВД России по ... характеризуется удовлетворительно (л.д. 124), согласно справке-характеристике по месту жительства УУП ОП «...» Управления МВД России по г. ... характеризуется удовлетворительно (л.д. 125).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Джафарову Р.Н.о., суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, путем дачи последовательных и признательных показаний, возмещение ущерба, ..., ..., мнение потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании.

Отягчающим вину обстоятельством является рецидив преступлений.

С учетом фактических обстоятельств совершенного Джафаровым Р.Н.о. преступления, степени его общественной опасности, суд считает, что оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый Джафаров Р.Н.-О., на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Поскольку Джафаров Р.Н.о. ранее судим, суд не находит оснований для его освобождения от уголовной ответственности, в том числе, с назначением судебного штрафа в порядке ст. 76.2 УК РФ.

Суд полагает, что цели наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ, в отношении подсудимого Джафарова Р.Н.о. не могут быть достигнуты с назначением наказания, более мягкого, чем лишение свободы, в связи с чем, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, так как назначение другого более мягкого вида наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания для восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого в полной мере и предупреждения совершения им новых преступлений.

При этом суд считает необходимым назначить Джафарову Р.Н.о. наказание с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ, оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает. Суд не учитывает требования ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку у Джафарова Р.Н.о. имеется отягчающее вину обстоятельство – рецидив преступлений.

Учитывая характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, личность подсудимого, суд считает невозможным исправление подсудимого без реального отбывания наказания.

Оснований для назначения условного осуждения, с применением правил ст. 73 УК РФ в отношении Джафарова Р.Н.о. суд не находит, так как приходит к выводу о том, что исправление подсудимого Джафарова Р.Н.о. возможно только в условиях реального отбывания наказания.

Суд считает, что исправительное воздействие основного наказания будет достаточным, в связи с чем, считает возможным не назначать Джафарову Р.Н.о. дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Поскольку настоящее преступления Джафаров Р.Н.о. совершил до постановления приговора Заводского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 19.07.2022 года, окончательное наказание ему следует назначить на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений.

Сведений о том, что состояние здоровья Джафарова Р.Н.о. препятствует отбыванию наказания в виде лишения свободы, суду не представлено.

Суд не находит исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем не находит оснований для применения правил ст. 64 УК РФ.

Учитывая, что в действиях подсудимого Джафарова Р.Н.о. имеется рецидив преступлений, он ранее отбывал лишение свободы, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ему необходимо назначить в исправительной колонии строгого режима.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Меру пресечения Джафарову Р.Н.о. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует изменить на заключение под стражу, в целях исполнения приговора.

Руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Джафарова Р.Н.о. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором Заводского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 19.07.2022 года, окончательно назначить Джафарову Р.Н.о. наказание по совокупности преступлений в виде 2 (двух) лет 8 (восьми) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения Джафарову Р.Н.о. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить, избрать Джафарову Р.Н.о. по настоящему уголовному делу меру пресечения в виде заключения под стражу, взять под стражу в зале суда, этапировать в ФКУ СИЗО... ГУФСИН России по ..., где содержать до вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2018 года № 186-ФЗ) время содержания под стражей Джафарову Р.Н.-О. (с учетом приговора Заводского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 19.07.2022) с 23.06.2022 года до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в колонии строгого режима.

Вещественные доказательства:

-кассовый чек от 22.02.2022, залоговый билет от 22.02.2022 (л.д. 46-48), хранить в материалах дела до истечения срока хранения последнего,

-цепь порванную б/у о/в 0,48, ч/в 0,48 500/500 (3 кат.), цепь порванную б/у о/в 1,64, ч/в 0,48 500/500 (3 кат.), серьгу 1 шт. б/у о/в 0,63, 585/585 (3 кат.), переданные на предварительном следствии потерпевшей Потерпепвший (л.д. 66-67), по вступлении приговора в законную силу передать в распоряжение законного владельца Потерпепвший по своему усмотрению.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток с момента его провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения копии приговора.

Осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления прокурором или апелляционной жалобы другим лицом, осужденный о своем желании, об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, должен указать в отдельном ходатайстве или возражении на апелляционную жалобу либо апелляционное представление в течение 10 суток со дня получения копии приговора либо копии апелляционной жалобы или апелляционного представления.

Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции, а равно о рассмотрении дела без защитника, осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор в письменном виде, указав в апелляционной жалобе, либо в возражениях на апелляционную жалобу, представление, либо в виде отдельного заявления, которое необходимо подать в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, либо копии апелляционного представления или жалобы.

Судья                                                         М.А. Полякова