Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-77/2023 от 02.05.2023

УИД 02RS0№-75 №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

село Онгудай 27 июня 2023 года

Онгудайский районный суд Республики Алтай в составе: председательствующего судьи Панина А.А., при секретаре судебного заседания – помощнике судьи Емельяновой Г.В., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Онгудайского района Республики Алтай Мечушева А.А., подсудимого Анчинова В.С., его защитника – адвоката Постоева И.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело в отношении

Анчинова В.С. , <данные изъяты> судимого:

- 08 августа 2014 года Онгудайским районным судом Республики Алтай по ч.1 ст.111 УК РФ к 5 годам лишения свободы, освобождён условно-досрочно на 4 месяца 5 дней 16 апреля 2019 года;

- 31 августа 2020 года мировым судьёй судебного участка Онгудайского района Республики Алтай по п.«в» ч.2 ст.115 УК РФ к 1 году лишения свободы, освобождён 30 августа 2021 года по отбытии наказания;

- 17 августа 2022 года мировым судьёй судебного участка Онгудайского района Республики Алтай по ч.1 ст.139 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы осужденного, условно с испытательным сроком 6 месяцев;

- 19 августа 2022 года Онгудайским районным судом Республики Алтай по п.п.«б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года (с учетом постановления Онгудайского районного суда Республики Алтай от 18 ноября 2022 года, приговор от 17 августа 2022 года постановлено исполнять самостоятельно); постановлением этого же суда от 26 декабря 2022 года испытательный срок продлен на 1 месяц;

- 06 марта 2023 года этим же судом по совокупности преступлений, предусмотренных ч.1 ст.167 и ч.1 ст.222 УК РФ, к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, условные осуждения по приговору мирового судьи судебного участка Онгудайского района Республики Алтай от 17 августа 2022 года и по приговору Онгудайского районного суда Республики Алтай от 19 августа 2022 года отменены, и по совокупности приговоров окончательно назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, приговор вступил в законную силу 15 июня 2023 года;

– с мерой пресечения по настоящему делу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в преступлении, предусмотренном ч.2 ст.116.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Имея судимости за преступления, совершенные с применением насилия, ФИО1 совершил иные насильственные действия, причинившие ФИО3 физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст.115 УК РФ, и не содержащие признаков состава преступления, предусмотренного ст.116 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

Приговором Онгудайского районного суда Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Анчинов признан виновным в преступлении, предусмотренном ч.1 ст.111 УК РФ, то есть в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, за что ему назначено наказание в виде 5 лет лишения свободы в исправительной колонии особого режима, откуда он был освобождён условно-досрочно на 4 месяца 5 дней ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, приговором мирового судьи судебного участка Онгудайского района Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Анчинов признан виновным в преступлении, предусмотренном п.«в» ч.2 ст.115 УК РФ, то есть в умышленном причинении легкого вреда здоровью, вызвавшем кратковременное расстройство здоровья, совершенном с применением предмета, используемого в качестве оружия, за что ему назначено наказание в виде 1 года лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, откуда он был освобождён ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания. Таким образом, на ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст.86 УК РФ ФИО1 являлся лицом, имеющим судимости за преступления, совершенные с применением насилия. Несмотря на это обстоятельство, ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов в помещении магазина <данные изъяты> по <адрес> ФИО1 на почве личных неприязненных отношений, в ходе ссоры с ФИО3, с целью причинения ей физической боли, умышленно, с применением значительной физической силы нанес один удар ладонью в область правой щеки Карасовой, тем самым причинив последней физическую боль.

Анчинов свою вину признал полностью. Его вина подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Потерпевшая не пожелала принять участие в судебном заседании, представила суду заявление, в котором выразила согласие с постановлением в отношении ФИО1 приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая, что ФИО1 после консультации с защитником добровольно заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, государственный обвинитель, защитник и потерпевшая возражений на заявленное ходатайство не имеют, обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия Анчинова суд квалифицирует по ч.2 ст. 116.1 УК РФ, как совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

При назначении наказания, способного обеспечить достижение его целей, учитывая характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимого, состоянии его здоровья, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд отмечает следующее.

Сотрудниками полиции Анчинов <данные изъяты>

Наличие малолетнего ребенка у виновного, признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого в соответствии с пунктом «г» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1.

Установленные смягчающие наказание обстоятельства, как по отдельности, так и в своей совокупности, с учетом обстоятельств дела, суд не считает исключительными и не усматривает оснований для применения ст.64 УК РФ.

Наличие рецидива преступлений устанавливается на момент совершения преступления, поэтому суд не усматривает в действиях подсудимого рецидива, так как рассматриваемое преступление совершено до вынесения приговора Онгудайского районного суда Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ, в период условных осуждений по приговору мирового судьи судебного участка <адрес> Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ и по приговору Онгудайского районного суда Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ и до их отмены, а судимости за предыдущие преступления явились основанием для привлечения Анчинова к уголовной ответственности по ч.2 ст.116.1 УК РФ.

Иных обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом также не установлено.

С учетом всех обстоятельств, учитываемых при назначении наказания, суд приходит к выводу о назначении Анчинову наказания в виде обязательных работ в пределах санкции ч.2 ст.116.1 УК РФ, при определении размера которого не применяет правил, предусмотренных ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку данный вид наказания не является наиболее строгим из предусмотренных. Суд не рассматривал вопрос о назначении ФИО1 более строгих наказаний на основании ч.1 ст.60 УК РФ, полагая обязательные работы способными обеспечить достижение целей наказания в рассматриваемом случае.

ФИО1 признаётся виновным в преступлении, совершенном до вынесения приговора Онгудайского районного суда Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ, поэтому окончательное наказание подлежит назначению на основании ч.5 ст.69 и ст.71 УК РФ. При этом суд выбирает способ полного сложения наказаний ввиду разнородности деяний, поскольку в рассматриваемом случае отсутствуют основания для фактического снижения ответственности подсудимого за отдельные преступления, возникающего при поглощении менее строгого наказания более строгим или частичном сложении наказаний, так как с учетом всех обстоятельств за каждое из совершенных преступлений наказание назначено соразмерно содеянному.

Отбывание Анчинову наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ назначено в исправительной колонии строгого режима, сложение с наказанием по настоящему приговору не даёт оснований для пересмотра данного решения. В окончательное наказание подлежит зачету наказание, отбытое по предыдущему приговору суда.

В целях обеспечения исполнения приговора, до его вступления в законную силу суд изменяет ФИО1 меру пресечения на заключение под стражу.

Время содержания Анчинова под стражей до вступления приговоров суда в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется ст.81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Согласно ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с осуждённого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Анчинова В.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.116.1 УК РФ, и назначить ему наказание в наказание в виде 240 (Двухсот сорока) часов обязательных работ.

На основании ч.5 ст.69, п.«г» ч.1 ст.71 УК РФ, по совокупности преступлений, путем полного сложения вышеуказанного наказания и наказания, назначенного приговором Онгудайского районного суда Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить Анчинову наказание в виде 4 (Четырёх) лет 1 (Одного) месяца лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания Анчинову исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Анчинову до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Время содержания Анчинова В.С. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу (не включительно) зачесть в срок наказания в виде лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима на основании п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ.

В окончательное наказание зачесть наказание, отбытое по приговору от ДД.ММ.ГГГГ: период содержания под стражей с 06 марта по ДД.ММ.ГГГГ зачесть в срок наказания в виде лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима; период отбывания наказания с 15 по ДД.ММ.ГГГГ зачесть в срок наказания в виде лишения свободы из расчета один день за один день.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: пару кроссовок черного цвета оставить в распоряжении законного владельца ФИО1

На основании ч.10 ст.316 УПК РФ освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Алтай в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, путем подачи жалобы через Онгудайский районный суд Республики Алтай. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции путем использования систем видеоконференц-связи, о чем он должен указать в своей жалобе.

Судья А.А. Панин