Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3382/2022 ~ М-3238/2022 от 02.11.2022

УИД 79RS0002-01-2022-006362-77

Дело № 2-3382/2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 декабря 2022 г.                                                                          г. Биробиджан

Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области в составе

судьи Хроленок Т.В.,

    при секретаре судебного заседания Григорьевой Е.В.,

с участием помощников прокурора города Биробиджана Еврейской автономной области Драгунова А.Г., Грига Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Штырлиной Ирины Николаевны к областному государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Областная больница» об отмене приказов, восстановлении на работе, взыскании компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Штырлина И.Н. обратилась в суд с исковым заявлением к ОГБУЗ «Областная больница» об отмене приказов, восстановлении на работе, компенсации морального вреда. Иск мотивировала тем, что работает в ОГБУЗ «Областная больница» в должности экономиста по основному месту работы. Согласно приказу от 27.01.2022 № 0000-255лс она принята на работу в должности экономиста (планово-экономический отдел) на 0,5 ставки в порядке внутреннего совместительства, о чем с ней заключен договор № 98 от 27.01.2022. Уведомлением работодателя от 01.08.2022 № 145-ок на предупреждена под роспись 03.08.2022 о прекращении трудового договора от 27.01.2022 № 98 спустя две недели с момента уведомления в связи с приемом на работу работника, для которого данная работа будет являться основной. Согласно приказу № 000-2706лс от 18.08.2022 она уволена на основании статьи 288 ТК РФ в связи с приемом работника, для которого данная работа будет являться основной. 19.08.2022 издан приказ № 0000-2762лс о переводе с 19.08.2022 Пятиной А.С. постоянно с должности экономиста (1 ставка ТФОМС) планово-экономического отдела на должность экономиста планово-экономического отдела (1 ставка бюджет ЦЛФ и СМ), основанием является изменение к трудовому договору от 08.08.2022 № 1090. Ранее по приказу № 0000-2275лс от 08.08.2022 Пятина А.С. с 08.08.2022 принята на должность экономиста планово-экономического отдела с указанием в приказе – основное место работы на период ее отпуска. Приказом № 0000-2576лс от 08.08.2022 Пятина А.С. принята на работу с 08.08.2022 экономистом в планово-экономический отдел в порядке внутреннего совместительства постоянно (0,25 ставки). С приказом № 0000-2706лс от 18.08.2022 о прекращении трудового договора под роспись она не ознакомлена, издание данного приказа приходится на период ее отпуска (отпуск с 08.08.2022 по 24.09.2022, временная нетрудоспособность с 11.08.2022 по 23.09.2022, в связи с чем, ежегодный отпуск продлен на 44 календарных дня до 08.11.2022.

Приказами № 0000-161к от 27.01.2022, № 0000-952к от 07.04.2022, № 0000-1100к от 19.04.2022 ей поручено выполнение наряду с работой, определенной трудовым договором, в порядке совмещения должностей дополнительной работы: на неопределенный срок по должности – экономист планово-экономического отдела административно-хозяйственного отдела персонала (0,5 ставки), на неопределенный срок по должности – экономист планово-экономического отдела административно-хозяйственного отдела (контрактная служба) (1 ставка), на период вакантной должности по должности экономист планово-экономического отдела административно-хозяйственного отдела персонала (1 ставка).

Просит суд признать незаконными приказы № 0000-2706лс от 18.08.2022, № 0000-2252к от 09.08.2022, № 0000-2253к от 09.08.2022, № 0000-2254к от 09.08.2022; обязать ответчика восстановить Штырлину И.Н. в прежней должности в порядке внутреннего совместительства.

Определением от 08.11.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен департамент здравоохранения правительства Еврейской автономной области, для дачи заключения - прокурор г. Биробиджана.

Определением от 29.11.2022 приняты к производству увеличенные требования.

В судебном заседании истец Штырлина И.Н. увеличенные исковые требования поддержала по доводам иска, просила суд признать незаконными приказы № 0000-2706лс от 18.08.2022, № 0000-2252к от 09.08.2022, № 0000-2253к от 09.08.2022, № 0000-2254к от 09.08.2022; обязать ответчика восстановить Штырлину И.Н. в прежней должности в порядке внутреннего совместительства с даты увольнения; взыскать с ответчика в ее пользу компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей. Дополнительно суду пояснила, что оспариваемые приказы не получила, на работу еще не вышла, в связи с временной нетрудоспособностью. От совмещения не отказывалась. В связи с нарушением порядка расторжения трудового договора по совместительству, нарушены ее трава как работника, и она имеет право на компенсацию морального вреда в указанном размере.

Представитель ответчика Хвостова О.Н. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась в полном объёме по доводам письменного отзыва, суду пояснила, что на должность экономиста, которую замещала Штырлина И.Н. в порядке внутреннего совместительства принята Пятина А.С., отказаться от поручения дополнительной работы право работодателя. Просила в удовлетворении иска отказать.

В судебном заседании представитель ответчика Аблова О.В. с иском не согласилась, поддержала возражения, изложенные Хвостовой О.Н., просила в удовлетворении иска отказать. Дополнительно суду пояснила, что совмещение Штырлиной И.Н. должности экономиста контрактной службы, прекращено по ее докладной, поскольку Штырлина И.Н. не имеет необходимого образования и не выполняла необходимую работу. Просила в иске отказать.

Представитель ответчика Абросимова А.В. возражала против исковых требований. Суду пояснила, что она писала служебную записку о принятии двух сотрудников на должности, которые занимала Штырлина И.Н. в порядке совместительства и совмещения Пятиной и Соломахиной. Просила в удовлетворении иска отказать.

Суд, заслушав пояснения сторон, заключение помощника прокурора, полагавшего, что иск подлежит удовлетворению, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно статье 60.1 ТК РФ работник имеет право заключать трудовые договоры о выполнении в свободное от основной работы время другой регулярной оплачиваемой работы у того же работодателя (внутреннее совместительство) и (или) у другого работодателя (внешнее совместительство).

В соответствии со статьей 282 ТК РФ совместительство - выполнение работником другой регулярной оплачиваемой работы на условиях трудового договора в свободное от основной работы время.

Статьей 287 ТК РФ предусмотрены гарантии и компенсации лицам, работающим по совместительству.

В соответствии с частью первой статьи 287 ТК РФ гарантии и компенсации лицам, совмещающим работу с получением образования, а также лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, предоставляются работникам только по основному месту работы.

Другие гарантии и компенсации, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами, предоставляются лицам, работающим по совместительству, в полном объеме (часть вторая статьи 287 ТК РФ).

Из приведенных нормативных положений следует, что к отношениям, связанным с работой по совместительству, установленные Трудовым кодексом Российской Федерации общие правила о трудовом договоре, его заключении и прекращении, а также его условиях, подлежат применению с учетом особенностей, закрепленных главой 44 названного кодекса. При этом гарантии и компенсации, предусмотренные трудовым законодательством, за исключением предоставляемых по основному месту работы гарантий и компенсаций лицам, совмещающим работу с получением образования, а также лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, предоставляются лицам, работающим по совместительству, в полном объеме.

Статьей 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации установлен общий порядок оформления прекращения трудового договора.

Согласно части 1 статьи 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя.

С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа (распоряжения). В случае, когда приказ (распоряжение) о прекращении трудового договора невозможно довести до сведения работника или работник отказывается ознакомиться с ним под роспись, на приказе (распоряжении) производится соответствующая запись (часть 2 статьи 84.1 ТК РФ).

Днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним в соответствии с названным Кодексом или иными федеральным законом сохранялось место работы (должность) (часть 3 статьи 84.1 ТК РФ).

В силу положений статьи 288 ТК РФ помимо оснований, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, трудовой договор, заключенный на неопределенный срок с лицом, работающим по совместительству, может быть прекращен в случае приема на работу работника, для которого эта работа будет являться основной, о чем работодатель в письменной форме предупреждает указанное лицо не менее чем за две недели до прекращения трудового договора.

Вышеуказанная статья обязывает работодателя заранее, не менее чем за две недели, и в письменной форме предупреждать работника о прекращении с ним трудового договора в связи с приемом на его место (должность) работника, для которого эта работа будет основной.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что Штырлина И.Н. является сотрудником ОГБУЗ «Областная больница» в должности экономиста административно-хозяйственный персонал (планово-экономический отдел), с ней заключен трудовой договор от 02.04.2019 № 75 на неопределенный срок.

Согласно приказу от 27.01.2022 № 0000-255лс она принята на работу в должности экономиста (планово-экономический отдел) на 0,5 ставки в порядке внутреннего совместительства, о чем с ней заключен договор № 98 от 27.01.2022.

3 августа 2022 г. истцу вручено уведомление о расторжении, заключенного с ней трудового договора от 27.01.2022 № 98 в связи с приемом на работу работника, для которого данная работа является основной.

Согласно приказу № 000-2706лс от 18 августа 2022 г. она уволена на основании статьи 288 ТК РФ в связи с приемом на работу сотрудника, для которого данная работа будет являться основной.

Приказом № 0000-2762лс от 19 августа 2022 г. на должность экономиста (основная должность, ставка 1), которую на условиях совместительства ранее занимала истец, принята Пятина А.С., для которой эта работа является основной. Основанием для издания названного приказа послужило дополнительное соглашение к заключенному с Пятиной А.С. трудовому договору от 19 июля 2022 г. № 928.

Таким образом, исходя из вышеуказанных норм, для прекращения трудового договора, заключенного с работником, работающим по совместительству, достаточно соблюдения двух условий: представление надлежащих доказательств приема на работу работника, для которого эта работа будет являться основной, уведомление (предупреждение) работодателем в письменной форме работника - совместителя не менее чем за две недели до прекращения трудового договора.

В судебном заседании установлено, что работодателем при расторжении с истцом трудового договора по совместительству требования данной нормы соблюдены.

В ходе рассмотрения дела подтвердился факт приема нового работника на место, ранее занимаемое совместителем. Трудовой договор с новым работником заключен работодателем непосредственно сразу после увольнения истца.

Увольнение истца по основанию, предусмотренному статьей 288 ТК РФ относится к основаниям расторжения трудового договора по инициативе работодателя, поскольку не зависит от воли работника.

Вместе с тем, в соответствии с частью 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен; каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду и выбирать род деятельности и профессию.

Исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основным принципом правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признается, в частности, свобода труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается, право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности (абзацы первый и второй статьи 2 ТК РФ).

Трудовые отношения в силу положений части 1 статьи 16 ТК РФ возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации.

Согласно статье 60.1 ТК РФ работник имеет право заключать трудовые договоры о выполнении в свободное от основной работы время другой регулярной оплачиваемой работы у того же работодателя (внутреннее совместительство) и (или) у другого работодателя (внешнее совместительство).

В части 6 статьи 81 ТК РФ закреплено правило о том, что не допускается увольнение работника по инициативе работодателя (за исключением случая ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем) в период его временной нетрудоспособности и в период пребывания в отпуске.

В силу части 6 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации не допускается увольнение работника по инициативе работодателя (за исключением случая ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем) в период его временной нетрудоспособности и в период пребывания в отпуске.

Данное правило применимо и к случаям увольнения работника по основанию, предусмотренному статьей 288 того же Кодекса, поскольку такое увольнение не вызвано инициативой работника.

В судебном заседании установлено, что Штырлина И.Н. с 11 августа 2022 г. по 23 сентября 2022 г. находилась в ежегодном оплачиваемом отпуске, что не опровергнуто работодателем, не доказавшего злоупотребление работником своими правами, исходя из презумпции добросовестности участников гражданских, трудовых правоотношений.

Статьей 394 ТК РФ определено, что в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о незаконности прекращения трудового договора от 27 января 2022 № 98, полагает, что Штырлина И.Н. подлежит восстановлению на работе в прежней должности с 18 августа 2022.

В соответствии с частью 1 статьи 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В силу части 9 статьи 394 ТК РФ в случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

В пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» указано, что степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Истец обосновывал факт причинения ему морального вреда незаконным увольнением, претерпеванием нравственных страданий.

Установив факт нарушения трудовых прав истца, суд, с учетом конкретных обстоятельств дела и степени вины ответчика, считает возможным взыскать в пользу Штырлиной И.Н. компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей.

Рассмотрев исковые требования о признании незаконными приказов № 0000-2252к от 09.08.2022, № 0000-2253к от 09.08.2022, № 0000-2254к от 09.08.2022, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что на основании приказа от 27.01.2022 № 0000-161к Штырлиной И.Н. наряду с работой, определенной трудовым договором, поручено выполнением дополнительной работы по должности экономист административно-хозяйственный персонал (планово-экономический отдел) (0,5 ставки) за дополнительную оплату в размере 50 % с 01.01.2022 г.

3 августа 2022 г. Штрырлину И.Н. уведомили об отмене совмещения указанной должности по истечении трех дней с момента получения настоящего уведомления.

Приказом от 9 августа 2022 г. № 0000-2252к в связи с отказом сотрудника, прекращено с 9 августа 2022 г. поручение истцу о выполнении дополнительной работы в должности экономист административно-хозяйственный персонал (планово-экономический отдел) (0,5 ставки, надбавка 50 %).

Согласно приказу от 07.04.2022 № 0000-952к Штырлиной И.Н. наряду с работой, определенной трудовым договором, поручено выполнением дополнительной работы по должности экономист административно-хозяйственный персонал (контрактная служба) (1 ставки) за дополнительную оплату в размере 87,5 % с 01.04.2022 г.

3 августа 2022 г. Штрырлину И.Н. уведомили об отмене совмещения указанной должности по истечении трех дней с момента получения настоящего уведомления.

Приказом от 9 августа 2022 г. № 0000-2254к в связи с отказом сотрудника, прекращено с 9 августа 2022 г. поручение истцу о выполнении дополнительной работы в должности экономист административно-хозяйственный персонал (контрактная служба) (1 ставки, надбавка 87,5 %).

На основании приказа от 19.04.2022 № 0000-1100к Штырлиной И.Н. наряду с работой, определенной трудовым договором, поручено выполнением дополнительной работы по должности экономист административно-хозяйственный персонал (планово-экономический отдел) (1 ставки) за дополнительную оплату в размере 62,5 % с 01.04.2022 г.

3 августа 2022 г. Штрырлину И.Н. уведомили об отмене совмещения указанной должности по истечении трех дней с момента получения настоящего уведомления.

Приказом от 9 августа 2022 г. № 0000-2253к в связи с отказом сотрудника, прекращено с 9 августа 2022 г. поручение истцу о выполнении дополнительной работы в должности экономист административно-хозяйственный персонал (планово-экономический отдел) (1 ставки, надбавка 62,5 %).

Руководствуясь положениями статьи 60.2 ТК РФ, суд приходит к выводу, что правоотношения сторон в связи с выполнением истцом обязанностей по должностям: экономист административно-хозяйственный персонал (планово-экономический отдел) (1 ставки), экономист административно-хозяйственный персонал (контрактная служба) (1 ставки), экономист административно-хозяйственный персонал (планово-экономический отдел) (0,5 ставки) в соответствии с приказами: от 27.01.2022 № 0000-161к, 07.04.2022 № 0000-952к, от 19.04.2022 № 0000-1100к являются совмещением профессий (должностей).

Указанные выводы сторонами не оспаривались.

В соответствии со статьей 60.2 ТК РФ с письменного согласия работника ему может быть поручено выполнение в течение установленной продолжительности рабочего дня (смены) наряду с работой, определенной трудовым договором, дополнительной работы по другой или такой же профессии (должности) за дополнительную оплату (статья 151 ТК РФ).

Поручаемая работнику дополнительная работа по другой профессии (должности) может осуществляться путем совмещения профессий (должностей). Поручаемая работнику дополнительная работа по такой же профессии (должности) может осуществляться путем расширения зон обслуживания, увеличения объема работы. Для исполнения обязанности временно отсутствующего работника без освобождения от работы, определенной трудовым договором, работнику может быть поручена дополнительная работа как по другой, так и по такой же профессии (должности).

Срок, в течение которого работник будет выполнять дополнительную работу, ее содержание о объем устанавливаются работодателем с письменного согласия работника.

Работник имеет право досрочно отказаться от выполнения дополнительной работы, а работодатель – досрочно отменить поручение о ее выполнении, предупредив об этом другую сторону в письменной форме не позднее, чем за три рабочих дня.

В судебном заседании установлено, что истец уведомлен об отмене поручений о выполнении дополнительной работы в порядке совмещения должностей не позднее, чем за три дня, что соответствует положениям статьи 60.2 ТК РФ.

При указанных обстоятельствах, действия работодателя по уведомлению работника о досрочной отмене поручения о выполнении дополнительной работы по инициативе работодателя в порядке, предусмотренном частью 4 статьи 60.2 ТК РФ, соответствуют требованиям закона. При этом, как вытекает из содержания этой нормы, ни работник, ни работодатель не обязаны указывать причину, по которой они досрочного отказываются от соглашения о выполнении дополнительной работы.

Довод истца о том, что приказы № 0000-2252к от 09.08.2022, № 0000-2253к от 09.08.2022, № 0000-2254к от 09.08.2022 незаконны, поскольку они изданы в период ее ежегодного отпуска, суд находит необоснованным, противоречащим нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Положениями статьи 81 ТК РФ устанавливают основания и ограничения расторжения трудового договора по инициативе работодателя. Досрочное прекращение совмещения профессий (должностей) по инициативе работодателя в соответствии со статьей 60.2 ТК РФ не является расторжением трудового договора, в связи с чем гарантии прав работника, предусмотренные статьей 81 ТК РФ на указанные правоотношения не распространяются.

Исходя из анализа вышеуказанных правовых норм, суд приходит к выводу, что ссылка в приказах № 0000-2252к от 09.08.2022, № 0000-2253к от 09.08.2022, № 0000-2254к от 09.08.2022 на отказ сотрудника от выполнения дополнительной работы в порядке совмещения, не влечет признания незаконными данных приказов работодателя, поскольку не нарушает прав работника Штырлиной И.Н. при досрочном прекращении совмещения профессий (должностей) по инициативе работодателя в соответствии со статьей 60.2 ТК РФ.

Руководствовался статьями 22, 60.2, 129 ТК РФ и исходя из того, что работодатель вправе досрочно отменять поручения о выполнении дополнительной работы (расширении зон обслуживания), а факт заблаговременного уведомления истца об отмене поручений о выполнении дополнительной работы подтвержден материалами дела, суд приходит к выводу, что оспариваемые истцом приказы № 0000-2252к от 09.08.2022, № 0000-2253к от 09.08.2022, № 0000-2254к от 09.08.2022 изданы ответчиком законно и обоснованно.

В соответствие с абзацами 3, 4 статьи 211 ГПК РФ решение в части восстановления истца на работе подлежит немедленному исполнении.

На основании вышеуказанного и руководствуясь со статьями 56, 194-199, 211 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Штырлиной Ирины Николаевны к областному государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Областная больница» об отмене приказов, восстановлении на работе, взыскании компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Признать приказ областного государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Областная больница» от 18.08.2022 № 0000-2706лс незаконным.

Восстановить Штырлину Ирину Николаевну в должности экономиста 0,5 ставки административно-хозяйственный персонал (планово-экономический отдел) областного государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Областная больница» в порядке внутреннего совместительства с 18.08.2022.

Взыскать с областного государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Областная больница» (ИНН 7900001715 ОГРН 1027900509097) в пользу Штырлиной Ирины Николаевны (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, паспорт 9902 №) компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Решение в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Еврейской автономной области через Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                     Т.В. Хроленок

Мотивированное решение составлено 30 декабря 2022 г.