Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3201/2021 ~ М-2961/2021 от 27.07.2021

Дело № 2-3201/2021

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

«27» сентября 2021 года г. Ростова-на-Дону

Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Агрба А.А.,

при секретаре Шелковской А.А.,

с участием истца Ермоловой Татьяны Викторовны,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ермоловой Т. В. к Ермолову А. В., третьи лица: Долина Н. В., Отдел по вопросам миграции ОП №5 УМВД России по г. Ростову-на-Дону, о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

Ермолова Т.В. обратилась в суд с иском к Ермолову А.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, ссылаясь на то, что истец на основании свидетельства о государственной регистрации права от 17.12.2009 и договора купли-продажи от 26.11.2009 является собственником ? доли в праве собственности на <...>, комнаты №, 21 <...>, что подтверждается выпиской из ЕГРН. Собственником ? доли в указанной квартире является сестра истца Долина Н.В. Согласно брачному договору от 23 ноября 2019 года, заключенному между истцом и ответчиком, указанные выше квартиры признаются собственностью истца Ермоловой Т.В.

Истец Ермолова Т.В. до ... г. состояла в зарегистрированном браке с ответчиком Ермоловым А.В. Решением мирового судьи судебного участка №7 Октябрьского судебного района г. Ростова-на-Дону от 18 июля 2013 года брак между истцом и ответчиком расторгнут. В период брака истец зарегистрировала ответчика по месту жительства.

После расторжения брака ответчик добровольно выселился из квартир, принадлежащих на праве собственности истцу, и больше никогда в них не появлялся. Членом семьи истца ответчик в настоящее время не является, не ведет с ней общего хозяйства, обязательства по оплате за жилье и коммунальные услуги не выполняет. Вещей ответчика по данному адресу нет. В настоящее время истец несет бремя содержания жилого помещения, оплачивает коммунальные услуги, в том числе и за ответчика. Место жительства ответчика истцу не известно. Ссылаясь на указанные выше обстоятельства, истец просила суд признать ответчика прекратившим право пользования спорным жилым помещением и снять его с регистрационного учета.

     Истец Ермолова Т.В. в судебном заседании исковые требования поддержала и просила их удовлетворить, дав пояснения аналогичные доводам иска.

Ответчик Ермолов А.В. в судебное заседание не явился. Согласно адресной справке, ответчик значится зарегистрированным по адресу: <...>,<...>, а также по месту пребывания: <...>. Суд неоднократно извещал ответчика по указанным выше адресам проживания, указанным в адресной справке, однако судебные извещения возвращены в адрес суда с отметкой «истек срок хранения» за невостребованностью адресатом.

Обязанность суда назначить адвоката в качестве представителя ответчика установлена ст. 50 ГПК РФ в случае неизвестности места жительства ответчика, либо в иных предусмотренных федеральным законом случаях. По данному делу таких обстоятельств не установлено, так как ответчик значится зарегистрированным по указанному выше адресу.     В данном случае ответственность за неблагоприятные последствия, связанные с неполучением почтового отправления, лежит на ответчике.

Согласно части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Применительно к пункту 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России N 234 от 31 июля 2014 "Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи", и части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

В силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»., по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).

Бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения) (пункт 67).

Суд выполнил обязанность по извещению ответчика, предусмотренную ст. 113 ГПК РФ, поэтому полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

    Третьи лица: Долина Н.В. и представитель Отдела по вопросам миграции ОП №5 УМВД России по г. Ростову-на-Дону в судебное заседание не явились, о дне слушания извещены надлежащим образом, что подтверждается материалами дела. Суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии со статьей 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно статьям 209, 288 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В силу ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

    В соответствии со ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

На основании статьи 7 Закона РФ от 25 июня 1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ" снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что истец Ермолова Т.В. на основании свидетельства о государственной регистрации права от 17.12.2009 и договора купли-продажи от 26.11.2009 является собственником ? доли в праве собственности на <...>, комнаты №, 21 <...> <...>, что подтверждается выпиской из ЕГРН. Собственником ? доли в указанной квартире является сестра истца Долина Н.В.

Согласно брачному договору от 23 ноября 2019 года, заключенному между истцом и ответчиком, указанные выше квартиры признаются собственностью истца Ермоловой Т.В.

Решением мирового судьи судебного участка №7 Октябрьского судебного района г. Ростова-на-Дону от ... г. брак между истцом и ответчиком расторгнут.

Ответчик Ермолов А.В. после расторжения брака в спорном жилом помещении не проживает, членом семьи истца в настоящее время не является, общее хозяйство с истцом не ведет, обязательства по оплате за жилье и коммунальные услуги не выполняет. Вещей ответчика по данному адресу нет.

В настоящее время истец несет бремя содержания жилого помещения, оплачивает коммунальные услуги, в том числе и за ответчика. Место жительства ответчика истцу не известно.

В соответствии со ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным.

В п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

Таким образом, право пользования жилым помещением, принадлежащим гражданину на праве собственности, возникает на основании договора (найма, аренды и т.д.), а также вследствие совершения действий, порождающих жилищные права и обязанности, а именно при вселении граждан в качестве членов семьи собственника жилого помещения.

При таких обстоятельствах, доводы истца о том, что имеются законные основания к признанию ответчика, прекратившим право пользования спорным жилым помещением, признаются судом состоятельными и нашедшими свое подтверждение как в материалах дела, так и в судебном заседании.

Как следует из материалов дела, договорные правоотношения между сторонами отсутствуют, право пользования у Ермолова А.В. прекращено, поскольку в спорном жилом помещении ответчик не проживает, с истцом совместное хозяйство не ведет, членом семьи собственника ответчик не является и в качестве такового в спорном помещении не проживает, регистрация ответчика в указанном жилом помещении нарушает права истца как собственника жилого помещения.

Поэтому, разрешая по существу спор о признании ответчика прекратившим права пользования жилым помещением, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для признания ответчика прекратившим права на спорное жилое помещение ввиду того, что последний выехал из него добровольно.

Согласно абзацу 2 ст. 3 Закона РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", граждане РФ обязаны регистрироваться по месту жительства в пределах РФ. Регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией РФ, законами РФ, законами республик в составе РФ.

Из положений указанной выше нормы права следует, что регистрация по месту жительства само по себе не влечет правовых последствий в виде приобретения права на жилое помещение по месту регистрации гражданина, поскольку являясь административным актом, носящим уведомительный характер, не подтверждает возникновение у лица права на спорное жилое помещение при отсутствии определенных действий по приобретению такого права, и не свидетельствует о фактическом вселении лица в жилое помещение.

Таким образом, при наличии доказательств, свидетельствующих о добровольном выселении, а также отсутствии намерений ответчика вселиться в спорное жилое помещение для постоянного проживания, а также учитывая, что ответчик членом семьи истца не является, суд полагает исковые требования о признании ответчика прекратившим права пользования жилым помещением подлежащими удовлетворению.

Рассматривая требования истца о снятии ответчика с регистрационного учета и оставляя их без удовлетворения, суд исходит из следующего.

В статье 7 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" перечислены случаи, когда снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета.

Так, пунктом 6 названной нормы Закона определено, что снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением, на основании вступившего в законную силу решения суда.

Во всех остальных случаях, указанных в статье, снятие гражданина с регистрационного учета происходит в административном порядке, в связи с чем, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения требований Ермоловой Т.В. о снятии Ермолова А.В. с регистрационного учета.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Исковые требования Ермоловой Т. В. к Ермолову А. В., третьи лица: Долина Н. В., Отдел по вопросам миграции ОП №5 УМВД России по г. Ростову-на-Дону, о признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.

     Признать Ермолова А. В., ... г. года рождения, прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <...>, <...> (ком.20,21).

Исковые требования Ермоловой Т. В. к Ермолову А. В., третьи лица: Долина Н. В., Отдел по вопросам миграции ОП №5 УМВД России по г. Ростову-на-Дону, о снятии с регистрационного учета оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

СУДЬЯ:

Мотивированное решение изготовлено 29 сентября 2021 года.