Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7392/2019 от 06.11.2019

Дело № 2-7392/2019

22RS0068-01-2019-003975-73

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 декабря 2019 года г. Барнаул

Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Поповой Н.Н.

при секретаре Гулидовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Залабасовой Марины Витальевны действующей в интересах Кривоносовой Валентины Михайловны, к Кузнецовой Наталье Николаевне, Кузнецовой Олесе Юрьевне о восстановлении срока для принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

Залабасова М.В. в интересах своей недееспособной матери Кривоносовой В.М. обратилась в суд с иском, в обоснование которого указала, что Кривоносова В.М. является наследником своей матери – Федосовой М.В., умершей 13.09.2011, после которой осталось наследство в виде жилого дома по ..... Между тем, нотариусом не был определен круг лиц, которые могут призываться к наследованию. Так, в наследство после смерти Федосовой М.В. единолично вступил ее сын Кузнецов С.М., который 29.06.2016 умер. Наследниками умершего Кузнецова С.М. являлся его сын Кузнецов М.С., который также 14.09.2017 умер. Наследниками первой очереди к имуществу Кузнецова М.С. являются мать Кузнецова Н.Н. и супруга Кузнецова О.Ю.

Полагает, что наследником первой очереди к имуществу Федосовой М.В. помимо Кузнецова С.М. должна быть также призвана Кривоносова В.М. Ввиду признания последней недееспособной, опекун Залабасова М.В. с заявлением о принятии наследства от имени своей матери не обращалась, право собственности на жилой дом по ул. Пушкина, 102, литер А в г. Барнауле признано за Кузнецова Н.Н. и Кузнецова О.Ю.

В связи с изложенным, истец просит восстановить Кривоносовой В.М. срок для принятия наследства, признать Кривоносову В.М. принявшей наследство, открывшееся после смерти Федосовой М.В. в размере ? доли жилого дома по ...., признать право собственности в порядке наследования на ? долю указанного жилого дома, признать недействительными ранее выданные свидетельства о праве на наследство по закону.

В судебном заседании процессуальный истец Залабасова М.В. на иске настаивала. Указывала, что ее мать Кривоносова В.М. не имела возможности обратиться к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти матери Федосовой М.В., так как решением суда в 2002 году признана недееспособной, в 2007 году помещена в специальное учреждение – интернат, где содержится до настоящего времени. О смерти наследодателя узнала несколько лет назад ввиду сильной запущенности технического состояния дома, в котором совместно с Федосовой М.В. также проживал Кузнецов С.М. до своей смерти. Каких–либо действий для принятия наследства у нотариуса не предпринимали, фактически забрали некоторые вещи из спорного дома, а именно – ковер.

Ответчик Кузнецова Н.Н. иск не признала, пояснила, что после смерти Кузнецова С.М., наследство принял его сын Кузнецов М.С., который права не оформил, что было сделано его наследниками в судебном порядке, в результате чего за Кузнецовой Н.Н. Кузнецовой О.Ю. было признано право собственности по ? доли каждому жилого дома по .....

Ответчик Кузнецова О.Ю. в судебном заседании иск не признала, указала, что с момента смерти Федосовой М.В., Кузнецова С.М., а также Кузнецова М.С. истец, опекун истца, не предпринимали попыток принять наследство, не посещали спорное домовладение, в котором до своей смерти проживал Кузнецов С.М., а в последующем не регулярно его сын Кузнецов М.С.

Иные участники процесса Управление Росреестра по АК, КГБСУО «Троицкий психоневрологический интернат», нотариус Заборская Н.Н. в суд не явились, извещены надлежаще. Управлением Россреестра по Алтайскому краю в материалы дела представлен отзыв на исковое заявление, в котором вопрос о наличии оснований для удовлетворения иска оставлен на усмотрение суда.

Суд, с учетом мнения сторон, полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав пояснения истца, ответчиков, исследовав материалы настоящего гражданского дела, материалы архивного дела №, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина, право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу требований ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно положениям ст. 1120 ГК РФ завещатель вправе совершить завещание, содержащее распоряжение о любом имуществе, в том числе о том, которое он может приобрести в будущем. Завещатель может распорядиться своим имуществом или какой-либо его частью, составив одно или несколько завещаний.

По закону наследниками первой очереди являются дети, супруг и родители наследодателя. Если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери. (ст. 1142 ГК РФ).

Доля наследника по закону, умершего до открытия наследства или одновременно с наследодателем (пункт 2 статьи 1114), переходит по праву представления к его соответствующим потомкам в случаях, предусмотренных пунктом 2 статьи 1142, пунктом 2 статьи 1143 и пунктом 2 статьи 1144 настоящего Кодекса, и делится между ними поровну (ст. 1146 ГК РФ).

Судом установлено, что Федосова (до брака Кузнецова) М.В. имела в собственности жилой дом Литер А по адресу: .....

13.09.2011 Федосова М.В. умерла (свидетельство о смерти серии II-ТО № от 16.09.2011). После ее смерти открылось наследство в виде вышеуказанного недвижимого имущества.

Наследниками первой очереди к имуществу Федосовой М.В. являются ее дети – Кривоносова В.М. (материальный истец по настоящему делу), Кузнецов С.М. (сын), Ситников Э.С. (сын), что подтверждается материалами наследственного дела № к имуществу Федосовой М.В., представленного по запросу суда нотариусом Барнаульского нотариального округа Алтайского края Заборской Н.Н.

Материалами наследственного дела к имуществу Федосовой М.В. подтверждается, что Ситников Э.С. и Кузнецов С.М. обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства – 07.03.2012.

Согласно материалам наследственного дела, после смерти Федосовой М.В. спорный жилой дом в порядке наследования перешел к ее сыну Кузнецову С.М., на основании завещания от 23.01.1998, удостоверенного нотариусом г. Барнаула Мозгуновой М.С.

29.06.2016 Кузнецов С.М. умер, что подтверждается свидетельством о смерти II-ТО № от 04.06.2016.

Из материалов наследственного дела № к имуществу Кузнецова С.М., наследником умершего Кузнецова С.М. являлся Кузнецов М.С., обратившийся к нотариусу с заявлением о принятии наследства 05.09.2016.

14.09.2017 Кузнецов М.С. умер, что подтверждается свидетельством о смерти II-ТО № от 15.09.2017.

Наследниками первой очереди к имуществу Кузнецова М.С. являются мать умершего Кузнецова Н.Н. и супруга умершего Кузнецова О.Ю. (ответчики по настоящему делу), которые обратились к нотариусу с заявлениями о принятии наследства 22.09.2017 и 27.0.92017 соответственно.

Решением Центрального районного суда г. Барнаула от 13.07.2018 за ответчиками Кузнецовой Н.Н. и Кузнецовой О.Ю. признано право общей долевой собственности на жилой дом (Литер А, А1, А2), расположенный по адресу: ...., общей площадью 72,5 кв.м. по ? доли за каждой.

Обращаясь в суд с настоящим иском, Залабасова М.В. указывает, что нотариусом не был определен круг лиц, которые могут призываться к наследованию, в связи с чем у Кривоносовой В.М. имеется право на получение в порядке наследования доли имущества после смерти Федосовой М.В.

Согласно п. 1 и п. 4 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии с п. 1 ст. 1149 ГК РФ несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании пунктов 1 и 2 статьи 1148 настоящего Кодекса, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля).

Из разъяснений, содержащихся в п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", следует, что при определении наследственных прав в соответствии со статьями 1148 и 1149 ГК РФ необходимо иметь в виду следующее:

а) к нетрудоспособным в указанных случаях относятся: несовершеннолетние лица (пункт 1 статьи 21 ГК РФ);

граждане, достигшие возраста, дающего право на установление трудовой пенсии по старости (пункт 1 статьи 7 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации") вне зависимости от назначения им пенсии по старости;

Лица, за которыми сохранено право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости (статьи 27 и 28 названного Федерального закона), к нетрудоспособным не относятся;

граждане, признанные в установленном порядке инвалидами I, II или III группы (вне зависимости от назначения им пенсии по инвалидности);

б) обстоятельства, с которыми связывается нетрудоспособность гражданина, определяются на день открытия наследства. Гражданин считается нетрудоспособным в случаях, если:

день наступления его совершеннолетия совпадает с днем открытия наследства или определяется более поздней календарной датой;

день его рождения, с которым связывается достижение возраста, дающего право на установление трудовой пенсии по старости, определяется датой, более ранней, чем день открытия наследства;

инвалидность ему установлена с даты, совпадающей с днем открытия наследства или предшествующей этому дню, бессрочно либо на срок до даты, совпадающей с днем открытия наследства, или до более поздней даты (пункты 12 и 13 Правил признания лица инвалидом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 20 февраля 2006 года N 95 "О порядке и условиях признания лица инвалидом").

Согласно п. 1 ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Из разъяснений, содержащихся в п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", следует, что требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств:

а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.;

б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

Судом установлено, что Федосова М.В. при жизни 23.01.1998 составила завещание, согласно которому завещала дом по .... своему сыну Кузнецову С.М. Данное завещание удостоверено нотариусом г. Барнаула Мозгуновой М.С.

Из материалов наследственного дела к имуществу Федосовой М.В. следует, что при обращении наследников с заявлениями, ими были указаны сведения об ином наследнике первой очереди – Кривоносовой В.М.

Между тем, как следует из искового заявления и материалов наследственного дела, дочь Федосовой М.В. – Кривоносова В.М., являясь наследником первой очереди по закону, к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти Федосовой М.В. не обращалась.

Из материалов дела следует, что Кривоносова М.В. является инвалидом II группы, что подтверждается решением Индустриального районного суда от 28.01.2002.

Таким образом, в силу приведенных норм права с учетом разъяснений Верховного Суда Российской Федерации и установленных по делу обстоятельств, поскольку Кривоносова В.М. на момент смерти своей матери Федосовой М.В. являлась нетрудоспособной, имеет право на обязательную долю наследства, открывшегося после ее смерти.

В судебном заседании Залабасова М.В. поясняла, что в установленный шестимесячный срок к нотариусу с заявлением о принятии наследства Кривоносова В.М. не обращалась в силу своего болезненного состояния, по не зависящим от нее обстоятельствам.

Из материалов дела следует, что решением Индустриального районного суда г. Барнаула от 28.01.2002, по иску Кривоносова В.В. (супруга) Кривоносова В.М. была признана недееспособной. Из данного решения усматривается, что согласно заключения судебной психиатрической экспертизы Кривоносова В.М. лишена возможности понимать значение своих действий и руководить ими.

Согласно сведениям КГБСУСО «Троицкий психоневрологический интернат», Кривоносова В.М. с 18.02.2008 по настоящее время проживает в указанном учреждении.

Постановлением администрации Индустриального района г. Барнаула от 08.09.2004 № опекуном над недееспособной Кривоносовой В.М. назначена Залабасова М.В., ранее с 16.08.2002 опекуном являлся Кривоносов В.В.

В настоящее время (с 04.05.2017) опекуном является КГБСУСО «Троицкий психоневрологический интернат» на основании распоряжения КУКУ «Управление социальной защиты населения по Троицкому району» от 01.04.2019 №.

С учетом изложенного, суд приходит к убеждению о том, что на момент смерти Федосовой М.В., ее дочь Кривоносова В.М. в силу болезненного состояния не могла понимать значение своих действий и не могла руководить ими, а потому не имела возможности обратиться к нотариусу с заявлением о принятии наследства в установленный законом шестимесячный срок.

Вместе с тем, опекун Залабасова М.В. была назначена недееспособной с 2004 года, в связи с чем, с указанной даты опекун вправе была обращаться с соответствующими заявлениями в интересах недееспособной Кривоносовой В.М., и защищать ее права и законные интересы, в том числе в судах, в соответствии со ст. ст. 29, 31, 35 ГК РФ, ч. 5 ст. 37 ГПК РФ.

Как следует из материалов дела, с настоящим иском в суд Залабасова М.В. обратилась в интересах опекаемой Кривоносовой В.М. только 07.05.2019, то есть за пределами шестимесячного срока с момента назначения ее опекуном, а также за пределами шестимесячного срока, установленного действующим законодательством для принятия наследства в установленном порядке.

При этом учитывается, что в процессе рассмотрения спора Залабасова М.В. также указывала на отсутствие притязаний на спорной объект недвижимости в период проживания в жилом доме сына наследодателя Кузнецова С.М., то есть до 29.06.2016.

Таким образом, совокупность представленных в дело доказательств свидетельствует с очевидностью о том, что срок принятия недееспособной Кривоносовой В.М., являющейся инвалидом II группы, наследства после смерти матери Федосовой М.В. пропущен по причинам, которые не могут быть признаны судом уважительными, в связи с чем, законных оснований для его восстановления не имеется.

В связи с отсутствием оснований для удовлетворения основного требования о восстановлении срока, не подлежат удовлетворению и производные требования о признании права собственности в порядке наследования, признании недействительными ранее выданных свидетельств.

Таким образом, исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Залабасовой Марины Витальевны действующей в интересах Кривоносовой Валентины Михайловны, к Кузнецовой Наталье Николаевне, Кузнецовой Олесе Юрьевне о восстановлении срока для принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г. Барнаула в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Н.Н. Попова

ВЕРНО

Судья_______________________Н.Н. Попова

Секретарь____________________А.В.Гулидова