Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1451/2020 ~ М-1177/2020 от 21.05.2020

Гр. дело № 2-1451/2020

Поступило в суд 21.05.2020

УИД 54RS0002-01-2020-001464-38

Р Е Ш Е Н И Е

      ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 июля 2020 г.                                                                                                      г. Новосибирск

Железнодорожный районный суд г. Новосибирска

в составе:

председательствующего судьи                                                                            Еременко Д.А.

при секретаре                                                                                                  Мироновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банк ВТБ (ПАО) к НВ о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец БАНК ВТБ (ПАО) обратился в суд с исковым заявлением к НВ о взыскании задолженности по кредитному договору от **** в размере 1 294 163 руб. 78 коп., судебных расходов в размере 14 986 руб. 00 коп. (с учетом уточнений в судебном заседании 16.07.2020г.).

В обоснование исковых требований указано, что 31.10.2017г. между Банк ВТБ (ПАО) (далее – истец, банк) и НВ (далее – заемщик, ответчик) заключен кредитный договор **, согласно условиям которого Банк ВТБ (ПАО) обязался предоставить заемщику НВ путем присоединения ответчика к условиям Правил потребительского кредитования без обеспечения и подписания согласия на кредит денежные средства в размере 1 808 777 руб. 00 коп. со взиманием за пользование кредитом 16,0 % годовых на срок до ****, а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом путем внесения ежемесячных платежей. Целевое назначение полученных денежных средств – потребительские нужды.

Банк ВТБ (ПАО) исполнил свои обязательства по кредитному договору от 31.10.2017г. путем зачисления на банковский счет заемщика денежных средств в размере 1 808 777 руб. 00 коп. Заемщик НВ не выполняет свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, допускает неоднократные просрочки платежей по кредиту, в результате чего у нее образовалась задолженность.

В соответствии с п.5.1 Правил, п. 12 кредитного договора в случае неисполнения (несвоевременного исполнения) обязательств по полному или частичному возврата кредита и /или процентов по нему заемщик уплачивает неустойку (пени) в виде 0,1% процентов начисляемых за каждый день просрочки на сумму неисполненных обязательств, в размере, определенном договором по дату фактического исполнения указанных обязательств.

Поскольку заемщиком были допущены нарушения условий кредитного договора в части уплаты начисленных процентов и возврата основного долга Банк потребовал от заемщика досрочно в полном объеме погасить кредит, уплатить причитающиеся проценты в срок не позднее ****, о чем было направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности. Однако до настоящего времени задолженность не погашена.

По состоянию на **** с учетом уточнения исковых требований общая сумма задолженности по кредитному договору составляет 1 294 163 руб. 78 коп., из которых: 1 249 858 руб. 82 коп.– основной долг; 42 256 руб. 26 коп. – плановые проценты за пользование кредитом; 2 048 руб. 70 коп – пени за несвоевременную уплату плановых процентов (л.д. 114).

Для защиты своего нарушенного права истец вынужден был обратиться в суд, понес расходы на оплату государственной пошлины. На основании вышеизложенного истец просил суд об удовлетворении заявленных исковых требований, взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 14 986 руб. 00 коп.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал в полном объеме, указал, что ответчик нарушает установленный график возврата задолженности, платежи вносит нерегулярно. Просрочка началась с октября 2019г., последующие платежи вносились несвоевременно в неполном размере (30 платеж подлежал внесению 30.09.2019г., уплачен 13.12.2019г., 31 платеж подлежал уплате 31.10.2019г., уплачен фактически 08.02.2020г., 321 платеж подлежал уплате 31.11.2019г, уплачен фактически 27.02.2020г., 33 платеж подлежал уплате 31.12.2019г., фактически уплачен ****, 34 платеж оплачен частично16.06.2020г.). Внесенные ею платежи учтены банком при расчете, представленном в судебном заседании. Банком самостоятельно применены положения о снижении штрафа. Просил удовлетворить требования в полном объеме.

Ответчик НВ в судебное заседание не явилась, извещена, о причинах неявки суду не сообщила. Представлен письменный отзыв на иск, согласно которому она вносила платежи регулярно, обращалась к истцу с заявлением о реструктуризации в связи с тем, что попала в сложную жизненную ситуацию. Также указала, что в связи с эпидемиологической ситуацией в стране отсутствуют основания для взыскания неустойки, т.к. короновирус признан форс-мажорным обстоятельством (л.д.78-79).

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу ст. 150 ГПК РФ, непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся доказательствам.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии со ст. 819 п.2 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение такой формы влечет недействительность кредитного договора: он считается ничтожным. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом из письменных материалов дела установлено, что 31.10.2017г. между Банк ВТБ (ПАО) и НВ заключен кредитный договор **, согласно условиям которого Банк ВТБ (ПАО) обязался предоставить заемщику НВ путем присоединения ответчика к условиям Правил потребительского кредитования без обеспечения и подписания согласия, денежные средства в размере 1 808 777 руб. 00 коп. со взиманием за пользование кредитом 16,0 % годовых на срок до ****, а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом путем внесения ежемесячных платежей. Целевое назначение полученных денежных средств – потребительские нужды.

Банк ВТБ (ПАО) исполнил свои обязательства по кредитному договору от 31.10.2017г. путем зачисления на банковский счет заемщика денежных средств в размере 1 808 777 руб. 00 коп. Указанные обстоятельства подтверждаются представленной выпиской по счету, открытому на имя заемщика НВ С указанного времени ответчик пользовалась и распоряжалась денежными средствами по своему усмотрению.

Факт заключения кредитного договора стороной ответчика в судебном заседании не опровергнут, доказательств незаключенности, недействительности сделки не представлено.

С условиями кредитования заемщик была ознакомлена, согласилась с ними, о чем проставила свою подпись, обязалась исполнять.

Заемщик обязался возвратить банку сумму кредита, уплатить начисленные проценты в сроки, предусмотренные договором ( п. 4.2.1 Правил кредитования).

Согласно условиям кредитования возврат кредита должен был осуществляться заемщиком 31 числа каждого календарного месяца платежами в размере 43 985 руб. 94 коп. (л.д. 7).

Заемщик НВ надлежащим образом свои обязательства по кредитному договору не исполняет, допускает нарушение сроков уплаты основного долга и процентов. Факт образования задолженности также истец доказал, представив выписку по счету движения денежных средств, согласно которой внесенных НВ денежных средств не достаточно для погашения долга в полном объеме. В этой связи образовалась задолженность по уплате основного долга и процентов.

Согласно ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота; в силу ст. 310 ГК односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ; в силу ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. В силу ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором; заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Таким образом, на основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ, кредитного договора истец имеет право требовать досрочного возврата суммы кредита.

Требование банка о досрочном возврате кредита ответчиком не исполнено до настоящего времени (л.д.57).

В соответствии с п.5.1 Правил, п. 12 кредитного договора в случае неисполнения (несвоевременного исполнения) обязательств по полному или частичному возврата кредита и /или процентов по нему заемщик уплачивает неустойку (пени) в виде 0,1% процентов начисляемых за каждый день просрочки на сумму неисполненных обязательств, в размере, определенном договором по дату фактического исполнения указанных обязательств.

По состоянию на **** с учетом уточнения исковых требований общая сумма задолженности по кредитному договору составляет 1 249 163 руб. 08 коп., из которых: 1 249 858 руб. 82 коп.– основной долг; 42 256 руб. 26 коп. – плановые проценты за пользование кредитом; 2 048 руб. 70 коп – пени за несвоевременную уплату плановых процентов (с учетом самостоятельного применения истцом положений о снижении неустойки и заявленных в иске требований) (л.д. 114).

Наличие задолженности по кредитному договору перед банком нашло свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Судом проверены расчеты задолженности заемщика – ответчика, представленные истцом; суд считает данные расчеты задолженности верными арифметически Оснований для освобождения ответчика от ответственности в силу ст. 333, 401 ГК РФ, судом не установлено, и таких доказательств ответчиком суду не представлено. С условиями кредитования заемщик был ознакомлен, принял, что подтвердил своей подписью, с момента получения денежных средств пользовался заемными средствами по своему усмотрению. Банком самостоятельно принято решение о снижении размера заявленной ко взысканию неустойки, заявленная ко взысканию неустойка соразмерна общей сумме долга, сроку неисполнения ответчиком своих обязательств, а потому не усматривается оснований для снижения неустойки. Доводы о расчете неустойки по правилам и в соответствии с ключевой ставкой Центрального банка не состоятельны, поскольку подписывая условия договора кредитования стороны определили ставку для расчета неустойки, заемщик согласился с такими условиями, которые не противоречат требованиям закона. Равно как несостоятелен и доводы об освобождении ответчика от обязанности уплатить неустойку с момента введения карантинных мер на территории РФ, поскольку за указанный период (с 30.03.2020г. неустойка не насчитывалась, согласно уточненному расчету пени последний раз были начислены в июле 2019г.).

Факт неисполнения обязательств по кредитному договору НВ нашел свое подтверждение в материалах дела. Доказательств выплаты задолженности по кредитному договору на момент рассмотрения спора по существу ответчик не представил. Требования банка о взыскании задолженности по кредитному договору обоснованы и подлежат удовлетворению.

Также на основании ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает пропорционально удовлетворенной части исковых требований возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истцом при обращении с настоящим иском в суд уплачена государственная пошлина в размере 14 986 руб. 00 коп., факт уплаты подтвержден платежным поручением (л.д. 4), на основании ст. 98 ГПК РФ указанные денежные средства также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. Взыскание производится в полном объеме, поскольку внесение платежей, послужившее основанием для снижения суммы долга имело место уже после обращения с иском в суд.

Общий размер задолженности, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, составит 1 329 636 руб. 82 коп. ( 1249858,82+42256,26+2048,70+14986).

Руководствуясь ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

     ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░ (░░░) ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 329 636 ░░░. 82 ░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ***.

░░░░░                                  /░░░░░░░/                                                                      ░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 17.07.2020░.