Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-7/2020 (1-573/2019;) от 02.12.2019

Дело № 1-7/2020

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

20 января    2020 года                                г. Пермь

Орджоникидзевский районный суд г. Перми в составе

председательствующего судьи Логиновских Л.Ю.

при секретарях судебного заседания Садковой К.Е., Поповой А.С.

с участием прокуроров Тютиковой А.В., Лекомцева А.А.

подсудимого Бельтюкова А.Б.

защитника Ладгина М.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Бельтюкова ФИО1, ............

под стражей по настоящему уголовному делу не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Мотовилихинского судебного района г. Перми от дата, вступившим в законную силу дата Бельтюков А.Б. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на 1 год 10 месяцев.

Постановлением мирового судьи судебного участка № Орджоникидзевского судебного района г. Перми от дата, вступившим в законную силу дата, Бельтюков А.Б. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на 1 год 8 месяцев.

Водительское удостоверение № категории «В» на имя Бельтюкова А.Б. не изъято, с заявлением по факту утери удостоверения Бельтюков А.Б. в органы ГИБДД обращался дата водительское удостоверение взамен утраченного Бельтюкову А.Б. не выдавалось.

дата, Бельтюков А.Б., осознавая что в нарушение правил дорожного движения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и за отказ от прохождения медицинского освидетельствования в ГБУЗ ПК « Пермский краевой клинический наркологический диспансер г. Перми» и лишенным права управления транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, умышленно управлял автомобилем « ВАЗ – 211340» государственный регистрационный знак №, двигаясь по улицам Орджоникидзевского района г. Перми у <адрес>, в вышеуказанное время, Бельтюков А.Б. был остановлен сотрудниками полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Перми, у которых по внешним признакам были основания полагать, что Бельтюков А.Б. находился в состоянии опьянения ( нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица ) и, в связи с чем, при производстве видеофиксации на сотовый телефон « Samsung» Бельтюков А.Б. дата, был отстранен от управления транспортным средством. После чего, инспектором полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Перми старшим лейтенантом полиции ФИО7 было предложено Бельтюкову А.Б. проехать в ОП № 5 ( дислокация Орджоникидзевский район) УМВД России по г. Перми для проведения дальнейшей проверки.

дата в помещении отдела полиции № 5 УМВД России г. Перми, расположенном по адресу: <адрес>, при производстве видеофиксации на вышеуказанный сотовый телефон инспектором полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Перми старшим лейтенантом полиции ФИО7 было предложено Бельтюкову А.Б. пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием технического средства измерения « Юпитер –К» прибор №. В ходе освидетельствования на состояние опьянения прибором « Юпитер» прибор № у Бельтюкова А.Б. было установлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в размере 0,000мг/л, то есть состояние алкогольного опьянения установлено не было. В отношении Бельтюкова А.Б., с применением видеофиксации на мобильный телефон марки « Самсунг » был составлен акт ............ № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Затем, в вышеуказанное время, в вышеуказанном месте, при производстве видеофиксации на вышеуказанный сотовый телефон, инспектором полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Перми старшим лейтенантом полиции ФИО7 было предложено Бельтюкову А.Б. пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в ГБУЗ ПК « Пермский краевой клинический наркологический диспансер», расположенный по адресу: <адрес>. Бельтюков А.Б. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался. дата был составлен протокол № о направлении Бельтюкова А.Б, на медицинское освидетельствование, на состояние опьянения.    Таким образом, Бельтюков А.Б. нарушил п. 2.7 Правил Дорожного Движения РФ, согласно которым « водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения ( алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения». А также нарушил пункт 2.3.2 Правил Дорожного Движения РФ, согласно которому « водитель механического транспортного средства обязан : по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения».

Подсудимый Бельтюков А.Б. вину по предъявленному обвинению признал полностью,       суду пояснил, что дата он управлял автомобилем ВАЗ, около <адрес> его остановили сотрудники ГИБДД. Предложили ему пройти освидетельствование при помощи прибора, он дышал в трубку. Результат был отрицательным. Ему предложили пройти медицинское освидетельствование в наркодиспансере, он отказался, все снимали на видеокамеру. Водительского удостоверения у него нет, он его утерял, дата обращался в органы ГИБДД с заявлением о том, что он утратил водительское удостоверение, новое не получал. Документы он сотрудникам ГИБДД не предъявлял, так у него их не было. В содеянном раскаивается.

Из оглашенных показаний Бельтюкова А.Б. в качестве подозреваемого следует, что он был остановлен сотрудниками ГИБДД дата по адресу: <адрес> ( л.д. 65).

Вина подсудимого Бельтюкова А.Б. по предъявленному обвинению подтверждается следующими доказательствами, признанными судом допустимыми и достоверными.

             Из показаний свидетеля ФИО7 следует, что дата он с инспектором ДПС ГИБДД УМВД России по г.Перми ФИО3 находился на маршруте патрулирования. дата по адресу: <адрес> ими для проверки документов был остановлен автомобиль ВАЗ-211340, государственный номер А №. Автомобилем управлял Бельтюков А.Б. При проверке по розыскным, оперативно-справочным и специализированным учетам, установлено, что Бельтюков А.Б. дата постановлением мирового судьи признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, лишен права управления транспортными средствами на 1 год 8 месяцев и назначен штраф в размере 30000 рублей. Водительское удостоверение Бельтюковым А.Б. сдано не было. Поскольку у Бельтюкова А.Б. были признаки опьянения, им был составлен протокол отстранения от управления транспортными средствами, протокол о задержании транспортного средства. После чего они направились в отдел полиции для оформления процессуальных документов, где с помощью сотового телефона осуществлялась видеосъемка происходящего. Бельтюкову А.Б. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, последний согласился. дата при помощи технического прибора «Юпитер» было проведение освидетельствование Бельтюкова А.Б., в ходе которого состояние алкогольного опьянения не было установлено. Бельтюкову А.Б. было предложение пройти медицинское освидетельствование в наркологическом диспансере, от которого Бельтюков А.Б. отказался, в связи с чем им был составлен протокол (л.д. 37-40).

Вина подсудимого Бельтюкова А.Б. подтверждается и иными доказательствами по делу:

    Рапортом об обнаружении признаков преступления, согласно которого инспектором ДПС ГИБДД УМВД г.Перми был остановлен Бельтюков А.Б., управляющий автомобилем ВАЗ-211340 с признаками опьянения (л.д. 4).

    Копией постановления мирового судьи судебного участка № Орджоникидзевского судебного района г.Перми от дата Бельтюков А.Б. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей и лишения права управления транспортными средством на 1 год 8 месяцев, постановление вступило в законную силу 08.12. 2017 (л.д. 12-15).

Копией постановления мирового судьи судебного участка № Мотовилихинского судебного района г.Перми от дата Бельтюков А.Б. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей и лишения права управления транспортными средством на 1 год 10 месяцев, постановление вступило в законную силу 05.12. 2017 (л.д. 16-19).

Протоколом об отстранении от управления транспортным средством Бельтюков А.Б. отстранен от управления автомобилем ВАЗ-211340, государственный номер А 128 НТ 159 регион (л.д. 5).

Чеком-результатом технического прибора «Юпитер-К» алкогольное опьянение у Бельтюкова А.Б. не установлено (л.д. 6).

Актом освидетельствования состояние опьянения Бельтюкова А.Б. не установлено (л.д. 7).

Протоколом о направлении на медицинское освидетельствование Бельтюков А.Б. отказался от прохождения медицинского освидетельствования (л.д. 9).

Протоколом о задержании транспортного средства (л.д. 8).

Протоколом выемки у ФИО7 CD- диска с записью отстранения от управления транспортным средством и освидетельствования на состояние опьянения Бельтюкова А.Б., и осмотром видеозаписи (л.д. 42, 45-47).

Просмотренной в судебном заседании видеозаписью с СD-диска ( л.д. 42).

Справками о том, что Бельтюков А.Б имеет водительское удостоверение № от дата категории В.

Справкой о том, что дата Бельтюков А.Б. обращался в полк ДПС ГИБДД УМВД России по г. Перми с заявлением об утере водительского удостоверения, новое не выдавалось.

Допросив подсудимого, исследовав показания свидетеля, материалы уголовного дела, суд считает вину Бельтюкова А.Б. в совершении изложенного выше преступления доказанной.

Доводы защитника Ладгина М.Ю. о признании недопустимы доказательствами: рапорта об обнаружении признаков преступления ( л.д. 4), протокола об отстранении от управления транспортным средством ( л.д. 5), Акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ( л.д. 7), протокола о задержании транспортного средства ( л.д. 8), протокола о направлении на медицинское освидетельствование ( л.д. 9) суд находит несостоятельными, поскольку указанные доказательства собраны в соответствии с требования КОАП РФ и переданы в СУ УМВД России по г. Перми в связи с обнаружением признаков преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, прекращением производства по делу об административном правонарушении по п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ ( л.д. 4,10). При этом суд не находит нарушений, указанных в ст. ст. 75, 84, 86 УПК РФ. Суд считает указанные документы допустимыми доказательствами и оценивает как достоверные.

Также суд признает несостоятельным довод защитника Ладгина М.И. о признании недопустимым доказательством видеозаписи, содержащейся на СD-диске ( л.д. 42) и признает ее допустим доказательством, поскольку она соответствует требованиям ч 6 ст. 25.7 КоАП РФ, осмотрена и приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства в соответствии с требованиями УПК РФ ( л.д. 41-48).

Показания свидетеля ФИО7 суд также кладет в основу обвинения Бельтюкову А.Б., поскольку не доверять им у суда нет оснований. К такому выводу суд пришел исходя из анализа его показаний, так как в части описания событий, действий Бельтюкова А.Б., его действий, они существенных противоречий не имеют, последовательны, согласуются друг с другом. Об объективности этих показаний свидетельствует и то, что они согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Действия Бельтюкова А.Б. суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Доводы защитника Ладгина М.И. в части того, что Бельтюков А.Б. необоснованно привлечен к административной ответственности по ч 1 ст. 12.8 КоАП РФ, ч 1 ст. 12. 26 КоАП РФ дата, а следовательно необоснованно привлекается к уголовной ответственности по ст. 264.1 УК РФ, должен быть оправдан, поскольку не имел права управления транспортным средством и должен был привлечен по иным статьям КоАП РФ, суд находит несостоятельными, поскольку указанные постановления вступили в законную силу, никем не оспорены, срок давности исполнения на момент управления Бельтюковым А.Б. транспортным средством дата не истек, ( следует исчислять со дня вступления указанных постановлений в законную силу, поскольку в органах ГИБДД имелась информация об утрате Бельтюковым А.Б. водительского удостоверения). На момент управления автомобилем в дата Бельтюков А.Б. не был лишен права управления и не являлся лицом, не имеющим права управления, поскольку им было утеряно водительское удостоверение, но право управления транспортным средством не утрачено.

При назначении наказания Бельтюкову А.Б. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

    Бельтюков А.Б. на момент совершения преступления не судим, совершил умышленное преступление, которое уголовным законом отнесено к категории преступлений небольшой тяжести. Согласно материалам дела, подсудимый на учете у врача психиатра не наблюдался ( л.д. 77), ............ по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (л.д. 79), соседями положительно ( л.д. 80).

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает полное признание Бельтюковым А.Б. своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, ............

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

Принимая во внимание все вышеизложенные обстоятельства, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает, что наказание Бельтюкову А.Б. следует назначить в виде обязательных работ, с назначением ему дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, считая назначенное наказание соразмерным и достаточным, соответствующим целям, предусмотренным ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Оснований для назначения более мягкого вида наказания суд не усматривает.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного Бельтюковым А.Б. преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, которые бы давали основания для применения ст. 64 УК РФ, не имеется.

Наказание следует назначить по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

            В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство: СD-диск с видеозаписью (л.д. 42) следует хранить при материалах уголовного дела.

            Доказательств наличия процессуальных издержек в материалах уголовного дела не содержится.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Бельтюкова ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 300 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний по данному приговору и приговору Мотовилихинского районного суда г. Перми от дата окончательно назначить наказание в виде обязательных работ на срок 400 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 11 месяцев.

Зачесть в срок отбытия наказания отбытое основное и дополнительное наказание по приговору Мотовилихинского районного суда г. Перми от дата

Меру пресечения Бельтюкову А.Б. до вступления приговора суда в законную силу оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

            Вещественное доказательство: СD-диск с видеозаписью (л.д. 42) – хранить при материалах уголовного дела.

    Приговор в течение 10 суток с момента провозглашения может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Орджоникидзевский районный суд г. Перми.

    В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в течение срока на обжалование приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

         Председательствующий                        Л.Ю. Логиновских