Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-7005/2022 от 02.06.2022

Судья: Чернякова Е.В.             №33-7005/2022

(номер дела в суде первой инстанции №2-827/2022)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Самара      01 ноября 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Катасонова А.В.,

судей Бредихина А.В., Самчелеевой И.А..,

при секретаре судебного заседания Нугайбековой Р.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Попченко В.В. на решение Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 05 апреля 2022 года., которым постановлено:

«Иск администрации г.о. Тольятти удовлетворить.

Обязать Попченко В.В. осуществить демонтаж ограждения установленного на территории общего пользования площадью 190 кв.м., примыкающей к западной границе земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, одноэтажного строения, навеса и ограждения, расположенных на земельном участке с кадастровым номером №, севернее земельного участка с кадастровым номером № в течение 15 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с Попченко В.В. государственную пошлину в доход бюджета г.о. Тольятти в размере 400 рублей.

В случае неисполнения решения суда Попченко В.В. о демонтаже ограждения в установленный срок предоставить администрации г.о. Тольятти право осуществить демонтаж ограждения с последующим отнесением необходимых расходов на Попченко В.В.».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Катасонова А.В., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Администрация городского округа Тольятти обратилась в суд с указанным иском, в обоснование которого указала, что в соответствии с действующим законодательством (ст.11 Земельного кодекса РФ, ст.6 Закона Самарской области «О земле», ст.7 Устава г.о. Тольятти), органами местного самоуправления осуществляется управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

Актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ № установлено, что на земельном участке по адресу: <адрес> площадью 990 кв.м., с кадастровым номером № с видом разрешенного использования- для дальнейшей эксплуатации жилого дома, расположен жилой дом. кирпичный гараж, теплица, навес. На земельном участке произрастает растительность, земельный участок не имеет координат границ. С северно-западной стороны земельного участка путем установки металлического ограждения занята часть территории земельного участка с кадастровым номером № ориентировочной площадью 240 кв.м. Кроме того на земельном участке расположено одноэтажное здание с признаками капитальности, размещен навес для хранения дров, с западной стороны участка установлено металлическое ограждение в виде стенки, чем занята территория общего пользования ориентировочно площадью 190 кв.м Общая площадь ограждения составляет 1424 кв.м., площадь самовольно занятого земельного участка составляет 434 кв.м. ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росреестра по Самарской области в отношении Попченко В.В. вынесено постановление о назначении административного наказания за самовольное занятие земельного участка площадью 190 кв.м. и части земельного участка с кадастровым номером № площадью 240 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, д. Актом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что правонарушение не устранено, самовольно занятый земельный участок площадью 414 кв.м, не освобожден, ранее выданное предписание об устранении нарушений использования земель не исполнено.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит обязать ответчика осуществить демонтаж ограждения установленного на территории общего пользования площадью 190 кв.м., примыкающей к западной границе земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, одноэтажного строения, навеса и ограждения, расположенных на земельном участке с кадастровым номером № севернее земельного участка с кадастровым номером № в течение пятнадцати календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу. В случае неисполнения решения суда в установленный срок предоставить администрации городского округа Тольятти право осуществить демонтаж указанного объекта с последующим отнесением необходимых расходов на ответчика.

В апелляционной жалобе Попченко В.В. просит отменить решение суда, принять по делу новое решение, в котором в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме. В случае если обжалуемое решение не подлежит отмене, просит принять новое решение, изменив срок исполнения решения суда первой инстанции с 15 дней на более продолжительный срок.

В заседании судебной коллегии Попченко В.В. доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда отменить.

Иные лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В силу ст. ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со статьей 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив дело с учетом требований ст. 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку они являются правильными и обоснованными, и не находит оснований для отмены принятого решения.

В соответствии с п. 2 ст. 3.3 Федерального закона Российской Федерации от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа. Отсутствие государственной регистрации права собственности на земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, не является препятствием для осуществления распоряжения ими (абз. 2 п. 1 ст. 3.3 Федерального закона Российской Федерации от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации»).

Согласно ст. 6 Закона Самарской области от 11.03.2005г. № 94-ГД «О земле» к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относятся: управление и распоряжение земельными участками на территории муниципального образования в Самарской области до разграничения государственной собственности на землю, если законодательством не предусмотрено иное, а также земельными участками, находящимися в муниципальной собственности; осуществление муниципального земельного контроля за использованием земель на территории муниципального образования, а также установление порядка его осуществления в соответствии с законом Самарской области.

Согласно п. 1 ст. 72 ЗК РФ, муниципальный земельный контроль за использованием земель на территории муниципального образования осуществляется органами местного самоуправления.

Из материалов гражданского дела следует, что специалистом администрации г.о. Тольятти проведена проверка использования земельного участка с кадастровым номером №, по результатам которой составлен Акт проверки использования земель № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что на земельном участке с кадастровым номером № общей площадью 990 кв.м., принадлежащем на праве собственности Попченко В.В., расположен жилой дом, кирпичный гараж, теплица, навес. С северно-западной стороны земельного участка путем установки металлического ограждения занята часть территории земельного участки с кадастровым номером № ориентировочной площадью 240 кв.м. Кроме того на земельном участке расположено одноэтажное здание с признаками капитальности, размещен навес для хранения дров, с западной стороны участка установлено металлическое ограждение в виде стенки, чем занята территория общего пользования ориентировочно площадью 190 кв.м. Общая площадь ограждения составляет 1424 кв.м., площадь самовольно занятого земельного участка составляет 434 кв.м. что подтверждается вышеуказанным актом, приложением к акту (фототаблицей).

ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росреестра по Самарской области вынесено постановление, в соответствии с которым Попченко В.В. признан виновным в нарушении ст. 7.1 КоАП РФ, а именно в самовольном занятии земельного участка.

ДД.ММ.ГГГГ администрацией г. Тольятти проведена проверка, установлено, что ранее выявленное правонарушение Попченко В.В. не устранено.

Из материалов дела следует, что составленный акт, постановление о привлечении к административной ответственности ответчиком не оспаривались, однако самовольно занятый участок не освобожден.

Установив данные обстоятельства, суд первой инстанции обосновано удовлетворил заявленные требования.

Доводы апелляционной жалобы о внесении арендной платы за спорный земельный участок не свидетельствуют о необоснованности оспариваемого решения.

Действующим законодательством установлен принцип платности пользования землей.

Истцом рассчитана плата за пользование самовольно занятой частью земельного участка, которая ответчиком оплачена, однако это не является основанием приобретения ответчиком права пользования самовольно занятым земельным участком.

Принимаемые ответчиком меры к оформлению прав на спорный земельный участок также не являются основанием отказа в иске, поскольку на момент вынесения оспариваемого решения и апелляционной жалобы такие права у ответчика отсутствуют.

Согласно ч. 2 ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Истцом заявлено об установлении срока, в течение которого ответчику надлежит совершить действия по демонтажу ограждения, в течение 15 календарных дней.

Указанные требования судом удовлетворены обосновано.

Оснований для установления более длительного срока исполнения решения, с учетом длительности его рассмотрения апелляционной инстанцией, не усматривается.

Доводы апелляционной жалобы не содержат оснований для отмены оспариваемого решения, оно постановлено в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса РФ оснований для отмены решения суда первой инстанции - оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

решение Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 05 апреля 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Попченко В.В. оставить без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное определение изготовлено 07.11.2022