Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-60/2020 от 17.03.2020

Апелляционное дело № 11-60/2020

Мировой судья Васильев А. Г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 июля 2020 года г.Чебоксары

Ленинский районный суд города Чебоксары в составе:

председательствующего судьи Филипповой Н.И.,

при секретаре судебного заседания Тимофеевой Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тихонова ФИО5 к ООО «ЕЛОУ» о взыскании денежных средств в защиту прав потребителя, поступившее по апелляционной жалобе представителя ответчика ООО "ЕЛОУ" на решение мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района г.Чебоксары Чувашской Республики от 13 января 2020 года, которым постановлено:

«Исковые требования Тихонова ФИО6 удовлетворить.

Взыскать с ООО «ЕЛОУ» в пользу Тихонова ФИО7 денежную сумму в размере 30 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с дата по дата в размере 7 514 руб. 39 коп. и далее по день уплаты суммы долга истцу, штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требования потребителя в размере 18 757 руб. 20 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб.

Взыскать с ООО «ЕЛОУ» в бюджет города Чебоксары государственную пошлину в размере 1 325 руб. 44 коп.».

Исследовав собранные по делу доказательства, проверив законность и обоснованность решения мирового судьи, суд апелляционной инстанции

установил:

Тихонов С.В. обратился в суд с иском к ООО «ЕЛОУ» о взыскании денежных средств.

Исковые требования с учетом уточненного иска мотивированы тем, что дата между ООО «ЕЛОУ» (далее - Ответчик) и Тихоновым С.В. (далее — Истец) заключен договор на оказание риэлтерских услуг (далее - Договор). Согласно п.1.1 настоящего Договора Ответчик обязался оказать Истцу содействие в заключении договора купли-продажи объекта недвижимости, находящегося по адресу: адрес между Истцом и продавцом квартиры. Согласно п.2.2. настоящего Договора Истец обязался своевременно оплатить услуги Ответчика. Согласно п.3.1. настоящего Договора сумма вознаграждения Ответчика составила 30000 (Тридцать тысяч) рублей 00 копеек. Истец надлежащим образом и в полном объеме выполнил взятые на себя обязательства по настоящему Договору, оплатил услуги Ответчика, что подтверждается квитанцией ----- от дата. Однако, Ответчик не выполнил принятых на себя обязательств по настоящему Договору, не оказал содействие в заключении договора купли-продажи объекта недвижимости, находящегося по адресу: адрес На неоднократные просьбы Истца вернуть уплаченную им денежную сумму по вышеуказанному Договору Ответчик проигнорировал. дата Истцом по месту нахождения Ответчика заказным письмом была направлена досудебная претензия, в которой была выражена просьба вернуть денежную сумму в размере 30000руб. Письмо было получено Ответчиком дата, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором -----. По состоянию на сегодняшний день, Ответчик не предпринял каких-либо мер по мирному урегулированию сложившейся ситуации, указанные в досудебной претензии требования Истца о выплате денежных средств Ответчиком в добровольном порядке не исполнены. Истец просит суд взыскать с Ответчика денежные средства в размере 30000 руб., штраф в размере 50% от присужденной суммы в пользу потребителя, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7514,39 руб. за период с дата по дата и расходы на оплату услуг представителя.

Мировым судьей вынесено указанное выше решение, которое обжаловано представителем ответчика на предмет отмены по мотивам его незаконности, просит вынести по делу новое решение. В апелляционной жалобе указано, что судом не были исследованы все имеющиеся доказательства. В связи с невозможностью участия в суде ответчик не мог пользоваться всеми процессуальными правами. Суд не выслушал доводы стороны ответчика и не исследовал доказательства, которые могли были быть представленными ООО «Елоу». Истец не представил доказательств того, что услуги были исполнены по вине ответчика. Взысканная судом неустойка незаконна, т. к. не применены нормы согласно ст.333 ГК РФ.

На заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом, не явились и своих представителей не направили.

Исследовав письменные доказательства и доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при этом в соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.

Согласно ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны свободны в заключении договора и в формировании всех его условий. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В статье 431 ГК РФ указано, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (п. 1).

В соответствии с частью 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу п.1 ст.779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично (ст.780 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под реальным ущербом понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Истцом заявлено требование о взыскании денежных средств в сумме 30000 рублей, уплаченных Ответчику по Договору от дата оказания риэлтерских услуг.

Согласно ст.431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно п.1 ст.27 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Согласно ст.32 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Из материалов дела следует, что дата года между Истцом и Ответчиком был заключен Договор на оказание риэлтерских услуг. Пунктом 1.1 Договора установлено, что Исполнитель обязуется оказать Заказчику содействие в заключении договора купли-продажи объекта недвижимости в соответствии с условиями п.1.2, между Истцом и продавцом. Пунктом 1.2. Договора указанный объект недвижимости: квартира, расположенная по адресу: адрес, стоимостью 1 880 000 руб.

Пунктом 3.1. установлена сумма вознаграждения, которая составляет 30000 руб., которая Истцом была оплачена, что подтверждается квитанцией от дата, что подтверждает выполнение условий указанного договора Истцом.

Ответчиком условия Договора, а именно пункты 1.1., 1.2., 2.1., выполнены не были, истцу указанный объект недвижимости предоставлен не был.

Оценив совокупность представленных доказательств и удовлетворяя исковые требования истца, мировой судья указал, что ответчиком ООО «ЕЛОУ» нарушены пункты 1.1., 1.2., 2.1. Договора на оказание риэлтерских услуг от дата.

Эти выводы мирового судьи соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Согласно ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Следовательно, суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика в пользу истца проценты на сумму долга в соответствии со ст.395 ГК РФ за период с дата по дата в размере 7514,39 руб.

В соответствии с ч.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителя», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" указано, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика штраф в размере 18 757,20 руб., так как основания для уменьшения суммы штрафа отсутствуют.

Оценив в совокупности, имеющиеся в материалах дела доказательства, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции подробно мотивированными в решении суда. Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований, влекущих удовлетворение апелляционной жалобы представителя ответчика, доводы апелляционной жалобы не опровергают установленные судом обстоятельства и не свидетельствуют о неправильном применении норм материального или процессуального права, влекущих отмену или изменение судебного акта в апелляционном порядке.

Руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, суд

определил:

Решение мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района г.Чебоксары Чувашской Республики от 13 января 2020 г. по гражданскому делу по иску Тихонова ФИО8 к ООО «ЕЛОУ» о взыскании денежных средств в защиту прав потребителя оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя ответчика ООО «ЕЛОУ» – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 23 июля 2020 года.

Председательствующий судья             Н.И. Филиппова