Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-311/2020 от 29.10.2020

Мировой судья Мишунин А.В. № 11-311/2020

Мотивированное определение изготовлено 02.12.2020 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург «25» ноября 2020 года

Чкаловский районный суд города Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Пироговой М.Д.

при секретаре Бочковой Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Колмыковой Юлии Александровны на определение мирового судьи судебного участка № 4 Чкаловского судебного района г. Екатеринбурга Свердловской области от 19 мая 2020 года о возвращении искового заявления Колмыковой Юлии Александровны к Свердловской областной коллегии адвокатов о расторжении соглашений с адвокатом, взыскании денежных средств, убытков, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Колмыкова Ю.А. обратилась к мировому судье судебного участка № 4 Чкаловского судебного района г. Екатеринбурга с иском к Свердловской областной коллегии адвокатов о расторжении соглашений с адвокатом, взыскании денежных средств, убытков, компенсации морального вреда.

Мировым судьей судебного участка № 4 Чкаловского судебного района г. Екатеринбурга вынесено «19» мая 2020 г. определение о возвращении искового заявление.

Не согласившись с указанным определением Колмыкова Ю.А. 16.09.2020 г. подала частную жалобу.

Истец Колмыкова Ю.А., представитель истца Зыков Е.Е. в судебном заседании частную жалобу поддержали по доводам и основаниям, изложенным в ней.

Проверив законность определения суда в пределах доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции находит, что имеются основания для отмены постановленного определения.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории споров или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора либо истец не представил документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров или договором.

Под досудебным порядком урегулирования споров принято понимать закрепление в договоре или законе условий о направлении претензии или иного письменного уведомления одной из спорящих сторон другой стороне, а также установление сроков для ответа и других условий, позволяющих разрешить спор без обращения в судебные инстанции. По смыслу приведенной правовой нормы, условие предварительного урегулирования спора во внесудебном порядке должно быть установлено федеральным законом или предусмотрено договором сторон.

В силу п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, требование об изменении или расторжении договора может быть заявлено стороной договора только после отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучении ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Пунктом 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 года N 6/8 предусмотрено, что спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Мировой судья судебного участка № 4 Чкаловского судебного района г. Екатеринбурга в определении от «19» мая 2020г. о возвращении искового заявления ссылался на то, что из представленных материалов и текста искового заявления не следует, что истец обращался к адвокату Мамаеву В.А. с требованием о расторжении договора (соглашения).

Возвращая исковое заявление, мировой судья не учел, что Колмыковой Ю.А. 10.10.2019г. в адрес Свердловской областной коллегии адвокатов направлялась претензия с требованием об отказе от дальнейшего исполнения соглашения. Претензия и кассовые чеки представлены в материалы дела.

Кроме того, суд первой инстанции, не указал в обжалуемом определении нормы специального закона, устанавливающие досудебный порядок разрешения спора для возникших по заявленным требованиям правоотношениям.

Содержание статьи 452 ГК РФ, а также разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" не указывают на наличие специального закона применительно к заявленным истцом требования.

При таких обстоятельствах, вывод суда первой инстанции не основаны на законе, потому определение суда подлежит отмене, а материалы - направлению в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия искового заявления к производству.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 333-334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 4 Чкаловского судебного района г. Екатеринбурга Свердловской области от 19 мая 2020 года о возвращении искового заявления Колмыковой Юлии Александровны к Свердловской областной коллегии адвокатов о расторжении соглашений с адвокатом, взыскании денежных средств, убытков, компенсации морального вреда, отменить. Частную жалобу Колмыковой Юлии Александровны – удовлетворить.

Возвратить заявление Колмыковой Юлии Александровны к Свердловской областной коллегии адвокатов о расторжении соглашений с адвокатом, взыскании денежных средств, убытков, компенсации морального вреда в тот же суд для рассмотрения со стадии принятия искового заявления к производству суда.

Апелляционное определение вступает в силу со дня вынесения.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья М.Д. Пирогова