Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5790/2016 от 28.06.2016

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

<адрес>

Красногорский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Васильевой Ю.О.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью Юридический центр «Консалт – М» о защите прав потребителя, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО Юридический центр «Консалт – М» о защите прав потребителя, взыскании денежных средств, уплаченных по договору, убытков, компенсации морального вреда, штрафа.

В обоснование исковых требований ФИО1 указывает, что между ней и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен договор об оказании юридических услуг, по которому исполнителю были уплачены 250000 рублей. ООО Юридический центр «Консалт – М» обязался представлять интересы ФИО1 в судах по искам к Министерству обороны Российской Федерации об улучшения жилищных условий заказчика. Между тем, ни по одному из гражданских дел требования истицы удовлетворены не были. Более того, решением Красногорского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была выселена из единственного жилого помещения.

С учетом изложенного, ФИО1 просит взыскать с ООО Юридический центр «Консалт – М» в свою пользу денежные средства, уплаченные по договору, в сумме 263 000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 250 000 рублей, штраф.

ФИО1 (л.д.21) в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить, указав, что получила неквалифицированную юридическую помощь, обязательства по договору сотрудник ответчика не выполнил, являлся в судебные заседания неподготовленным.

Ответчик ООО Юридический центр «Консалт – М» (л.д.46-51) явку уполномоченного представителя в суд не обеспечил, письменных возражений суду не представил, неоднократно извещался о дне и времени судебного заседания повесткой и телеграммами (л.д.60, 67).

Выслушав объяснения истицы, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования ФИО1 не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным гл. 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 ГК РФ.

В соответствии со ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Общие положения о подряде (ст.ст. 702 - 729) и положения о бытовом подряде (ст.ст. 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит ст.ст. 779 - 782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг (ст. 783 ГК РФ).

Как указано в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» под услугой следует понимать действие (комплекс действий), совершаемое исполнителем в интересах и по заказу потребителя в целях, для которых услуга такого рода обычно используется, либо отвечающее целям, о которых исполнитель был поставлен в известность потребителем при заключении возмездного договора.

Судом установлено, что между ФИО1 и ООО Юридический центр «Консалт – М» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор об оказании юридических услуг №-<адрес> п. 1.1 договора исполнитель по поручению заказчика представляет интересы последнего в Красногорском городском суде <адрес>? Московском областном суде и иных судах по иску к ДЖО Министерства обороны РФ, Министерству обороны РФ по делу о постановке на очередь нуждающихся в улучшении жилищных условий (л.д. 7-9).

Таким образом, стороны договорились об оказании определенной услуги. Согласно выписке из ЕГРЮЛ ООО Юридический центр «Консалт – М», действующее на основании устава, имеет право оказывать соответствующие услуги (л.д. 46-51).

В соответствии со ст. 4 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» исполнитель обязан оказать услугу, качество которой соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве услуги исполнитель обязан оказать услугу, соответствующую обычно предъявляемым требованиям. Если исполнитель при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях оказания услуги, исполнитель обязан оказать услугу в соответствии с этими целями.

Согласно ст. 10 вышеуказанного Закона изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством РФ.

Как указано в ст. 32 Закона потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

По вышеуказанному договору истицей в пользу ответчика было уплачено 250 000 рублей, что подтверждается имеющимися в материалах дела квитанциями (л.д. 5-6). Кроме того, по утверждению истицы, ответчику переданы денежные средства в размере 8000 рублей, квитанции в получении которой истице выдано не было.

В рамках исполнения указанного договора исполнитель был уполномочен на представление интересов истицы в Красногорском городском суде <адрес>, Московском областном суде и иных судах общей юрисдикции.

Из представленных в суд копий решений Красногорского городского суда МО (л.д. 11-16), копий протоколов судебного заседания Пресненского районного суда <адрес> и копии решения (л.д.31-40) следует, что представитель ФИО4, уполномоченный на ведение дела от имени истицы, подавал в суд заявления и ходатайства, участвовал в судебных заседаниях в качестве представителя.

Между тем, исковое заявление ФИО1 в суде первой инстанции было оставлено без удовлетворения.

Как следует из объяснений истицы, ее права нарушает тот правовой результат, который был достигнут при рассмотрении судом гражданского дела с участием представителя ООО Юридический центр «Консалт – М». В результате неквалифицированной юридической помощи желаемый результат достигнут не был, более того, ФИО1 была выселена из жилого помещения.

Необходимо отметить, что сами по себе юридические действия представителя в процессе оказания юридической помощи не создают материально-правовых последствий. Адвокат (представитель) может повлиять на решение суда исключительно путем убеждения его в правильности и обоснованности представленной им позиции. Стороны не включали в предмет договора обязанность исполнителя добиться определенного правового результата.

Объяснения истицы и представленные ею доказательства не свидетельствуют о существенном нарушении договора стороной ответчика. Доводы о том, что сотрудник ООО Юридический центр «Консалт – М» был плохо подготовлен, не достаточно внимателен и сосредоточен, составил ненадлежащие процессуальные документы, давал неверные юридические советы, не могут быть приняты во внимание, поскольку они ничем не подтверждены и являются личным мнением истицы.

Оценив представленные доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд считает договор №-с об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ исполненным, а исковые требования ФИО1 не подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно ст. 151 ГК РФ компенсация морального вреда взыскивается, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом.

Требования ФИО1 о взыскании морального вреда суд считает не подлежащим удовлетворению, поскольку они не основаны на нормах действующего законодательства, не подтверждены в судебном заседании соответствующими доказательствами.

Также суд оставляет без удовлетворения требования истицы о взыскании штрафа, поскольку нарушения требований потребителя не установлено, и о взыскании убытков, поскольку ФИО1 не доказано, что она понесла убытки по причине исполнения ООО Юридический центр «Консалт – М» договора.

Оценив представленные доказательства в совокупности и взаимосвязи, с точки зрения их относимости, допустимости достаточности, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения иска ФИО1 не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью Юридический центр «Консалт – М» о защите прав потребителя, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа – оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Красногорский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья подпись Васильева Ю.О.