Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1129/2023 ~ М-800/2023 от 18.05.2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

04 августа 2023 года г. Самара

Самарский районный суд г. Самара в составе

председательствующего Тепловой С.Н.,

при секретаре Ивановой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1129/2023 по иску Благова Дмитрия Анатольевича к Администрации городского округа Самара, ООО «Кедр-1» о взыскании суммы в счет возмещения ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Первоначально Благов Д.А. обратился в суд с иском к ООО «Кедр-1» о возмещении имущественного ущерба в размере 101959 рублей, расходов на проведение экспертизы в размере 6 000 рублей, стоимости услуг по диагностике в размере 1540 рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей, почтовых расходов в размере 234,64 рублей, а также расходов на уплату государственной пошлины в размере 3359 рублей.

В обосновании указанных требований указав, что истец является собственником транспортного средства – «Тойота Камри», государственный регистрационный знак №, идентификационный номер №.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15.00 часов, на автодороге в районе строения 24 «а» <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля истца в связи с повреждением дорожного полотна. В результате произошедшего ДТП автомобиль истца получил повреждения, в связи с чем истцу причинен материальный ущерб. На основании ответа на запрос Администрации г.о. Самара следует, что данный участок автодороги, где произошло ДТП, обслуживает ООО «Кедр-1». Причиной дорожно-транспортного происшествия стало повреждение дорожного полотна, что подтверждается административным материалом ДТП. В отношении Администрации г.о. Самара составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ (не соблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения). Аварийный участок дороги относится к дорогам местного значения г.о. Самара.

С целью проведения оценки материального ущерба, причиненного имуществу, истец обратился в независимую экспертную организацию ООО «Марлин Авто». Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, размер ущерба вследствие полученных повреждений в отношении автомобиля TOYOTA CAMRY, идентификационный номер VIN №, государственный регистрационный знак № составляет без учета износа комплектующих изделий -101959,00 рублей. Истцом были понесены расходы по оценке в размере 6 000 рублей.

Истец обратился в Департамент городского хозяйства и экологии Администрации г.о. Самара по вопросу предоставления информации о том, в чьем ведении находится обслуживание участка дороги в районе <адрес> в рамках компетенции.

Согласно ответа Департамента городского хозяйства и экологии Администрации г.о. Самара следует, что Департаментом хозяйства и экологии Администрации городского округа Самара заключен муниципальный контракт № от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение работ по обеспечению эксплуатационного состояния по ремонту автомобильных дорог, пешеходных зон и элементов их обустройства на территории Кировского внутригородского района городского округа Самара с ООО «Кедр-1». В рамках указанного контракта обеспечивается содержание <адрес>. По вышеуказанному адресу находится кольцевая развязка <адрес> также обеспечивается в рамках указанного контракта.

В целях досудебного урегулирования спора истец направил ответчику ООО «Кедр-1» досудебную претензию о возмещении ущерба. Ответ на претензию до настоящего времени истцом не получен. Ссылаясь на данные обстоятельства, истец обратился в суд, в связи с невозможностью разрешения сложившегося спора во вне судебном порядке.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве соответчика привлечена Администрация городского округа Самара, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен Департамент городского хозяйства и экологии Администрации г.о. Самара.

Представитель истца Благова Д.А. – Резников А.Н., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, по изложенным в иске основаниям, просил их удовлетворить и взыскать с Администрации г. о. Самара сумму ущерба.

Представитель ответчика ООО «Кедр-1» – Сазонова О.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании относительно удовлетворения заявленных исковых требований возражала, и пояснила, что, согласно заключенному ДД.ММ.ГГГГ между Департаментом городского хозяйства и экологии Администрации г.о. Самара и ООО «Кедр-1» муниципальному контракту №, работы по аварийно-ямочному ремонту лито асфальтобетонной смесью в рамках указанного выше муниципального контракта на выполнение работ по обеспечению эксплуатационного состояния автомобильных дорог, пешеходных зон и элементов их обустройства на территории Кировского внутригородского района г.о. Самара были выполнены в полном объеме. ООО «Кедр-1» не является собственником автомобильных дорог местного значения городского округа Самара и элементов их обустройства. Автомобильные дороги местного значения городского округа Самара с элементами их обустройства в хозяйственное ведение, в аренду ООО «Кедр-1» не передавались. Лицом, обязанным обеспечить содержание дорог местного значения городского округа Самара, является собственник, а именно Администрация г.о. Самара.

Представитель ответчика Администрации г.о. Самара и третьего лица Департамента городского хозяйства и экологии Администрации г.о. Самара – Дубовицкая Е.И., действующая на основании доверенностей, в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, полагая их необоснованными и не подлежащими и удовлетворению.

Выслушав доводы явившихся сторон, исследовав материалы дела, административный материал, суд приходит к следующим выводам.

В силу п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Статьей 12 ГК РФ предусмотрен перечень способов защиты гражданских прав, в том числе путем возмещения убытков. Иные способы защиты гражданских прав могут быть установлены законом.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2).

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Статья 1082 ГК РФ устанавливает, что, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что Благову Д.А. на праве собственности принадлежит транспортное средство «Тойота Камри», государственный регистрационный знак №, идентификационный номер №.

Согласно представленному суду административному материалу, ДД.ММ.ГГГГ, в 15.00 часов, водитель Благов Дмитрий Анатольевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, управляя автомобилем TOYOTA CAMRY, государственный регистрационный знак №, осуществлял движение по ул. <адрес> и допустил наезд на дорожную выбоину, расположенную на проезжей части, в результате чего транспортное средство Благова Д.А. получило механические повреждения: повреждены (пробиты) левое переднее и левое заднее колеса, а собственнику причинен материальный ущерб.

В соответствии с Актом выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы) от ДД.ММ.ГГГГ, на участке дороги: <адрес>, имеется дефект дорожного покрытия в виде выбоины относительно поверхности проезжей части, который не соответствует требованиям ГОСТ Р 50597-2017 (размеры составили: длина 110 см., ширина 90 см., глубина 10 см., площадь 0,99метра). Отсутствуют соответствующие дорожные знаки и типовые ограждения в нарушение требований: п.13 ОП ПДД РФ; п.4.4., п. 5.2.4 ГОСТ Р50597-2017; ст. 3,5,12 Федерального закона от 10.12.1995г., №196-ФЗ; ст. 5, ст. 13, ст. 17 Федерального закона от 08.11.2007г. №257-ФЗ; ст. 16, ст. 37 Федерального закона от 06.10.2003г. №131-ФЗ, что подтверждается прилагаемыми к указанному Акту фотоматериалами.

Кроме того, факт дорожно-транспортного происшествия, а также наличие указанной выбоины и ее размеров подтверждается схемой места дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, оформленной сотрудником ДПС.

В отношении Администрации г.о. Самара ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол № по ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ.

С целью определения размера причиненного ущерба истец обратился в ООО «Марлин Авто».

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, размер ущерба вследствие полученных повреждений в отношении автомобиля TOYOTA CAMRY, идентификационный номер VIN №, государственный регистрационный знак № составляет без учета износа комплектующих изделий -101959,00 рублей.

Расходы по оценке понесены истцом Благовым Д.А. в размере 6 000 рублей, что подтверждается договором № от ДД.ММ.ГГГГ. об оказании услуг по проведению экспертизы транспортного средства.

Истец обратился в Департамент городского хозяйства и экологии Администрации г.о. Самара по вопросу предоставления информации о том, в чьем ведении находится обслуживание участка дороги в районе <адрес> в рамках компетенции.

Согласно ответа Департамента городского хозяйства и экологии Администрации г.о. Самара следует, что Департаментом хозяйства и экологии Администрации городского округа Самара заключен муниципальный контракт № от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение работ по обеспечению эксплуатационного состояния по ремонту автомобильных дорог, пешеходных зон и элементов их обустройства на территории Кировского внутригородского района городского округа Самара с ООО «Кедр-1». В рамках указанного контракта обеспечивается содержание <адрес>. Пол вышеуказанному адресу находится кольцевая развязка <адрес> также обеспечивается в рамках указанного контракта.

В целях досудебного урегулирования спора истец направил ответчику ООО «Кедр-1» досудебную претензию о возмещении ущерба. Ответ на претензию до настоящего времени истцом не получен.

Согласно п. 6.17 вышеназванного контракта ответственность за ущерб, нанесения третьими лицами в результате ненадлежащего содержания обслуживаемых подрядчиком автомобильных дорог и сооружений на них, в пределах обязательств по контракту возлагается на подрядчика.

Доказательств в опровержение заключения эксперта №, выполненного ООО «Марлин Авто» ответчиками суду не представлено, данное заключение эксперта ответчиками не оспаривалось, о проведении судебной экспертизы стороны не ходатайствовали, в связи с чем, суд считает установленным размер причиненного истцу Благову Д.А. ущерба, который составляет 101959,00 рублей.

Согласно п. 12 ст. 3 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ), содержание автомобильной дороги – комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

В силу п. 7 ст. 3 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ владельцы автомобильных дорог – исполнительные органы государственной власти, местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования), физические или юридические лица, владеющие автомобильными дорогами на вещном праве в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 9 ст. 6 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ, к собственности городского округа относятся автомобильные дороги общего и необщего пользования в границах городского округа, за исключением автомобильных дорог федерального, регионального или межмуниципального значения, частных автомобильных дорог.

К полномочиям органов местного самоуправления городских поселений, муниципальных районов, городских округов в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относятся, в том числе, осуществление муниципального контроля на автомобильном транспорте, городском наземном электрическом транспорте и в дорожном хозяйстве; осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения (ч. 1 ст. 13 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ).

В силу ч. 3 ст. 15 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения обеспечивается уполномоченными органами местного самоуправления.

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 16 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», к вопросам местного значения муниципального, городского округа относятся, в том числе дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах муниципального, городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля на автомобильном транспорте, городском наземном электрическом транспорте и в дорожном хозяйстве в границах муниципального, городского округа, организация дорожного движения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В ч. 1 ст. 17 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ предусмотрено, что содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.Согласно ст. 12 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти (ч. 1).

Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог (ч. 2).

В соответствии со ст. 24 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», права граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и международных договоров Российской Федерации. Реализация участниками дорожного движения своих прав не должна ограничивать или нарушать права других участников дорожного движения. Участники дорожного движения имеют право:

свободно и беспрепятственно передвигаться по дорогам в соответствии и на основании установленных правил, получать от органов исполнительной власти и лиц, указанных в статье 13 настоящего Федерального закона, достоверную информацию о безопасных условиях дорожного движения;

получать информацию от должностных лиц, указанных в статье 14 настоящего Федерального закона, о причинах установления ограничения или запрещения движения по дорогам;

получать полную и достоверную информацию о качестве продукции и услуг, связанных с обеспечением безопасности дорожного движения;

на бесплатную медицинскую помощь, спасательные работы и другую экстренную помощь при дорожно-транспортном происшествии от организаций и (или) должностных лиц, на которых законом, иными нормативными правовыми актами возложена обязанность оказывать такую помощь;

на возмещение ущерба по основаниям и в порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации, в случаях причинения им телесных повреждений, а также в случаях повреждения транспортного средства и (или) груза в результате дорожно-транспортного происшествия.

Пунктом 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, предусмотрено, что должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны:

содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил;

информировать участников дорожного движения о вводимых ограничениях и об изменениях в организации дорожного движения с помощью соответствующих технических средств, информационных щитов и средств массовой информации;

принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения.

В силу пункта 5.2.4 «ГОСТ Р 50597-2017. Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля», утв. приказом Росстандарта от ДД.ММ.ГГГГ №-ст (далее – ГОСТ Р 50597-2017), покрытие проезжей части не должно иметь дефектов в виде выбоин, просадок, проломов, колей и иных повреждений (таблица А.1 приложения А), устранение которых осуществляют в сроки, приведенные в таблице 5.3.

На основании п. 4.4 ГОСТ Р 50597-2017 до устранения дефектов покрытия проезжей части, препятствующих проезду транспортных средств (изменяющих траекторию и скорость движения), таких как отдельные выбоины, просадки или проломы, колея, выступы или углубления в зоне деформационных швов, превышающие установленные настоящим стандартом размеры, отсутствие (разрушение) крышки люка смотрового колодца, решетки дождеприемника, а также массивных предметов на проезжей части (упавшие деревья и конструкции и др.) и необработанных мест выпотевания вяжущего, участок дороги или улицы должен быть обозначен соответствующими дорожными знаками и при необходимости огражден (в т.ч. временными техническими средствами организации дорожного движения по ГОСТ 32758) в течение двух часов с момента обнаружения.

Таким образом, судом установлено, что выбоина, находившаяся на проезжей части в момент рассматриваемого дорожно-транспортного происшествия, не соответствует требованиям ГОСТ Р 50597-2017.

Согласно ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 7 Устава городского округа Самара, к вопросам местного значения городского округа Самара относятся, в том числе дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа Самара и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля на автомобильном транспорте, городском наземном электрическом транспорте и в дорожном хозяйстве в границах городского округа Самара, организация дорожного движения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 22, ч. 1 ст. 25 Устава городского округа Самара Администрация городского округа Самара (сокращенное наименование – Администрация г.о. Самара) – исполнительно-распорядительный орган городского округа Самара, наделяемый настоящим Уставом полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления городского округа Самара федеральными законами и законами <адрес>.

Согласно п. 1.1. Положения о Департаменте городского хозяйства и экологии Администрации городского округа Самара, Департамент городского хозяйства и экологии Администрации городского округа Самара (далее – Департамент) является отраслевым (функциональным) органом Администрации городского округа Самара, через который Администрация городского округа Самара осуществляет свои полномочия в сфере жилищно-коммунального хозяйства, благоустройства и экологии, наружной рекламы, лесного хозяйства.

В соответствии с п. 2.12. указанного Положения, основными задачами Департамента является, в том числе обеспечение организации дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа Самара (за исключением установки, ремонта и содержания парковочного оборудования и технических средств организации дорожного движения на парковках (парковочных местах), используемых в том числе на платной основе).

В целях выполнения возложенных задач Департамент выступает заказчиком по проектированию, реконструкции (за исключением реконструкции объектов капитального строительства, в том числе автомобильных дорог местного значения), капитальному ремонту, ремонту и содержанию объектов благоустройства (автомобильные дороги местного значения с элементами их обустройства (за исключением установки, ремонта и содержания парковочного оборудования и технических средств организации дорожного движения на парковках (парковочных местах), используемых в том числе на платной основе), проезды в границах городского округа Самара, мосты, путепроводы, объекты наружного освещения, объекты инженерной инфраструктуры, зеленые насаждения, парки, скверы, набережные, пляжи, фонтаны, подземные переходы, стационарные и мобильные туалеты и другие объекты), природоохранных объектов и мероприятий экологической направленности, мероприятий по использованию, охране, защите и воспроизводству городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах городского округа Самара, а также по научно-исследовательским, опытно-конструкторским и технологическим работам в отрасли благоустройства и экологии (п. 3.1. данного Положения).

Согласно п. 1.1. муниципального контракта № на выполнение работ по обеспечению эксплуатационного состояния автомобильных дорог, пешеходных зон и элементов их обустройства на территории Кировского внутригородского района городского округа Самара от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между Департаментом городского хозяйства и экологии Администрации г.о. Самара, действующим от имени муниципального образования в целях обеспечения нужд городского округа Самара, (заказчик) и ООО «Кедр-1» (подрядчик), подрядчик обязуется собственными или привлеченными силами, в соответствии с Заданием (Приложение №) и условиями настоящего контракта, выполнить работы по обеспечению эксплуатационного состояния автомобильных дорог, пешеходных зон и элементов их обустройства на территории Кировского внутригородского района г.о. Самара, а заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы на условиях настоящего контракта.

В силу п. 2.5. муниципального контракта оплата по контракту осуществляется за счет бюджета городского округа Самара.

Судом установлено, что работы по обеспечению эксплуатационного состояния автомобильной дороги по ул. <адрес> предусмотрены в рамках муниципального контракта № от ДД.ММ.ГГГГ в пределах объемов работ, указанных в Приложении № к данному муниципальному контракту.

Согласно установленным муниципальным контрактом объемам работ, работы ООО «Кедр-1» по восстановлению или ремонту верхних слоев асфальтобетонных покрытий размеров выбоины, находившейся на проезжей части в момент рассматриваемого дорожно-транспортного происшествия, не предусмотрены.

Суд исходит из того, что Департамент городского хозяйства и экологии Администрации г.о. Самара является отраслевым (функциональным) органом Администрации г.о. Самара, в силу своих полномочий осуществляет только обеспечение организации дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа Самара и является лишь заказчиком работ, оплата за которые осуществляется за счет бюджета городского округа Самара.

Принимая во внимание, что дорожно-транспортное происшествие с участием Благова Д.А. произошло на участке автомобильной дороги по ул. <адрес>, собственником автомобильной дороги является Администрация г.о. Самара, суд приходит к выводу о том, что произошедшее дорожно-транспортное происшествие ДД.ММ.ГГГГ находится в причинно-следственной связи с ненадлежащим состоянием дорожного полотна автомобильной дороги ввиду неисполнения обязанностей ответчиком Администрацией г.о. Самара, что привело к наступившим последствиям в виде причинения материального ущерба транспортному средству Благова Д.А. и надлежащим ответчиком по его требованиям является Администрация г.о. Самара.

Таким образом, с ответчика Администрации г.о. Самара в пользу истца подлежит взысканию имущественный ущерб, причиненный истцу, в размере 101959 рублей (без учета износа).

При этом Администрация г.о. Самара не лишена возможности предъявить требования к иным ответчикам в рамках неисполненных ими перед Администрацией г.о. Самара обязательств.

Взыскание суммы в возмещение ущерба без учета износа в порядке ст. 15 ГК РФ не повлечет улучшение материального положения истца за счет ответчика Администрации г.о. Самара, то есть не будет являться неосновательным обогащением в порядке ст.ст. 1102-1109 ГК РФ, так как автомобиль истца пострадал непосредственно в результате дорожно-транспортного происшествия и подлежит восстановлению не ввиду его естественного износа, а в связи с имеющимися повреждениями, произошедшими в результате дорожно-транспортного происшествия. Таким образом, износ запасных частей автомобиля истца не учитывается применительно к требованиям ст. 15 ГК РФ о полном возмещении убытков при восстановлении нарушенного права, в связи с чем, подлежит взысканию ущерб без учета износа, поскольку стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца без учета износа является расходами, которые истец должен будет понести для восстановления его нарушенного права. При этом доказательств существования иного более разумного и распространенного в обороте способа исправления повреждений имущества суду не представлено.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика Администрации г.о. Самара в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате оценки в размере 6 000 рублей, подтвержденные договором № от ДД.ММ.ГГГГ об оказании услуг по проведению экспертизы транспортного средства, расходы на мойку и осмотр автомобиля истца ООО «Альфа-Моторс» в размере 1540 рубле, что подтверждается квитанцией и заказ-нарядом от ДД.ММ.ГГГГ., почтовые расходы в размере 234,64 рублей, подтвержденные квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ. и описью вложений в почтовое отправление.

При разрешении спора суд в порядке ст. 100 ГПК РФ считает необходимым удовлетворить требование истца о возмещении расходов на оплату услуг представителя.

При определении размера возмещения, исходя из принципа разумности и принимая во внимание категорию рассматриваемого дела, степень участия представителя в рассмотрении дела, количество судебных заседаний, объем, качество выполненных представителем работ, длительность нахождения дела в производстве суда, соотношение размера понесенных расходов с объемом и значимостью защищаемого права, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд с учетом представленных суду договора оказания юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ., расписок в получении денежных средств за оказания юридических услуг по договору № от ДД.ММ.ГГГГ считает возможным взыскать с ответчика Администрации г.о. Самара в пользу Благова Д.А. денежные средства в размере 20 000 рублей. Доказательств несоразмерности и чрезмерности взыскиваемых расходов на юридические услуги стороной ответчика Администрации г.о. Самара суду не представлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Благова Дмитрия Анатольевича к Администрации городского округа Самара, ООО «Кедр-1» о взыскании суммы в счет возмещения ущерба, удовлетворить.

Взыскать с Администрации городского округа Самара (№) в пользу Благова Дмитрия Анатольевича (паспорт <данные изъяты>) сумму в счет возмещения в размере 101 959 рублей, расходы на производство экспертизы в размере 6 000 рублей, стоимость услуг по диагностике в размер 1540 рублей, расходы на услуги представителя в размере 20 000 рублей, почтовые расходы в размере 234,64 рублей.

Выдать Благову Дмитрию Анатольевичу справку о возврате госпошлины в размере 3359 рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Самарский районный суд г. Самары в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательном виде.

    Мотивированное решение изготовлено 11 августа 2023 года.

Судья:                                  С.Н. Теплова