Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4594/2019 ~ М-4499/2019 от 10.07.2019

Дело №2-4594/2019

43RS0001-01-2019-006417-41

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Киров 29 ноября 2019 года

Ленинский районный суд г.Кирова в составе председательствующего судьи Куликовой Л.Н., при секретаре Михеевой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Косовой Е. В. к ООО «Управляющая компания Ленинского района» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец Косова Е.В. обратилась в суд с иском к ООО «Управляющая компания Ленинского района» о защите прав потребителей В обоснование иска указала, что является собственником 1/4 доли в праве общей собственности на квартиру {Адрес изъят}. Собственником 3/4 долей в праве общей собственности на квартиру является мать истца Шумарева С. Н.. Управление данным многоквартирным домом осуществляется ООО «УК Ленинского района». В жилом доме промерзает подъездная стена, в результате чего промерзает внутренняя часть стены в квартире истца, чернеет, отклеиваются обои, появляется грибок, плесень. С целью определения причин образования плесени в жилом помещении, истец обратилась к эксперту за проведением строительно-технической экспертизы. Согласно экспертному заключению ИП Сивкова С.А от {Дата изъята} причиной образования плесени в помещениях квартиры истца является промерзание несущих ограждающих стен квартиры, устранение которой возможно путем утепления указанного участка наружных ограждающих стен. Стоимость ремонтно-восстановительных работ составляет 57 800 рублей. Расходы на проведение экспертизы составили 3500 руб. {Дата изъята} истец направила в адрес ответчика претензию, в которой просила произвести утепление внешней стены жилого многоквартирного дома со стороны квартиры {Номер изъят} с целью исключения дальнейшего промерзания стены, а также возместить причиненные бездействием убытки в сумме 57800 руб., расходы на проведение экспертизы, возместить причиненный моральный вред. Требование о возмещении убытков ответчиком частично удовлетворено, возмещены убытки в размере 45 033,06 руб., в удовлетворении остальной части требований отказано. Оказание услуг и выполнение работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в доме, в соответствии со ст.161 ЖК РФ, является обязанностью управляющей организации по договору управления, в связи с чем имеются основания для возложения на ответчика обязанности произвести работы по утеплению ограждающей стены дома по периметру квартиры Косовой Е.В. Также имеются основания для взыскания с ответчика недоплаченной стоимости убытков в сумме 12 766, 94 руб. Неправомерным бездействием управляющей организации истцу причинен моральный вред, который заключается в нравственных страданиях по поводу длительного неисполнения законных требований истца. В квартире проживает новорожденный сын, за здоровье которого истец опасается ввиду постоянного образования очагов плесени на стенах в квартире. На основании изложенного, с учетом уточнения исковых требований, просит обязать ответчика произвести герметизацию швов и утепление наружных стен по адресу: {Адрес изъят}, по периметру квартиры {Номер изъят}, в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу. Взыскать с ответчика в пользу истца ущерб в размере 12 766, 94 руб., расходы по оценке стоимости ущерба в размере 3 500 руб., компенсацию морального вреда в размере 55 000 руб., штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом по настоящему иску.

В ходе рассмотрения дела истец уточнила заявленные требования, просит возложить на ООО «Управляющая компания Ленинского района» обязанность произвести текущий ремонт общего имущества многоквартирного жилого дома {Адрес изъят}, а именно: устранить неисправность и протечки кровли, восстановить заполнение проема слухового окна путем установки жалюзийной решетки, установить самозакрывающее устройство входной тамбурной двери, установить уплотнение притвора входной и тамбурной двери в подъезд дома; установить уплотнение притвора дверного блока и ограждения дверной группы входа в чердачное помещение, установить колпак над оголовком дымохода жилого дома, утеплить дымоход в чердачном пространстве, в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу. Взыскать с ООО «Управляющая компания Ленинского района» ущерб в размере 5 408,94 руб., расходы на экспертизу и допрос эксперта в размере 5 000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 55 000 руб., штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом по настоящему иску.

Истец Косова Е.В., представитель истца Смертин А.С. в судебное заседание не явились, просят рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель ответчика ООО «УК Ленинского района» Тураева Е.В. в судебное заседание не явилась, заявила ходатайство о рассмотрении дела без ее участия. Направила отзыв на исковое заявление, в соответствии с которым согласна с выводами, определенными заключением эксперта {Номер изъят}. Необходимость работ по текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома {Адрес изъят}, которые требуется выполнить для устранения образований следов плесени в квартире, обоснованна. Не согласна с требованием о возмещении расходов на допрос эксперта в размере 1 500 рублей. Просит снизить размер неустойки и штрафа по ст.333 ГК РФ, снизить размер компенсации морального вреда.

Третье лицо Шумарева С.Н. в судебное заседание не явилась, просит рассмотреть дело в ее отсутствие. Направила заявление, согласно которому исковые требования Косовой Е.В. поддерживает, однако как собственник 3/4 долей в праве общей собственности на квартиру от собственных требований по тому же предмету и тем же основаниям отказывается в пользу Косовой Е.В.

Представитель третьего лица ООО «Зональное» в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не известил.

В ходе судебного заседания в качестве специалиста был допрошен Сивков С.А., проводивший досудебную экспертизу. В ходе допроса специалист пояснил, что проводил досудебную экспертизу по данному делу. Замеры температуры помещения в ходе проведения экспертизы не осуществлялись, в этом не было необходимости, поскольку на стенах были обнаружены плесневые грибы, из которых вытекает нарушение температурного режима. Полагает, что проблему может решить утепление внешней стены жилого дома, поскольку появление плесени идет от подъезда. Альтернативным вариантом является установка кондиционера внутри жилого помещения.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно преамбуле Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей) он регулирует отношения, возникающие, в частности, между потребителями и исполнителями при оказании услуг, устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, а также определяет механизм реализации этих прав.

В силу ст.4 Закона о защите прав потребителей продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Качественное оказание услуги по техническому содержанию жилищного фонда предполагает поддержание конструктивных элементов дома в технически исправном состоянии, соответствующем требованиям стандартов, строительным нормам и правилам, исключающем причинение вреда не только жизни и здоровью проживающих в нем лиц, но и их имуществу.

В соответствии со ст.29 Закона о защите прав потребителей потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе потребовать безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги).

В силу ст.161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в этом доме (ч.2.3 ст.161 ЖК РФ).

Требования к содержанию общего имущества предусмотрены п.10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 №491 (далее - Правила №491).

Согласно ст.36 ЖК РФ и п.2 Правил №491, в состав общего имущества включаются в том числе, помещения в доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества включает в себя, в том числе текущий и капитальный ремонт (п.10, пп. «з» п.11 Правил №491).

На основании п.42 Правил №491 управляющие организации, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение обязательств и несут ответственность за ненадлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством РФ и договором.

Разделом II Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 №170 (далее – Правила №170), установлено, что текущий ремонт здания включает в себя комплекс строительных и организационно-технических мероприятий с целью устранения неисправностей (восстановления работоспособности) элементов, оборудования и инженерных систем здания для поддержания эксплуатационных показателей.

Согласно п.4.2.1.1. Правил №170 организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечивать заданный температурно-влажностный режим внутри здания; исправное состояние стен для восприятия нагрузок (конструктивную прочность); устранение повреждений стен по мере выявления, не допуская их дальнейшего развития; теплозащиту, влагозащиту наружных стен.

Согласно положениям п.4.6.1.1., 3.2.2., 5.5.6. Правил №170 организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить, в том числе, исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода; защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли или инженерного оборудования; воздухообмен и температурно-влажностный режим, препятствующие конденсатообразованию и переохлаждению чердачных перекрытий и покрытий; нормативный температурно-влажностный режим на лестничных клетках; содержать в технически исправном состоянии вентиляционные каналы и дымоходы; обеспечить герметичность и плотность дымоходов, исправное состояние и расположение оголовка относительно крыши и близко расположенных сооружений и деревьев без зоны ветрового подпора.

Как установлено в судебном заседании, истец Косова Е.В. является собственником 1/4 доли в праве общей собственности на квартиру {Адрес изъят}, что подтверждается выпиской из ЕГРН от {Дата изъята} (л.д.15-18).

На основании договора управления многоквартирным домом от {Дата изъята} {Номер изъят}, ООО «Управляющая компания Ленинского района» является управляющей организацией, осуществляющей управление многоквартирным домом по адресу: {Адрес изъят} Б (л.д.90-95). В соответствии с договором управления, предметом договора является выполнение Управляющей организацией за плату работ и услуг в целях управления многоквартирным домом, в том числе содержание общего имущества многоквартирного дома согласно перечню работ, указанных в договоре.

В период эксплуатации жилого помещения, истцом были выявлены требующие ремонта недостатки, а именно: промерзание несущих ограждающих стен квартиры, в результате чего внутренняя часть стены в квартире истца чернеет, отклеиваются обои, появляется грибок, плесень, в связи с чем истец неоднократно обращалась в управляющую компанию с претензиями.

{Дата изъята} истец направила в адрес ответчика претензию, с требованиями произвести утепление внешней стены жилого многоквартирного дома со стороны квартиры {Номер изъят} с целью исключения дальнейшего промерзания стены и возместить убытки в сумме 57800 руб., расходы на проведение экспертизы, моральный вред. Требование истца было удовлетворено лишь в части, что послужило основанием для обращения в суд.

В рамках рассмотрения дела, по ходатайству представителя ответчика была назначена судебная экспертиза, производство которой поручено ООО ЭКФ «Экскон».

Согласно экспертному заключению ООО ЭКФ «Экскон» от {Дата изъята} {Номер изъят}, причины возникновения плесени (плесневелых грибов) в квартире {Номер изъят} многоквартирного жилого дома {Адрес изъят}:

- высокий физический износ кровли, отсутствие заполнения проема слухового окна, отсутствие достаточного свеса кровли над карнизной частью стены, отсутствие продухов в чердачном помещении, приводящие к переувлажнению верхней части наружных стен и примыкающих конструкций чердачного перекрытия;

- отсутствие системы естественной общеобменной вентиляции;

- недостаточный температурный режим (температура воздуха) в лестничной клетке и межквартирном коридоре;

- отсутствие утепления поверхности дымохода в чердачном пространстве, отсутствие зонта (колпака) оголовка дымохода для защиты от попадания атмосферных осадков.

Техническое состояние наружных стен жилого дома по {Адрес изъят} по периметру квартиры {Номер изъят} соответствует требованиям действующего законодательства.

Необходимые и эффективные способы устранения причин образования плесени в квартире {Адрес изъят}:

Выполнение капитального ремонта крыши МКД: - с заменой кровельного покрытия, - с устройством достаточного свеса кровли над карнизной частью стен, - с выполнением карнизных продухов в чердачном помещении, - с восстановлением слухового окна. В рамках текущего ремонта (до проведения капитального ремонта) необходимо устранить неисправности и протечки кровли, восстановить заполнение проема слухового окна (путем установки жалюзийной решетки). Примечание: в рамках текущего ремонта невозможно в полном объеме устранить данную причину образования биологических повреждений в виде плесени в квартире {Номер изъят}.

Проектирование и устройство МКД Хлыновская 12Б общеобменной естественной системы вентиляции, в том числе в квартире {Номер изъят} (в рамках капитального ремонта или реконструкции). Альтернативным способом устранения причин возникновения биологических повреждений в виде плесени является проектирование и устройство индивидуальной общеобменной системы вентиляции в квартире {Номер изъят}. Примечание: данные работы не входят в состав работ по содержанию, обслуживанию и текущему ремонту (Постановление Госстроя России от 27.09.2003 №170, Постановление Правительства РФ от 03.04.2013 №290).

В рамках обслуживания и текущего ремонта МКД необходимо выполнить: - устройство самозакрывающего устройства (доводчика или пружины) входной тамбурной двери; - уплотнение притвора входной и тамбурной двери в МКД; - уплотнение притвора дверного блока и ограждения дверной группы входа в чердачное помещение. В случае недостаточности выполненных в рамках обслуживания и текущего ремонта мероприятий для установления нормативного температурного режима в лестничной клетке, то в рамках капитального ремонта системы отопления МКД спроектировать и выполнить устройство отопительных приборов в лестничной клетке.

Ввиду неиспользования дымохода квартиры {Номер изъят} (МКД {Адрес изъят} переведен с печного на центральное отопление), то эффективным способом является устройство колпака (зонта) над оголовком для защиты от попадания атмосферных осадков внутрь дымохода и утепление дымохода в чердачном пространстве. Альтернативным способом устранения является демонтаж дымохода квартиры {Номер изъят} в чердачном пространстве и заделки отверстий дымохода (целесообразно выполнить при капитальном ремонте крыши).

Стоимость материального ущерба, причиненного в результате образования плесени в квартире {Адрес изъят}, составляет 50 442 руб.

Суд, оценивая заключение ООО ЭКФ «Экскон», находит его обоснованным, не противоречащим материалам дела.Эксперт предупрежден за дачу заведомо ложного заключения по ст.307 УК РФ, имеет длительный стаж работы и соответствующую квалификацию. Оснований не доверять заключению эксперта не имеется, сторонами выводы эксперта не оспорены, под сомнение не поставлены. Указанное заключение полно, подробно, обоснованно, научно аргументировано, в связи с чем, суд считает возможным положить указанное заключение в основу решения.

В соответствии с Правилами оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 №290 перечень услуг и работ из числа включенных в минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, периодичность их оказания и выполнения определяются и отражаются в договоре управления многоквартирным домом - в случае, если в установленном порядке выбран способ управления многоквартирным домом управляющей организацией. Периодичность оказания услуг и выполнения работ, предусмотренных перечнем услуг и работ, определяется с учетом требований, установленных законодательством Российской Федерации. По решению собственников помещений в многоквартирном доме может устанавливаться более частая периодичность оказания услуг и выполнения работ, чем это предусмотрено законодательством Российской Федерации.

Приступая к управлению домом, управляющая компания взяла на себя обязанность за плату оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту указанного жилого дома. Доказательств, что в указанный период управляющей организацией производился текущий ремонт кровли, лестничной клетки и в межквартирном коридоре; дымохода многоквартирного дома {Адрес изъят}, а также установка системы естественной общеобменной вентиляции в 2019 году ответчиком не представлено. Структура платы за жилое помещение и коммунальные услуги включает в себя, в том числе плату за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме.

Таким образом, ответственность за ненадлежащее содержание общего имущества жилого дома, в силу вышеуказанных норм права несет управляющая организация ООО «Управляющая компания Ленинского района», которая не выполнила надлежащим образом своих обязанностей по договору управления многоквартирным домом, должным образом не осуществляла контроль за состоянием общего имущества, допустив высокий износ кровли, отсутствие системы естественной общеобменной вентиляции; недостаточный температурный режим помещений и не реагируя и не выполняя законные требования жильцов.

С учетом установленных по делу обстоятельств, требования истца о возложении на ответчика обязанности по выполнению текущего ремонта общего имущества многоквартирного жилого дома {Адрес изъят}, подлежат удовлетворению.

Как установлено в судебном заседании и не оспаривается сторонами, {Дата изъята} ответчик частично выплатил истцу убытки в виде стоимости восстановительного ремонта в размере 45 033,06 рублей (л.д.87). Заключением эксперта установлено, что стоимость материального ущерба составила 50 442 руб. Таким образом, невыплаченная истцу разница в размере убытков составляет 5 408,94 руб. и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно ст.15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Из разъяснений, содержащихся в п.45 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В ходе судебного разбирательства нарушение ответчиком ООО «Управляющая компания Ленинского района» прав потребителя нашло свое подтверждение, в связи с чем, требования истца о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению. С учетом установленных по делу обстоятельств суд считает возможным определить размер компенсации морального вреда в размере 3000 руб.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф.

В ходе рассмотрения спора нашли подтверждение нарушение ответчиком прав потребителя, в связи с чем, имеются основания для взыскания штрафа. Размер штрафа, подлежащего взысканию, составляет 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, то есть 6704,47 руб. (5408,94 руб. + 5000 руб. + 3000 руб. х 50%). Оснований для снижения размера штрафа суд не усматривает.

Из разъяснений, содержащихся в п.52 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует, что при удовлетворении требования потребителя об обязании произвести определенные действия, связанные с исполнением (например, безвозмездное устранение недостатков, замену товара), суду в каждом случае следует указывать в резолютивной части решения срок, в течение которого после вступления решения в законную силу ответчик обязан совершить эти действия (ч.2 ст.206 ГПК РФ).

Истцом понесены расходы по оплате стоимости проведения строительно-технической экспертизы жилого помещения в размере 3 500 руб., что подтверждается квитанцией-договором от {Дата изъята} {Номер изъят} (л.д.86) Указанная сумма уплачена истцом за составление экспертного заключения по выявлению причины появления грибка и плесени в жилом помещении, определению стоимости ремонтно-восстановительных работ, которая была приложена в качестве документа в обоснование требований к исковому заявлению. Кроме того, за выход эксперта Сивкова С.А., проводившего досудебную экспертизу, в судебное заседание, истцом было оплачено 1500 руб., что подтверждается товарным чеком от {Дата изъята} {Номер изъят} (материалы судебного заседания). Таким образом, заявленные расходы подлежат возмещению ответчиком в объеме – 5 000 руб.

В соответствии ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета муниципального образования «Город Киров» подлежит взысканию госпошлина в сумме 784,54 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Косовой Е. В. удовлетворить частично.

Возложить на ООО «Управляющая компания Ленинского района» обязанность произвести ремонт общего имущества многоквартирного дома {Адрес изъят}: устранить неисправность и протечки кровли, восстановить заполнение проема слухового окна путем установки жалюзийной решетки, установить самозакрывающее устройство входной тамбурной двери, установить уплотнение притвора входной и тамбурной двери в подъезд дома, установить уплотнение притвора дверного блока и ограждения дверной группы входа в чердачное помещение, установить колпак над оголовком дымохода жилого дома, утеплить дымоход в чердачном пространстве, в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ООО «Управляющая компания Ленинского района» в пользу Косовой Е. В. ущерб в размере 5408,94 руб., расходы по экспертизе в размере 5 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб., штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 6704,47 руб.

В удовлетворении остальных требований отказать.

Взыскать с ООО «Управляющая компания Ленинского района» в доход муниципального образования «Город Киров» государственную пошлину в размере 784,54 рублей.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г.Кирова в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 05.12.2019.

Судья Куликова Л.Н.