Судебный акт #1 (Решения) по делу № 12-235/2019 от 19.09.2019

12-235/2019

УИД 33MS0021-01-2019-001251-59    .

РЕШЕНИЕ

г. Александров                                 6 ноября 2019 г.

    Судья Александровского городского суда Владимирской области Кутровская Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Сенатрусова Е.В. на постановление мирового судьи судебного участка №6 г. Александрова и Александровского района Владимирской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №3 г.Александрова и Александровского района, от 6 сентября 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Сенатрусова Е.В.,

УСТАНОВИЛ:

    Постановлением мирового судьи судебного участка №6 г.Александрова и Александровского района Владимирской области от 6 сентября 2019 г. Сенатрусов Е.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год и 6 месяцев.

    В жалобе Сенатрусов Е.В. просит отменить постановление мирового судьи, полагая его незаконным и необоснованным. Указывает, что постановление принято за пределами трехмесячного срока давности привлечения к административной ответственности, в протоколах отсутствует указание на применение видеозаписи, понятые не могли присутствовать при проведении процедуры отстранения от управления транспортным средством, следовательно, протокол об отстранении от управления автомобилем не является надлежащим доказательством. Полагает, что освидетельствование было проведено с нарушением инструкции используемого технического средства, был использован многоразовый мундштук, освидетельствование не было проведено повторно через 20 минут после первого освидетельствования. Ссылается на то, что был трезв, но сильно устал после длительной поездки за рулем. Кроме того, полагал, что дело незаконно рассмотрено в его отсутствие, поскольку он находился на лечении.

    В судебное заседание Сенатрусов Е.В. не явился, повестки, направленные по месту его жительства и регистрации, получены <дата> Кроме того, о рассмотрении жалобы Сенатрусов Е.В. был извещен <дата>, что подтверждается телефонограммой. В телефонограмме, переданной Сенатрусовым Е.В. <дата>, он сослался на то, что не может явиться в судебное заседание, поскольку находится на лечении. Каких-либо ходатайств им не заявлено. <дата> с помощью средств факсимильной связи в суд поступил выписной эпикриз в отношении Сенатрусова Е.В. Каких-либо заявлений или ходатайств в письменном виде от него не поступало.

    Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к данной статье употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

    В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Установлено, что <дата> на <адрес> Сенатрусов Е.В., в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения управлял транспортным средством марки ***, государственный регистрационный знак № в состоянии алкогольного опьянения, при отсутствии в действиях признаков уголовно наказуемого деяния.

Данное обстоятельство подтверждается: протоколом об административном правонарушении от <дата> № (л.д.2), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д.5), бумажным носителем с записью результатов показаний алкотектора, в котором указан результат освидетельствования *** мг/л (л.д. 4); протоколом об отстранении от управления транспортным средством № от <дата> (л.д. 3), а также другими материалами дела, исследованными и оцененными по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

    В материалах дела имеется свидетельство № о поверке анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе Alcotest мод.6810, действительное до <дата> (л.д. 8).

    Из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения следует, что основанием для направления на данное освидетельствование послужили наличие у Сенатрусова Е.В. запаха алкоголя изо рта, неустойчивости позы, резкого изменения окраски кожных покровов лица, поведения, не соответствующего обстановке и нарушения речи (л.д. 5). С результатами освидетельствования *** мг/л Сенатрусов Е.В. согласился, что подтверждается его подписью в соответствующей графе акта и собственноручно сделанной записью «согласен».

    Названные признаки, указанные в пункте 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N475 (далее - Правила), являются достаточным основанием полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения.

В соответствии с пунктами 4, 5, 9 Правил освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проводится должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, войск национальной гвардии Российской Федерации, войск гражданской обороны, инженерно-технических и дорожно-строительных воинских формирований при федеральных органах исполнительной власти - также должностными лицами военной автомобильной инспекции в присутствии 2 понятых.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения осуществляется с использованием технических средств измерения, обеспечивающих запись результатов исследования на бумажном носителе, разрешенных к применению Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения, поверенных в установленном порядке Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии, тип которых внесен в государственный реестр утвержденных типов средств измерений (далее - технические средства измерения). Результаты освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отражаются в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, форма которого утверждается Министерством внутренних дел Российской Федерации по согласованию с Министерством здравоохранения Российской Федерации.

К указанному акту приобщается бумажный носитель с записью результатов исследования. Копия этого акта выдается водителю транспортного средства, в отношении которого проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

Акт освидетельствования на состояние опьянения составлен, меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к Сенатрусову Е.В. в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и названных выше Правил, с участием двух понятых.

Доводы жалобы о необходимости в данном случае указания на применение видеозаписи не соответствуют требованиям действующего законодательства.

Освидетельствование Сенатрусова Е.В. на состояние алкогольного опьянения проведено в порядке, установленном указанными выше Правилами. Каких-либо замечаний в ходе данного процессуального действия он не представил, о нарушении порядка его проведения не заявлял, с результатами освидетельствования согласился, что зафиксировано в соответствующей графе акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № и удостоверено его подписью.

При таких обстоятельствах доводы жалобы о нарушении процедуры проведения освидетельствования подлежат отклонению.

Указание в жалобе на то, что протокол об отстранении от управления транспортным средством составлен в отсутствие понятых опровергаются содержанием данного протокола, подписанного Сенатрусовым Е.В. без каких-либо замечаний. Кроме того, данные доводы не влияют на квалификацию действий Сенатрусова Е.В. и не опровергают его вину в совершенном правонарушении.

Доводы жалобы о том, что постановление принято мировым судьей по истечении срока давности привлечения к административной ответственности подлежат отклонению.

Правонарушение совершено <дата> Срок давности привлечения к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с ч.1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях составляет 1 год. Постановление принято мировым судьей 6 сентября 2019 г., то есть в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.

Доводы жалобы о том, что дело необоснованно рассмотрено в отсутствие Сенатрусова Е.В. не свидетельствуют о незаконности судебного решения.

    В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Из материалов дела усматривается, что на основании ходатайств Сенатрусова Е.В. мировым судьей рассмотрение дела откладывалось 7 раз, а именно <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>

Определением мирового судьи от 6 сентября 2019 г. ходатайство Сенатрусова Е.В. об отложении рассмотрения дела оставлено без удовлетворения с приведением мотивов принятого решения, также отраженных в оспариваемом постановлении, оснований не согласиться с которыми не имеется.

Положения ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении не нарушены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств мировым судьей установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Административное наказание назначено привлекаемому к административной ответственности лицу в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения судебного постановления не усматривается.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, судья

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №6 ░. ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №3 ░. ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ 6 ░░░░░░░░ 2019 ░., ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░. 12.8 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░                    .             ░.░. ░░░░░░░░░░

.

.