Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-2140/2022 ~ М-1479/2022 от 15.04.2022

Дело № 2-2140/22    

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Пермь 2 июня 2022 года

Индустриальный районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Мазунина В.В.,

при секретаре Александровской И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к Нечаеву П. А. о взыскании ущерба,

установил:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к Нечаеву П.А. о взыскании ущерба, указав, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля Jeep Grand Cherokee, г/н №, застрахованного по договору КАСКО № и автомобиля ППУ-1600, г/н №, под управлением Нечаева П.А. Данное ДТП произошло в результате нарушения водителем Нечаевым П.А. требований п. 8.8 Правил дорожного движения. В результате ДТП автомобилю Jeep Grand Cherokee, г/н № были причинены механические повреждения. Поскольку автомобиль Jeep Grand Cherokee, г/н № был застрахован в ПАО СК «Росгосстрах», обществом произведена выплата страхового возмещения в размере 368 984 руб. Ответственность причинителя вреда Нечаева П.А. на момент ДТП застрахована не была.

На основании изложенного, ПАО СК «Росгосстрах» просит взыскать с Нечаева П.А. сумму ущерба в размере 368 984 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 889,84 руб.

ПАО СК «Росгосстрах» извещено о времени и месте рассмотрения дела, представитель в суд не явился, ходатайств не направил.

Третьи лица по делу Егоров В.Ю., Еловикова С.С. в судебное заседание не явились, ходатайств не представили.

Ответчик Нечаев П.А. извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела не направил.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке, в отсутствие ответчика, в порядке заочного судопроизводства по правилам гл. 22 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, в 16.15 час., по адресу: <адрес> <адрес> до <адрес>, произошло ДТП с участием автомобиля Jeep Grand Cherokee, г/н №, под управлением собственника Еловиковой С.С. и автомобиля ППУ-1600, г/н № под управлением Нечаева П.А., принадлежащего Егорову В.Ю.

Из постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что водитель Нечаев П.А., управляя автомобилем ППУ-1600, г/н №, при развороте вне перекрестка не уступил дорогу автомобилю Jeep Grand Cherokee, г/н №, двигающемуся со встречного направления.

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в действиях водителя Нечаева П.А. установлено нарушение п. 8.8 Правил дорожного движения, согласно которому при повороте налево или развороте вне перекрестка водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу встречным транспортным средствам и трамваю попутного направления.

В результате произошедшего ДТП автомобилю Jeep Grand Cherokee, г/н № причинены механические повреждения.

Автомобиль Jeep Grand Cherokee, г/н № на момент ДТП был застрахован в ПАО СК «Росгосстрах» на основании полиса КАСКО, договор страхования серия 7100 №.

Согласно акту № размер страхового возмещения составляет 368 984 руб.

ПАО СК «Росгострах» произвело выплату страхового возмещения Еловиковой С.С., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13).

Согласно справке ГИБДД, в момент ДТП у Нечаева П.А., при управлении автомобилем ППУ-1600, г/н №, отсутствовал полис обязательного страхования.

Указанные обстоятельства подтверждаются административным материалом по факту ДТП, страховым полисом ПАО СК «Росгосстрах» (л.д.8), актом осмотра (л.д.9-10), платежным поручением (л.д.13), актом о страховом случае (л.д.13 оборот), другими материалами дела.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с ч. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причтенный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т. п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

В соответствии с требованиями ст.1079 ГПК РФ, принимая во внимание, что в связи со страховым случаем ПАО СК «Росгосстрах» произвело выплату страхового возмещения в размере 368 984 руб., суд приходит к выводу о возникновении у Нечаева П.А. обязанности по возмещению истцу суммы ущерба в размере 368 984 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу ПАО СК «Росгосстрах» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 889,84 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 235, 237 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░» ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 368 984 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6 889,84 ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░